OPINIONES DE LOS LECTORES (12)

kiske»

27/09/2012 (10:27)

12.- #7 Yo sin embargo creo que Medel, prudente y previsor [casi] siempre en su trayectoria, poco amigo de cometer riesgos [de ahí que muchas operaciones inmobiliarias de riesgo se escaparan a Cajasur, por un poner, en la Costa del Sol], y "viejo zorro", siempre ha tenido previsto en estas negociaciones el supuesto de "proyecto inviable" para poder romperlo antes de dar el visto bueno definitivo. Por eso las negociaciones se eternizan, los trabajos de integración se eternizan y van tan lentos. Porque sabe que cada 4 meses hay una vuelta de tuerca más.

En cuanto a lo que comenta del BDE, estoy de acuerdo, esos cambios de timón, esos "donde dije Digo , digo Diego", han hecho mucho daño a algunas entidades financieras. Es el problema de este país, que las decisiones están todas manchadas por la corrupcíón política, y las del BDE no menos que otras. Por eso Caja Duero habrá salido perjudicada, por caer en la trampa de una fusión política, no basada en criterios económicos, de negocio y viabilidad. Yo no conozco el caso, pero es una pena sin duda que haya llegado a ese punto pudiendo haber tomado otros caminos

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

luison»

26/09/2012 (19:37)

11.-No me imaginaba que las necesidades de Ibercaja-Liberbank-Caja3 fueran de casi 7.000 millones, "sólo" 2.000 por debajo de CatalunyaCaixa, que se supone que está entre lo peor de lo peor.

Y tampoco sé es quién de las 3, o mejor dicho, quién de las 8 [porque ese engendro es la suma de ocho cajas] es el que hace la mayor parte de los 7.000 millones.

Es que de ser así, que le den por saco a esa fusión y liquiden a quien tengan que liquidar, porque si se fusionan en esas condiciones, al final no va a quedar ni una buena.


Les acabará pasando como con Bankia, un engendro ingobernable, sin rumbo y con miles de "cuotillas" de poder. Bankia son 7 cajas. Este engendro Ibercaja-Liberbank-Caja3 serían OCHO entidades, a cada cual con sus mandos, con su forma de gestionar, etc. Si no hay nadie que absorba a nadie, eso va a ser ingobernable y un cachondeo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

califa_boabdil»

26/09/2012 (18:22)

10.-De momento solo son especulaciones, hasta el viernes no hay cifras oficiales. Después ya se verá, pero lo cierto es que tal como esta montado el proceso, hasta junio del 2013, pueden pasar muchas cosas y yo apostaria a que pasan.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

alterman»

26/09/2012 (17:21)

9.- #2 los que pagamos los fiascos y los experimentos somos los contribuyentes.
Que se salven los solventes y se haga todo lo posible, independientemente del tamaño, para siga funcionando el sistema bancario, con sus propios recursos, y cuanto menos dinero público mejor. Dejad a Unicaja e Ibercaja que sigan. No al intervencionismo. No a monstruos con pies de barro como Bankia y no a monopolios BSCH para liquidar la competencia en el mercado, quedarse con lo bueno y lo tóxico que lo paguemos los ciudadanos.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Julio Ruiz»

26/09/2012 (16:01)

8.- #6 Es curioso que usted se llama aquí andrómaco y en "el otro diario" se llama SandroCastro.

En todo caso, a Unicaja no le hacen falta socios, de acuerdo, pero ya lo sabían al entrar.

Podemos discutir cuan forzado estaba Medel para entrar a procesos de este tipo, pero el hecho es que entró, y si se le forzó, se debería ser coherente hasta el final, y me refiero al BdE que ahora recula a la sombra de la CE.

Medel y el BdE han llevado muy lejos el proceso actual, habrían de haber roto antes. Han jugado con el futuro de muchas personas que ahora no tienen salida.

E insisto, en particular Caja Duero se ve gravemente perjudicada, aunque es atribuible sin duda a sus anteriores gestores, y en particular a que Julio Fermoso no se opuso, sino que apoyó con entusiasmo para librarse de responsabilidades, la integración con Caja España impulsada por MAFO, ZP, PP y PSOE de CyL [incluidos los políticos de Salamanca que no miraron por sus ciudadanos sino por sus intereses en los gobiernos de la Comunidad y del Estado].

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Julio Ruiz»

26/09/2012 (15:47)

7.- #5 Creo que lo que usted dice no es contradictorio. Quizá Medel entraba forzado en las negociaciones, pero jugaba a entrar para quitarse presiones porque por libre le hacían la vida imposible desde el BdE, sabiendo que en todos los procesos rompería a no ser que se encontrara con un chollo en ayudas. Con CEISS calculó mal y cuando quiso romper si no le daban un imposible, le dieron un imposible y le amenazaron con que por libre lo machacaban, pero aun así el agujero que procede de Caja España en CEISS es de órdago.

Ha arrastrado los pies meses en esta integración hasta que han cambiado las tornas, ahora el BdE es otro y la opinión de la CE va a su favor, y en ese sentido, afirmo que le hacen el juego.

Yo entiendo la posición de Unicaja, el problema es que el BdE no es coherente con el anterior BdE y se deja vendida a una caja, Caja Duero, que no habría sido nacionalizada [coo sucederá] si no se la fuerza a entrar con Caja España, hubiera encontrado otra salida...probablemente con la propia Unicaja! Duero y Unicaja eran perfectamente complementarias y el agujero de Duero era menor, incluso el reparto de poder con Duero sola sería parecido al de CEISS.

Lo de Caja España...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

andromaco»

26/09/2012 (14:10)

6.-Banco CEISS [antiguas Caja España y Caja Duero] está hace mucho tiempo al borde de la intervención, y es inevitable que se produzca la ruptura con Unicaja.

La intervención de Banco CEISS es cuestión de muy poco tiempo.

Ibercaja no puede con los problemas de solvencia de Liberbank -que saldrá adelante tras las ayudas públicas-, y veremos que pasa con Caja 3.

La reestructuración de las Cajas de Ahorro en su recta final. Liberbank y Banco Mare Nostrum [ BMN ] en la cuerda floja

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

kiske»

26/09/2012 (13:54)

5.- #3 Demuestra saber poco del tema, sobre todo en lo referente a Medel. ¿ Seguirle el juego a Medel ? No, ni mucho menos. Si fuera así Unicaja no habría ni intentado proceso de fusión alguno, puesto que lo que quiere Medel es que le dejen tranquilo y seguir en solitario, o si tiene que buscar crecer, hacerlo a base de engullir pequeñas entidades que le permitan seguir en su puesto [por aquello de la fusión], como hizo con Caja Jaén

Lo presionarion cuando CCM, pero dijo no. Lo presionaron tanto con Cajasur que tuvo que decir si, pero entonces los curas se inmolaron y Medel respiró ante semejante milagro. Lo han presionado por el tema del tamaño para cojer alguna y eligió CEISS. Exigió condiciones duras y amenazó al Gobierno que o le daban lo que pedía o a finales de mayo estarían nacionalizando otra entidad [CEISS], y se la tuvieron que comer.

Ahora la situación vuelve a empeorar, luego Medel dirá que las condiciones han cambiado y que, basándose en una cláusula de viabilidad que seguro habrá incluído, romperá el proceso que está en marcha, pero a una marcha muy lenta, porque ya tenía previsto lo que va a pasar.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

sunny»

26/09/2012 (13:17)

4.-Unos dias en Oviedo y los amigos me ponen al día: quien quiere fusionarse con el profesor chiflado astur? con el gran maestre del camuflaje y el make up? Ah no saben quien es? pues vayan a Oviedo y pregunten.. a ver si lo encuentran

Amado sabe lo que se hace.

Es de locos... como puede permitirse que semejantes especímenes sigan al frente de una entidad financiera con las cagadas que se dice se mangaron y las burradas que se oyen en la calle?.

Me cuentan que en 2006 mas de 3000 personas se manifestaron en Oviedo para que se largase porque estaban acojonados y no lo veian claro ... y ya ven de aquellos polvos.... Es que a estos políticos ni avisando con antelación

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Julio Ruiz»

26/09/2012 (13:06)

3.-El problema es la coherencia del proceso. Caja Duero, que estaba mal, fue obligada a entrar en una operación con una caja quebrada, Caja España, que además se quedaba con sede y mando por cuestiones políticas, pero era la época de hacer la vista gorda y decir que teníamos un sistema fuerte. Se lo impusieron MAFO y los 2 partidos políticos mayoritarios, y sus dirigentes, para esquivar responsabilidades e irse con el riñón forrado en vez de a la sombra, tragaron a sabiendas de que lo resultante no era viable a medio plazo. Así fue, y al poco hubo que buscar solución.

Unicaja, que ya había dejado a otras 2 tiradas, aparece imponiendo durísimas condiciones y regateando en la negociación por más y más cuotas de poder. Amaga con romper pero sigue, de modo que CEISS lo confía todo, hace más de un año, a esta solución. De facto hay muchos departamentos donde ya trabajan juntos, aunque no en oficinas. Allá por marzo CEISS llegó a decir que si no había matrimonio buscaba solución de urgencia, pero la superioridad no dejó ni a Medel romper, ni a CEISS buscar alternativa.

Finalmente, tras haber obligado a esto, el BdE cambia de opinión y facilita el juego a Medel. ¿Y ahora?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Maria Pascual»

26/09/2012 (13:02)

2.-Que caigan en el grupo de la muerte, que se retuerzan, que sufran las consecuencias de sus atroces e imprudentes actos.

Y como diría el santo que mas brilla de mi iconostasio particular, PPCC, parafraseando a la Fabra QUE SE JODAN.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

kiske»

26/09/2012 (13:01)

1.-Pues me parece perfecto. No tiene sentido arrastrar a las que estén medianamente bien, como han hecho con otras fusiones que han resultado ser un fiasco. Es más, lo suyo es que se publicaran de forma individual y conjunta, en el caso de procesos de fusión que todavía no han sido confirmados o que pueden romperse por cuestiones de viabilidad

En cuanto al tema del tamaño de estas entidades, en mi opinión seguimos con el error de tenerlo siquiera en consideración. Ambas tienen suficiente mercado para sobrevivir, siempre que hagan una buena gestión, e incluso podrían recibir parte del pastel de las "nacionalizadas" cuando se pongan en venta.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder