El Confidencial. Foros

COTIZALIA | VANITATIS

Foro

TECNOLOGÍA

Usar el DNI electrónico en Internet no es seguro (Ver Noticia)

Desde el último

Deja tu comentario »

Página: 1 |

OPINIONES DE LOS LECTORES (29)

Capablancka, J.T.»

19/09/2009 (07:49)

1.-Otros 300 millones de euros tirados a la basura...

:_[[[

www.capablancafueelmejor.com

Pier Nodoyuna»

19/09/2009 (08:15)

2.- #1 Quizás algo más de dinero. Implementar medidas de seguridad en esta nueva forma de identificación, probablemente tenga un sobrecoste en el futuro. Esto no ocurriría si hubiesemos dejado que otros paises "fueran la envidia" antes que nosotros. El desarrollo previo hubiera abaratado costes en todos los aspectos.

Asi que ahí estamos. Siempre los últimos y cuando somos los primeros, resulta que somos los tontos...

En el escudo nacional debería figurar una pandereta.

kutusov»

19/09/2009 (09:56)

3.-Siempre digo que cuanta menos información nuestra circule por la red, mejor. Y este Dni no es una excepción. Cuando lo renueve anularé la password

http://menudoscabrones.blogspot.com/

jartodeto»

19/09/2009 (10:11)

4.-El formato es bonito, pero con 300 millones que ha costado, podia ser la foto de color por lo menos.
En cuanto a lo de internet...................yo no me fio nada de nada.

SantiR»

19/09/2009 (10:30)

5.-Me parece que el artículo no tiene mucho rigor y es calculadamente ambiguo. Dice "Usar el DNI electrónico en Internet no es seguro", como sugiriendo que la causa es el DNIe en sí, y luego explica que el problema es que nadie ha certificado aún las aplicaciones on-line, o que el ordenador privado puede tener virus. Y menos aún menciona la ventaja enorme que supone sobre los mecanismos previos. Bueno pero ¿qué nivel de seguridad me ofrecen el banco, la agencia de viajes, la tienda on-line o paypal ahora mismo? Efectivamente ningún mecanismo es absolutamente seguro, y nadie nos libra de la obligación de formarnos en el uso responsable de las tecnologías. Al igual que debemos formarnos en la seguridad vial y la conducción responsable, y no dejamos de conducir el coche, porque todos los fines de semana haya algún muerto en la carretera. Pero prefiero un mecanismo más robusto como el DNIe o un coche con airbag a la hora de hacer transacciones on-line, que son muy utiles, lo mismo que es muy util y satisfactorio disfrutar de la movilidad de un coche.

optimista»

19/09/2009 (10:42)

6.-Decir que el DNI-e no es seguro porque internet no es segura es la mayor estupidez dicha por ignorantes que solo tiene afan de protagonismo. El DNI-e lleva un certificado de identidad estandar que es la máxima seguridad existente ahora mismo en internet y es utilizado por millones de empresas y particulares en todo el mundo para hacer operaciones seguras todos los dias. Por supuesto es conocido que alguien con capacidad operativa y con ordenadores ultrarapidos valorados en millones de euros puede llegar a descifrar las comunicaciones y suplantar la identidad. Pero creo que nadie esta dispuesto a invertir una gran cantidad de dinero para suplantar la identidad de unos pobres mortales como nosotros.

sanchedo1»

19/09/2009 (10:43)

7.-SantiR, es usted demasiado bueno.

Yo digo más aún, es calculadamente maligno. Se trata de echar por tierra una buena iniciativa española, sólo por el hecho de serlo.

Pero bueno, este tipo de artículos es propio de "consultores de pacotilla" que siempre intentan desprestigiar lo que otros hacen pero sin aportar nada interesante. Y nunca le faltarán su coro de palmeros.

Pier Nodoyuna»

19/09/2009 (10:50)

8.- #5 Efectivamente, lo que es inseguro como bien dice el artículo es el entorno. Y, efectivamente debemos ser nosotros los responsables del uso seguro de, en este caso, el DNIe.

Pero ocurre que la cosa en si no es una necesidad prioritaria. Es decir, ¿cuanta gente necesita cotidianamente el DNIe? O mejor, ¿a cuantos facilita las cosas? Probablemente a un bajísimo porcentaje de la población.

Precisamente, es el desconocimiento de las nuevas tecnologías y su uso responsable, lo que hace innecesario hoy por hoy a la gran mayoria este nuevo DNI.

Asi las cosas, el Estado decide ponerlo en funcionamiento probablemente por puro snobismo institucional. ¿Se imagina comprarse un coche sin saberlo conducir? ¿Un Ferrari? Pues eso más o menos es lo que ha pasado. Dinero tirado.

gileramxr»

19/09/2009 (11:12)

9.-Que fácil es decir que hay que innovar, que se debe invertir en I+D, que patatín que patatatán, pero que contraria a la innovación es la sociedad española. El DNIe es un proyecto pionero en el mundo en cuanto identificación segura de sus ciudadanos en la red. Sale un artículo que dice que es inseguro [¿dónde concretamente que el artículo no lo explica?], y ya salen los comentarios ¡"dinero tirado"! ¡"esnobismo"! Entonces mejor seguir con el carnet de plástico de antes ¿no? También por lo mismo mejor no hacer líneas de alta velocidad, no son rentables ¿recuerdan? No invirtamos en renovables, ¡tampoco es rentable! Voy a poner otro ejemplo, ¿fueron rentables en sus primeros años de vida las compañías de telefonía móvil? ¡fuera! ¡dinero tirado!, "es que es capital privado" me contestarán, no del todo cierto ¿quién financió la puesta en órbita del primer satélite en el que se apoyaban estas compañías? claro, el capital privado no llegaba, ¿dinero tirado también?

Vamos a ver señores, la innovación en sus primeras fases del ciclo nunca es rentable. Si así fuera nadie tendría que defender la necesidad de promocionarla. Por tanto yo digo si al DNIe y al uso del certificado digital.

La Cibeles»

19/09/2009 (11:20)

10.-Si se decide poner en marcha un sistema electrónico de identificación, no es por snobismo, que sería un capricho caro, sino por necesidad de estar preparados para los acontecimientos.

El futuro YA está aquí, y el DNI-e es la llave de momento, a las puertas de la e-Administración, y a muchas utilidades más, además de las propias de identificación, de las que ya nos iremos enterando.

Los que piensan lo de "un bajísimo porcentaje de la población", y lo de "innecesario hoy por hoy", que pongan atención y verán.

El DNI-e, es el cambio imprescindible para la condición de "ciudadano". Y el articulito es tendencioso y sospechoso, y nada científico. La seguridad-inseguridad del entorno es la misma para todas las actuaciones en Red.

xaneme»

19/09/2009 (12:08)

11.-No soy informático y no se si será seguro o no, pero me parece un paso adelante importante.

La administración española utiliza mucho papel y esta circunstancia tiene innumerables incovenientes que la red está destinada a asegurar.

Seguridad al 100% no tendrás nunca ni en un entorno real ni en un entorno virtual/digital. Como botón de muestra, un banco.

Pueden robar una oficina o te pueden robar por Internet. No obstante, aunque existan estas circunstancias, la gente no deja de ingresar el dinero en los bancos, entre otras cosas porque allí está más seguro que en casa [además de que te den un ridículo interés por él].

Con el DNI-e pasará lo mismo. Ahora parece que ooooooooooo!! es inseguro. Dentro de unos años, no se podrá vivir sin él, porque todos los trámites tendrás que hacerlos vía internet y nadie se planteará ninguna de las chorradas que dice el artículo.

Que los entornos en que se utiliza el DNI-e no son seguros? Dudo mucho que el entorno de la AEAT no sea seguro o que no lo sea el del SCH. Y si esos entornos son seguros [que lo son], tarde o temprano lo serán los de los demás.

xaneme»

19/09/2009 (12:14)

12.-Implantar el DNI-e no es sólo expedirlo, sino crear el entorno necesario para su utilización y en eso está la Administración.

Por lo pronto, yo lo tengo y no tengo lector [ni creo que me lo compre]. Ahora, si me compro un ordenador en el futuro, posiblemente ésta ya cuenta con una entrada para DNI-e "de serie", lo que me invitará a utilizarlo ¿o no es más comodo mirar, por ejemplo, tu vida laboral, desde tu casa que teniendo que bajar a la oficina de la Seguridad Social y esperar 15 días?

Además, el hecho de que exista este documento debería lograr que se aligeraran mucho los trámites burocráticos. En este sentido, se me ocurre que el lobby de los Notarios seguro que está muy en contra de este tipo de avances, que probablemente hará que dentro de unos años ya no sean necesarios [al respecto, señalar que los Notarios son una institución arcaica española que en el resto de países de nuestro entorno o no existen o si existen, no tienen el determinante papel que les otorga el sistema jurídico español].

Buenos días.

Iturbide»

19/09/2009 (12:32)

13.-¿Y eso de estar fichado por la Policía sin ser delicuente? ¿Y eso de que las Administraciones [Estado] dispongan de un número único para identificarte?
En los países serios [respetuosos con la libertad] los datos personales de la cédula de identificación se encuentran bajo la dependencia de un juez y solo se accede a ellos previa autorización judcial. Eso de la ficha policial preventiva [DNI] fue un invento de ese gran amante de las libertades llamado Francisco Franco.
Lo del número único es objeto de prohibición constitucional en varios países, como por ejemplo Portugal. Nada más facil para casar los datos que una clave única.
Asi que ya lo que faltaba que nuestros datos en manos del Estado puedan caer en manos de delicuentes por falta de información adecuada y por la maldita manía de poder posar en una foto diciendo al mundo "Que modernos somos"

abantu»

19/09/2009 (12:43)

14.-Mas que un problema con el dni-e. lo que tenemos es un problema general con nuestra seguridad en la red.

No tenemos la precaución de mantener el anonimato en webs que quieren nuestra opinión, o eso dicen, por cuestiones irrelevantes, hacenuso de nuestro afán de notoriedad, no protegemos nuestro ordenador con un buen antivirus, y si lo tenemos no lo pasamos a menudo o no lo renovamos durante años.

No mantenemos las cookies a raya, dejamos que nos instalen programitas "necesarios" para el funcionamiento de la página web,etc...

Es tremenda la solicitud de información que nos solicitan para tomar parte de una web, una red, un grupo, un anillo, una placa azul para animalitos, y que detrás de ello solo buscan la creación de listas de clientes con un determinado target.

Somos los usuarios los responsable de nuestra seguridad.

El Gobierno nos da las herramientas para nuestro desarrollo y nosotros tenemos la responsabilidad de su buen uso.

Lo demás, demagogia.

Pier Nodoyuna»

19/09/2009 (13:21)

15.- #9 Yo también digo si al DNIe y a cualquier tipo de certificación digital que respalde el Estado, pero igual que éste certifica que se conducir un coche antes de dejarme hacerlo, debería asegurarse de que al menos la gente sabe lo que tiene en las manos con el DNIe.

Vamos a ver, y lo digo para todos los que de algún modo han respondido a mi comentario.

No dudo de que el invento es positivo, como lo es cualquier avance tecnológico. No dudo de que es necesario para el futuro. Lo único que dudo, es más, afirmo, es que no hay una formación en nuevas tecnologías ni en seguridad aplicada para los cuarenta y pico millones de usuarios. Nadie me discutirá que el "apellido" electrónico se debe a su uso directa o indirectamente a traves de internet o cualquier red informática, esté esta o no conectada a internet.

Pues bien, casi todo el mundo conoce internet, bastantes menos lo usan asiduamente y muy pocos toman las precauciones necesarias en cuestiones de seguridad. ¿Creen de verdad que la Administración debe fomentar el uso de este medio sin "educar" electrónicamente a los usuarios?

Por cierto, el futuro no es un chip al portador, es el reconocimiento biométrico.

chas»

19/09/2009 (14:33)

16.-Si todo esto esta muy bien, pero el Estado Español tiene totalmente olvidados a cientos de miles de CIUDADANOS DE LA UNION EUROPEA [ Britanicos, Alemanes, Franceses, Italianos, Portugueses, etc...]residentes en España que ahora no tienen ni tan siquiera un carnet/documento de Residencia en España, ya que el Gobierno actual ha decidido sorpendentemente no emitir documentos nuevos ni renovar los que vencen.

Significa que estos ciudadanos que pagan religiosamente sus impuestos en España [generalmente con una cultura solidaria de cumplir con las obligaciones fiscales] sean considerados ciudadanos de tercera, porque los NO COMUNITARIOS tienen carnets!!

xaneme»

19/09/2009 (15:41)

17.- #13 Iturbide, revisa tu comentario porque hay bastantes países dentro de la UE que tienen un Documento de Identidad similar al de España [no como el DNI-e, pero similar en lo demás], por ejemplo, Alemania o Suecia.

luismigo»

19/09/2009 (16:01)

18.-Este becario acaba de ver la Guerra de las galaxias. El DNI-e sirve para muy poco, pero que muy poco. En la banca ni lo conocen ni sirve para nada, y en la Administración... deplorable... ignoro a los Luis Candelas de Hacienda, pero fuera de esos sirleros no sirve más que para comprobar que el capullo de Pere "el colorines" de la DGT no te ha quitado puntos, y la mayoría de las veces "el colorines" no funciona y no te reconoce el certificado. Vivimos aún con Larra y Vuelva usted mañana

elcoz»

19/09/2009 (18:20)

19.-La ironía de un viñetista se manifiesta en la conversación imaginaria entre el presidente ZP y el máximo mandatario boliviano, Evo Morales.

Evo: fino y seguro

conderomanones»

19/09/2009 (18:38)

20.-himnoparaespana.com

Lucas»

19/09/2009 (18:47)

21.-Lo que creo que es inseguro es internet en sí mismo, ya que todo lo que pasa, se tramita, o se almacena en la web es propenso a que otras personas mediante medios adecuados lleguen a esa información o los manejen en su beneficio, ya que todo lo que pasa por la web es susceptible de ser corrompido, apropiado o usarlo para beneficio propio o causar mal a su verdardero titular.

Lucas»

19/09/2009 (18:48)

22.-Es más rápido y mejor el certificado de usuario en el PC de cada uno que en DNIe.

sanchedo1»

19/09/2009 (19:35)

23.- #13 ¿Tienes algo que ocultar?¿Algún problema con que te tengan identificado?

Creo que por aquí mucha gente no sabe, o no ha intentado nunca usar un certificado digital. A mi me ha servido en multitud de ocasiones para evitarme desplazamientos innecesarios a oficinas [AEAT, OPAEF, SS,...]y organismos privados [MUFACE, etc].

Es el futuro, el que quiera que se suba y el que no, a encender fuego con su pedernal, es libre de hacerlo. También hubo gente que pensó que un buen carro con su mulo no sería sustituido nunca por el ruidoso coche...

Vamosdecraneo Sinodeculo»

19/09/2009 (20:39)

24.-El DNI electrónico permitirá el voto directo, sin intermediarios en los que delegar nuestra soberanía individual si no nos interesa.

Habrá referenda todos los domingos.
- ¿quiénes son los jefes de partido para decidir por nosotros si hay que ampliar la ley del aborto?
- ¿quiénes son los jefes de partido para decidir por nosotros si hay que cerrar las centrales nucleares?
- ¿quiénes son los jefes de partido para decidir que los diputados consigan la pensión máxima por 8 años de cotización, tengan varios meses de vacaciones, o respondan de su voto ante el "Partido S.L"?
- ¿quiénes son los jefes de partido para decidir por nosotros que todos los libros de enseñanza primaria y secundaria se cambian todos los años? Qué pasa, ¿todos los años cambia la ortografía del castellano o el gallego? ¿todos los años cambia el teorema de Pitágoras o el principio de acción y reacción?

El DNI-e acabará con la telebasura. ¡No veremos hostiarse en directo a "periodistas"! ¡No debatiremos sobre la vida sexual de las starlettes sino sobre los pros y contras del mix energético! ¡No seguiremos las andanzas de algún homosexual, sino las ratio PIB/deuda públia y Euro/Dólar de los países del mundo!

Iturbide»

20/09/2009 (13:03)

25.- #23 Argumento ad hominem lo que no deja de ser muy feo. Y no te enfades, pero ese argumento es idéntico al que usan las dictaduras para restringir libertades.
Fijate que la cuestión es por qué tengo que estar controlado por alguien si soy libre. Pero eso es derivar.
El planteamiento es sencillo. Si el DNI es un documento que sirve para acreditar la personalidad, es decir, un documento que sirve para evitar el engorroso problema legal de decir que mi nombre y apellido son tales, una manera de evitar trabajo a los notarios entre otras cosas. ¿Entonces que pinta la Policía con una base de datos de los ciudadanos? ¿No será mejor que esos datos esten custodiados por un organismo cuya misión sea proteger esos datos, que no detener delicuentes?
En fin, me disgusta estar supervisado por un policia sin haber cometido una infracción. Eso no es malo ni me hace sospechoso de nada. Es una opinión que podrá gustar o no, pero el que la emite no es reo de nada.
Asi que te emplazo a un debate sobre esto. Y prometo no insinuar que eres un fascista si te portas bien y no insinuas que soy sospechoso de malas acciones.

Paperca»

22/09/2009 (14:22)

26.- #25 Iturbe, hay muchas razones para que la Policía sea la depositaria de esos datos. Una de ellas, creo que la principal, es que se trata de datos tan sensibles [en eso estamos de acuerdo] que es mejor que estén en sitios seguros y accedidos de forma controlada. Ese esquema se repite en todos los paises de nuestro entorno; ¿acaso consideras estados fascistas a Francia, Bélgica, Alemania o Reino Unido? Todos ellos disponen de esquemas como el Español o están en proceso de implementación. ¿Prefieres que esos datos los gestione la Policía o Hacienda? Elige; los dos organismos necesitan saber dónde vives. Por otra parte, ten en cuenta que la identidad de los ciudadanos es un elemento de seguridad colectiva. Ya no vale que tus amigos y familiares sepan quien eres; yo necesito saber que cuando entras en mi mismo avión hay alguien que ha comprobado que tú eres tú [y que no llevas armas]. No es que no me fíe de tí, es que no me fío de tí :-] Si para eso tienen que tener los maderos tus datos y los míos, pues vale. Por si no has volado mucho últimamente, todos somos presuntos secuestradores hasta que demostramos lo contrario. Es lo que nos ha tocado vivir. Agradéceselo a Bush y Cía :-

Paperca»

22/09/2009 (14:28)

27.-Por otra parte, Iturbe, el número único que tanto te disgusta hace las delicias de las empresas privadas, no sólo de la Administración. No imaginas el montón de dinero que se ahorran en procesos de verificación de identidad de sus clientes. No sé a qué país “serio y respetuoso con la libertad” te refieres; si estás citando a Portugal, te recuerdo que la finalidad del Cartao do Cidadao es “reducir el número de tarjetas de identificación necesarias para que el ciudadano se identifique ante las instituciones estatales”. Si lo analizas la situación es kafquiana: han descubierto que es mejor un único documento con 5 números distintos en el reverso y un campo deor único ¡venga ya! ¡Pero si ya tenían un Bilhete de Identidade con un número único! ¡por cierto gestionado por el Ministerio de Asuntos Exteriores para ciudadanos nacionales! Kafquiano, no se me ocurre otro adjetivo. Supongo que están en el buen camino; al fin y al cabo, los pasaportes tienen un número único obligatoriamente. Eso me recuerda el caso Inglés; allí no quieren ni oir hablar de un DNI pero ponen sus datos a disposición de gobiernos extranjeros dentro del chip del pasaporte, y miles de cámaras en las calles.

truesaeta»

29/09/2009 (11:15)

28.-Red.es y Tractis han realizado una iniciativa consistente en regalar más de 300.000 lectores de DNIe a los ciudadanos [sólo hay que pagar dos euros por los gastos de envío].
http://manuelpereiragonzalez.blogspot.com/2009/09/se-regalan-lectores-de-dni-electronico.html

fox1954»

07/10/2009 (12:18)

29.-Quien se cree que es libre en este mundo, no te das cuenta que cuando quieren saber algo de ti lo saben, desde que naces ya estas fichado. El gran hermano esta pendiente de ti, si naciste en un país de los llamados civilizados ya no tienes marcha atrás. Desengáñate, los médicos, los registros, las cuentas bancarias, las tarjetas de crédito, etc, hasta el satélite de google, te vigila y cruzando esos datos saben mas de ti que tu mismo.

Desde el último

Deja tu comentario »

Página: 1 |

*El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos.
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.