OPINIONES DE LOS LECTORES (4)

ralteza»

20/11/2009 (11:51)

1.-Está usted en un error, quien le ha proporcionado esa información se la ha proporcionado mal. Primero es: Uhlig. En su estudio afirman que un deficit debido a un aumento del gasto publico incrementa el PIB, además de el efecto de los estabilizadores automáticos, en un 1.3 despues de un año. Es decir SI HAY MULTIPLICADOR POSITIVO, si a ello le suma el efecto de los estabilizadores podemos hablar de mas del doble, todo ello dependiendo del pais en concreto donde se haya realizado el estudio. Lo que dicen es que para ellos, eso es poco y proponen “a deficit-financed tax cut is the best fiscal policy to stimulate the economy” cómo mejor forma un déficit financiado con deuda pero debido a una rebaja de impuestos, argumento keynesiano que yo acepto, pero que en una situación como la actual de miedo, en la que la propensión marginal a ahorrar es mayor que la de a consumir tendría un efecto menor que el incremento del gasto público. Claro que Blanchard y Perotti tienen razón, es tambien un argumento keynesiano, el Gobierno ha tenido que subir impuestos presionado por la UE, disminuyendo gracias a los liberales, el efecto de las medidas keynesianas. sigo en otro post

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ralteza»

20/11/2009 (11:57)

2.-Christina Romer y Jared Bernstein, usando dos modelos macroeconomico determinaron que el impacto positivo sería del 1.6, es decir DE NUEVO MULTIPLICADOR POSITIVO. [Christina Romer y Jared Bernstein, “The Job Impact of the American Recovery and Reinvestment Plan,” The Council of Economic Advisers, The White House, January 9, 2009, at http://otrans.3cdn.net/ee40602f9a7d8172b8_ozm6bt5oi.pdf [July 20, 2009]]
Sin querer, con su artículo no ha hecho más de dar la razón a Carmona, afirmar lo correcto de las politicas keynesianas que usted desconoce, y afirmar lo correcto de una politica de incremento de déficit [que es lo que defiende Keynes: eligiendo el incremento de GP o la bajada de Impuestos según interese] y en este caso interesa de incremento de GP.
Gracias por darnos la razón a los keynesianos, se lo agradezco.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ralteza»

20/11/2009 (12:10)

3.-Por último, con esa ridícula "teoría del cristal roto" demuestra su ignorancia sobre el keynesianismo ya que lo que promueve Keynes son incorporaciones o drenajes de recursos y aumento de la demandad efectivca en la economía según exista contracción o crecimiento, pero NUNCA sustitución de recursos que es lo que da a entender con ese ejemplo, en nada similar a la política keynesiana ya que no produce un incremento de la demanda efectiva. La teoría del crowding out es FALSA ya que los mercados financieros son completamente elásticos, como demuestra nuestra espectacular deuda privada externa. En contra de lo que ha dicho, el keynesianismo ha sido llevado a la practica con el mayor exito conocido en la historia del mundo desde 1936 hasta 1971 en occidente: EUA, Europa occidental [Alemania, Francia, Benelux], Australia, Japón. Willy Brandt en Alemania, hasta Nixon dijo "ahora todos somos keynesianos" fue la Ortodoxia [Galbraith dixit] durante los 40 años de mayor crecimiento y generalización de riqueza de la historia hasta que la Ortodoxia volvio a los liberales con Reagan y Thacher, culpables de la crisis actual por no contar con el keynesianismo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

GEDEON28»

20/11/2010 (11:09)

4.-Al margen si "son galgos o si son podencos", el pueblo llano ve, sin los enredos de los economistas, que lo está pasando muy mal y que tiene la convicción que se le está engañando en los comentarios interesados de los "voceros" del PSOE en todas las tertulias como este Sr. Carmona , que es un sofista de "tomo y lomo".No se cual es el acuerdo por el que se contrata a este Sr. en las tertulias. Porque es violento en sus respuestas y manipulador de la verdad como un Goebels cualquiera.Los que nos interesamos en las tertulias de politica, sociedad y economia nos molesta este tipo de gente que dicen "Mirame a los ojos Sr..." para presumir de la honradez y autenticidad que carecen. Que diga porque tuvo que dimitir como diputado en la Asamblea de Madrid.¡Mas seriedad Sr. Carmona¡

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder