publicidad

MIENTRAS TANTO

OPINIONES DE LOS LECTORES (30)

luislancer»

18/11/2009 (08:14)

luislancer

1.-Con todo respeto Sr Sanchez es el articulo mas desafortunado que he leido en este periodico jamas.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

OSAMAYOR»

18/11/2009 (08:43)

OSAMAYOR

2.-De modo que la solución es aumentar el ingreso. Y el destino de esas entradas ¿cuál es, son todos los gastos iguales, acaso la eliminación de gastos ineficientes no afecta al PIB y, en consecuencia al déficit?, sólo por citar algún efecto que no veo mencionado. Me parece que el artículo es mucho ruido y pocas nueces.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

niidea»

18/11/2009 (08:47)

niidea

3.-O sea, que hay que aumentar los impuestos. Nada de menos políticos latisueldados, nada de menos administraciones, nada de menos funcionarios, menos asesores, menos enchufados, menos garrapatas parasitando los presupuestos públicos y menos despilfarro.
Este señor es funcionario o tiene algún pariente próximo que los es o....

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jsl»

18/11/2009 (08:48)

jsl

4.-Pues no señor.De lo que se trata es de gastar menos.Mucho menos.Toda la parafernalia que ha dicho se soluciona con un par de centimos mas en impuestos especiales.Lo que no tiene solución es la pólvora de rey con que disparan todas las administraciones tanto en "inversiones" [en Toledo, por ejemplo, nos van a colocar un tranvía que no ha pedido nadie por 14000 millones]como en gasto corriente de personal totalmente innecesario.Por no hablar de las comilonas,coches,exposiciones,compras a artistas locales,contratos arquitectónicos tipo Moneo,etc

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

oveco»

18/11/2009 (09:16)

oveco

5.-En mi opinión, su artículo es interesante y acertado. Uno de los motivos principales de nuestros problemas es que la fiscalidad cae como una maza sobre el trabajo, sea sobre las nóminas del trabajador o sobre las cotizaciones a SS del empresario, mientras la especulación recibe un trato de caramelo. En España, el que trabaja es tonto. Durante las vacas gordas se han hecho fortunas fabulosas en el sector inmobiliario: ¿cuántos impuestos han pagado?
No hay más que recordar que dos tercios del dinero circulante consistía en billetes de 500 euros.
Los beneficios fiscales apoyan casi únicamente la compra de vivienda y apenas el alquiler, aunque nadie duda que nuestra baja tasa de vivienda alquilada favoreció la burbuja inmobiliaria.
Todo esto no quita que se critique también, y con razón, el derroche de nuestra clase política.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

flanagan dec»

18/11/2009 (09:21)

flanagan dec

6.-Gastar menos está en mi mano, ingresar más, no.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

asitambiengobiernoyo»

18/11/2009 (09:33)

asitambiengobiernoyo

7.-No es cuestión de gastos o ingresos, es básicamente una cuestión de aplicar el sentido común, algo de lo que esta falta gran parte de nuestra clase política. Cuando uno ve que sus ingresos menguan lo primero que debe hacer es adaptar sus gastos a esos ingresos, es más, debe gastar menos y ahorrar un poco más. Nuestros políticos han hecho todo lo contrario e incluso algo mucho más peligroso, endeudarse en tiempo de crisis, lo cual es la forma más rápida de acabar en bancarrota.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

asitambiengobiernoyo»

18/11/2009 (09:35)

asitambiengobiernoyo

8.- #6 totalmente de acuerdo

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Gandolfo»

18/11/2009 (10:02)

Gandolfo

9.- #6 ¿Que ingresar mas no esta en la mano del estado? ¡Vaya que no!, Un pais con tal grado de fraude fiscal como lo es el nuestro, necesita que la administracion publica tome medidas... Y no solo orientadas a mejorar la recaudacion, sino tambien pensando en una mayor justicia del sistema, en el que todos, efectivamente, paguemos en funcion de nuestra capacidad. Los asalariados estamos bastante hartos de hacer el tonto, nadie puede pedirnos a estas alturas, un esfuerzo extra para salir de esta.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

gandalfito»

18/11/2009 (10:05)

gandalfito

10.-SON LOS GASTOS, ESTÚPIDO, NO LOS INGRESOS!

Vaya tela.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

juan23»

18/11/2009 (10:05)

juan23

11.-Carlos, en España, la estructura impositiva no es anticíclica [esto ya lo dices tu a tu extraña manera] Lo que no dices es que esto es así porque todavía somos un país atrasado. No dices que tenemos "impuestos de recaudación fácil" porque aún no tenemos agencia tributaria digna de ese nombre. No dices que los ricos no pagan simplemente porque no son asalariados, que es lo único que medio controla hacienda. No dices que hay un enorme fraude fiscal, porque el 90% de nuestra estructura productiva es PIME, y si las PIMES pagaran TODOS los impuestos, no sobrevivirían.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jose miguel»

18/11/2009 (10:21)

jose miguel

12.-La Realidad siempre es tozuda y con la crisis sale a relucir.

Nadie se preguntaba como salieron esos 400.000 Contratos regularizados, en la epoca del Sr. Aznar.

Nadie se ha preguntado donde se encuentran los famosso bin laden es decir los billetes de 500.

Y ahora que la recuadacion se hunde, descubrimos que la economia sumergida aumenta.

Si nunca se intetno erradicar es normal qu no exista intencion de controlarla, ni por este ni por ningun otro gobierno y asi nos luce el pelo.

Como simepre decimos es cosa de voluntad politica.
El gobierno se ha propuesto bajar la mortalidad en las carretereas y lo esta coniguiendo, lastima que no haya hecho lo mismo con el fraude fiscal.

wwww.rentabasica.blogspot.com

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Carla»

18/11/2009 (11:37)

Carla

13.-Todavía no se me ha quitado el escalofrío que he pillado al leer este artículo. ¡qué dechado de colectivismo totalitario! Me ha resultado patético la forma que tiene este articulista de esconder la subida de impuestos: "nuevos hechos imponibles capaces de nutrir las arcas del Estado". Al Sr. Sánchez le parece poca la voracidad de las administraciones -de todas, por supuesto, que si no se notaría demasiado que está criticando al gobierno y no conviene molestar al señor- para luego gastarlo en ministerios, consejerías, diputaciones, institutos, observatorios, fundaciones...
Pir cierto, ¿me podría explicar qué significa "los ricos no pagan impuestos o pagan menos de los que deberían"?
Lectura liberal del día: Una lección de humildad para omniscientes / Jesús Huerta de Soto

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

mkz»

18/11/2009 (12:13)

mkz

14.-Sr. Sánchez, acostumbrado a excelentes artículos, este último ha sido una gran decepción. Vd. plantea que el problema es de ingresos y que el estadod debe buscar nuevos hechos impositivos, no se trata de recaudar más sino mejor. Estamos de acuerdo en esto último, PERO sino se trata de recaudar MAS, entonces el problemón del DEFICIT, ¿cómo lo arreglamos?

Esto es como si fuera una familia, cuyo padre [Estado] gestiona los ingresos y gastos de la unidad familiar. Como hay crisis, ha dejado de cobrar una parte en comisiones, con lo que los ingresos de la familia se han resentido y ahora están gastando más que lo que ingresan. Lo lógico, lo que todos aconsejaríamos es: reducir los gastos de todos rápidamente [menos cañitas, menos juguetes tontos, menos móviles, etc]. Pero lo que Vd. plantea es: la culpa es del padre, que no ingresa lo suficiente, entonces debe buscar OTRO trabajo, o trabajar MAS o lo que sea, pero que él siga con sus cañitas, ella con su pelu semanal, los nenes a hípica, yoga y pádel y el BMW con cuero beige, que la tela es menos agradable.

Total, en plena crisis, le será fácil incrementar sus ingresos, por lo que no debe preocuparse por gastar menos. De locos

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

mkz»

18/11/2009 (12:19)

mkz

15.-Creo que ha mezclado 2 debates:
- actualizar y mejorar el sistema impositivo
- solucionar el déficit

Pero el que no tenga claro que para solucionar el déficit, hay que reducir el gasto público Sí o Sí, es un suicida fiscal. Pero aunque nuestros actuales gobernantes respondan este perfil, el año que viene, cuando empiece a ser difícil colocar la actual Deuda pública, IGUAL nos damos cuenta de esto por la vía dolorosa: cuando no haya dinero en casi ninguna Admon Pública para los salarios, luz, etc. Esto, en 2010.

Sr. Sanchez, un mal día lo tenemos todos, así que ánimo de cara al próximo artículo, pero como bien le han dicho antes:

¡¡¡¡ SON LOS GASTOS, ESTUPIDO, NO LOS INGRESOS!!!!

sALUDOS

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

observando»

18/11/2009 (14:38)

observando

16.-Hoy me deja usted perplejo, señor Sánchez.

Por supuesto que la recaudación fiscal ha caido notablemente, en respuesta a la caida de la actividad económica de nuestros emprendedores [me gusta más esta palabra que la tan denostada "empresarios"]. Si cae la cartera de pedidos, tenemos una paridad del euro mala para exportar, respecto al dólar [aunque se compense en parte con las importaciones en dólares] y no hay dinero para renovar los bienes de equipo, y hasta la dotación de fondos de amortización se reducen al minimo legal, ¿Cómo no va a caer la recaudación tributaria?

No digo que no haya que hablar de reestructuración impositiva, aunque siempre pagarán los mismos porque nadie se librará del tentador aumento en los impuestos indirectos [dinero rápido, pero indiscriminado], pero lo más criticable es el GASTO PUBLICO. Si bajan los ingresos, a cualquiera en su sano juicio se le ocurre contener primero, y bajar después, los gastos hasta que pueda aumentar sus ingresos buscando nuevos caminos. Lo primero es contener el gasto y eso es irrebatible.

El problema de España es la enorme inercia del gasto público estructural, al que no hay intención de meterle mano.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

observando»

18/11/2009 (14:52)

observando

17.-Son demasiadas ambiciones políticas, sobre todo territoriales, las que están en juego, y nuestro gobierno ha de ir soltando dinero en cada transacción de votos que hace en las Cortes para ir sacando adelante sus iniciativas legislativas [algunas perfectamente aplazables].

El problema está en que nuestros politicos han ido creando una superestructura de gasto público desproporcionada para nuestra capacidad económica como pais, siendo ahora cuando se ha hecho más evidente, pero desde hace mucho criticado sin éxito. Como han tenido que ir pagando tantos favores electorales y se han creido eso de que podemos ser un modelo en Estado del Bienestar, ahora la borrachera no les deja ver que NO PODREMOS, al menos en la próxima década, seguir sosteniendo un presupuesto público consolidado de gastos como el que tenemos.

Los recortes en gasto público, de entidad similar a los que padecen los ingresos, son pues inaplazables. A nadie se le ocurre hipotecarse cada vez más para atender gastos corrientes o improductivos, ante la caida de los ingresos públicos. Es demencial.

Economía sumergida la hubo y siempre la habrá. Aquí solo pagan tributos quienes no pueden escurrir el bulto.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

libertador»

18/11/2009 (16:17)

libertador

18.-

"...la relación entre prosperidad y presión fiscal es una evidencia en la literatura económica..."

compendio de conocimientos económicos adquirido por el más solemne de los bobos españoles [algo en verdad meritorio] tras dos tardes a cargo del profesor sevilla, alias "el fugitivo"...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

JUE»

18/11/2009 (16:19)

JUE

19.-No tengo mucha idea, pero el artículo dice que como ha caído mucho la recaudación respecto del PIB, eso significa que el el fraude es mayor. El dinero negro fluye.
Y no será que nos la están metiendo doblada con el PIB? Porque en mi empresa vamos facturando un 40% menos que el año pasado, y a todo el mundo que yo conozco le pasa lo mismo o peor.
Tengo un cliente que fabrica máquinas. Cada vez que fabrica una máquina me compra una pieza. Año 2007: 140 piezas vendidas, fabricó 140 máquinas. Año 2008: 70 máquinas fabricadas. Año 2009: 16 máquinas hasta ahora, y ya sólo le sirvo con el dinero por delante.
Otro ejemplo aparecido en los periódicos de la zona: Compañía de grúas fabricó y vendió 1000 gruas en 2007. En Septiembre había servido 30 grúas e lo que iba de año.
¿Donde está la caída del PIB que ustéd&gobierno comenta? Sólo unos cuantos estómagos agradecidos que viven del cuento son capaces de basarse en esos datos, porque si uno vive de su trabajo sabe qué es lo que pasa.
Por favor, lea al profesor Centeno y deje de pensar que esto se soluciona combatiendo el fraude, porque lo único que van a hacer es aumentar la plantilla de inspectores, aumentar gasto y recaudar lo mismo

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

guille»

18/11/2009 (16:48)

guille

20.-"A cuarto está la vaca, no hay cuarto, no hay vaca".
Hay dos cosas bastante insufribles hoy en el Confidencial, su articulo y los "spam publicitarios".
Asi que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid le damos la patada al viejecito; mire Vd. ignoro lo que en su pueblo se paga de IBI, en el mio por una vivienda modesta de apenas 90 m2 el importe a pagar es de 695 € y, el 26% de la población activa en paro; la retención y pago final de la nomina no ha bajado un apice; los impuestos de gasolinas, tabaco.. no los he visto bajar tampoco, las tasas de basura, de impuestos añadidos al consumo de agua, las tasas por cualquier servicio no paran de subir en proporciones nada desdeñables, siempre por encima, muy por encima del timo del IPC...por favor diriga Vd. su articulo al verdadero culpable del desaguisado de las cuentas publicas, el despilfarro de las AA.PP. y dejará de versele el plumero; antes de mirar cualquier subida de impuestos han de mirarse los saqueos, si señor saqueos, que se están haciendo con los impuestos de los más controlados por la Hacienda Publica, los poseedores de una nomina o pensión de modesto ingreso. Su articulo, en fin, algo más que desafortunado.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

libertador»

18/11/2009 (16:52)

libertador

21.-

si yo fuera leire pajín esgrimiría este artículo cada vez que alguien me reprochara mis 3, 4, 5, ó los que sean, sueldos.

diré con convicción: "...no importa cuanto dinero le cuesto yo al estado. lo importante es que el contribuyente pague más para que nosotros [los nuestros, sobra decir] podamos seguir trabajando por salir de esta crisis que nos dejó el anterior gobierno [aquí es cuando no puede evitar el descojone y se le saltan las lágrimas...de la risa, claro]..."

vaya cagada de articulito que nos has traído hoy sánchez. vas a acabar haciendo que casado parezca un periodista...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

chkdsk2»

18/11/2009 (17:46)

chkdsk2

22.-Solución: Subir los impuestos a los ricos y bajar los míos. Sobre la "potencia fiscal del IBI" como revulsivo para vender pisos, en fin...
Qué fiera!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

9924»

18/11/2009 (17:49)

9924

23.-Creo recordar que en 1990-91 con el temas de los "afros", la agencia tributaria dio por finalizado el asunto del dinero negro.
Sorprende que casi 20 maños después, con gobiernos de un lado y otro, se calcule que la economía sumergida supone entre el 15 % y 30% del PIB. ¿Cómo lo calcularán?

No me deja de sorprender, que con todo y eso, de los datos oficiales, se desprenda [El Sr. C. Sánchez incluido y brillantemente] que la renta de los asalariados sea superior a la de los empleadores. Y a la de los profesionales liberales. Y que solo unas 300 personas declaran ingresos de mas de 600.000 €.
Para bromas ya está bien.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Kasfel»

18/11/2009 (18:51)

Kasfel

24.-Este articulo es de “alucine”. Veamos:
a] Estamos en una parálisis brutal de la actividad, y en deflación. Siguiendo su teoría, aunque en mi empresa las ventas han bajado un 40 % [como en todas], lo que tengo que hacer es: 1] no bajar gastos [publicidad, dietas, personal, etc]. 2] vender más y mejor, así por la cara, porque el problema es que los comerciales son unos “ineptos”.
b] Me despiden y me voy al paro. Pues nada yo sigo con mi ritmo de vida y le digo al Estado que me incremente lo que me paga de subsidio, le guste o no.

Dichas estas “gilipolleces” vayamos al grano. Cualquier observador meridiano de la realidad deduce que:
a] La caída de la recaudación no baja la presión fiscal, sino que viene causada por la disminución brutal de la actividad económica. Si la relación con el PIB ha bajado, habrá que mirar como narices se está midiendo el PIB [léase a su compañero de columna, el Sr. Centeno].
b] El nivel de gasto es despiadadamente alto, inasumible, con un despilfarro que causa vergüenza ajena y nos lleva por el camino de la ruina. Si por ejemplo, gastarse 8000 millones de euros en abrir y cerrar zanjas es productivo, que baje Dios y lo vea. SIGUE.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Kasfel»

18/11/2009 (18:53)

Kasfel

25.-SIGUE.
Y no hablemos de mantener tropecientos gobiernos, parlamentos, ayuntamiento mega-gigantes, subvenciones, liberados sindicales, etc, etc, etc [ el etc es cuasi infinito]
c] Lo de que la economía sumergida, con el actual nivel de actividad, se está incrementando es de risa. Lo que esta incrementando es la economía de SUPERVIVENCIA. Pregúntele a los millones de autónomos que se han ido al carajo, a los millones de parados, o a los cientos de miles de empresas que cierran o tienen pérdidas, porque pagan menos impuestos.

Pues nada, si el problema ¡son los ingresos, estúpido!, a incrementar los tipos, a poner más funcionarios, y a gastar máaaaas!!!. Total “la relación entre prosperidad y presión fiscal es una evidencia en la literatura económica”. Jajajajaja. Muy bueno.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

emilio»

18/11/2009 (19:23)

emilio

26.-Hay una realidad que esta muy clara en base a los datos de los que dispone la Agencia Tributaria. Aparte de que sólo poco más de trescientas personas declaren ingresos de más de 600.000€ anuales, la media de ingresos declarada por empresarios, incluídos profesionales liberales es inferior a la media de ingresos declarada por trabajadores y pensionistas.

Por otra parte habría que estudiar la relación que hay entre cierre de empresas, con el consiguiente aumento del paro, y los grandes beneficios obtenidos en los últimos doce años, especialmente desde la entrada en el euro y el consiguiente redondeo que produjo cuantiosos ingresos en numerosas empresas. Muchos empresarios prefieren cerrar las pequeñas y medianas empresas a arriesgar los beneficios obtenidos que, en bastantes casos, les permiten sobrevivir expléndidamente o incluso no volver a trabajar en la vida. Según esta teoría, no hay nada peor para generar paro, que las empresas obtengan grandes beneficos porque cuando vienen las vacas flacas pueden cerrar tranquilamente sin que los empresarios arriesguen su nivel de vida. Claro que no es así en todos los casos, pero hay mucho de esto; ¿sino de qué iban a vivir...?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

poblero de farnals»

18/11/2009 (19:43)

poblero de farnals

27.-Flojito el artículo. La moraleja es: no importa cuánto gaste si consigo ingresar más y lo compenso. Pero cuando no se puede ingresar más sino menos ¿qué es lo que se hace para que el resultado de la resta sea aproximadamente igual? Bajar los gastos en la misma magnitud y si se quedan cosas fuera del "estado del bienestar" pues fuera se quedan. Ahora toca barrer la casa. Ya vendrá el tiempo de comprar cuadros, si viene.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

500»

18/11/2009 (21:41)

500

28.-Uf, señor Sánchez, lo que ha dicho...se ha atrevido usted a discrepar del dogma.

Le reconozco criterio propio y valentía, aunque se le van a tirar a degüello...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

mescalero»

18/11/2009 (22:05)

mescalero

29.-Soy de la opinión de que si aquí solo se gastase el dinero público solo,solo,en lo imprescindible para sobrevivir,es decir un gasto público de economía de guerra.No digo que sobrara dinero,pero llegaría para lo necesario;vamos eso,SEGURO.Aquí nadie de los que viven del Presupesto quiere sacrficar nada de nada.Los menesterosos con un par de comidas calientes al día van que chutan...lo demás es lujo.
Para mí,el Erario es como una gran tubería de agua que va sufriendo pérdidas hastael hilillo de agua que llega a su destino.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

JOTALE»

18/11/2009 (22:57)

JOTALE

30.-Sr. Sánchez. Escribe vd. en su tarjeta de presentación:

"Quise ser periodista para viajar; pero al final algo debió fallar..."

Eso lo explica todo, hasta este artículo.

Tampoco es para que llore, el futuro no está escrito. Ánimo
Un saludo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

*El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos.
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Las más, patrocinado por Aenor los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados



1. 25Aries» 52 comentarios

2. Hor-Chata» 36 comentarios

3. mvierna» 36 comentarios

4. muchomotril» 30 comentarios

5. Abstentioner» 25 comentarios

6. el farero» 19 comentarios

7. neonato neocón» 18 comentarios

8. hystrion» 17 comentarios

9. repera» 17 comentarios

10. niloancestral» 16 comentarios



Ediciones anteriores      Suscripción al boletín                                              Anúnciate
Auditado por Ojd