OPINIONES DE LOS LECTORES (309)

afectadísima»

09/12/2009 (17:02)

318.-Se echa en falta una opinión de errozate.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Rolania»

09/12/2009 (15:31)

317.- #305 ¿A que tribunales? ¿ o es que no sabes que nuestro rey esta forrado? el ,y toda la familia ,asi como el manco con la mano mas rapida ya fallecido.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

rufinete»

09/12/2009 (08:40)

316.- #304 NO TE PREGUNTES ESAS COSAS, A OTROS NIVELES MAS BAJOS TENEMOS CORRUPCION,POR EJEMPLO ALCALDIAS,PREGUNTEMOS POR LOS CONTRATOS DE OBRAS QUE INICIAN CON DIEZ Y ACABAN CON CINCUENTA,NOS PARECE NORMAL Y ASI LO ACEPTAMOS,¿QUE FISCAL INVESTIGA ESTOS CASOS?AL ALCALDE DE MALAGA SE LE PODRIA PREGUNTAR POR CASOS DE ESTOS,Y A LOS BANCOS QUIEN LES CONTROLA,NOS HEMOS ACOSTUMBRADO A LA CORRUPCION.
SALUDOS

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Antonio Gil»

08/12/2009 (21:15)

315.-Bueno la duda esta en el mistico libro y su contenido. No creo que tuviesen el tipo de información con la que hoy en dia contamos
ni su origen.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

tbo»

08/12/2009 (08:56)

314.-Bonita novela, amigo Cacho.
Una preguntita, si conoce todo esto y lo puede probar ¿como es que no lo ha llevado a los Tribunales? Si no, lo dicho, bonita fábula.
Veremos si hay suerte y sale este comentario.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

burgondio»

07/12/2009 (21:55)

313.-Por que una persona, por ser jefe del estado a título de rey, ha de tener derecho a hacerse multimillonario aprovechándose de su cargo cobrando comisiones ilegales ? Por que esto no se investiga ? Por que tenemos una Constitución que establece que es irresponsable y su persona inviolable de manera que es impune ante la ley ? Porque una gran parte de los medios de comunicación le hacen una propaganda favorable? Por que es políticamente incorrecto criticar a la monarquía ? Por que si algún medio,sobre todo televisivo no gusta a la casa real, le mandan un aviso y si persiste le acaban cerrando el programa o arrementen contra el periodista crítico ? Por que en este digital por llamar a las cosas por su nombre,de acuerdo con el artículo de Cacho,una especie de comisario político de guardia, liquida tu comentario ? Que pasa en este pais ? De verdad, parece que borbón es un ser intocable,una especie de dios con apariencia humana al que los grandes partidos rinden adoración e inducen a que los ciudadanos lo veneremos .No somos borregos y muchos españoles estamos hartos de tanto abuso mediático propagandístico.Es toda una saturación de baboseo monárquico.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

burgondio»

07/12/2009 (21:40)

312.-Llega un momento en el que tanto escuchar,por activa y por pasiva,lo mucho que le debemos a borbón por que gracias a el tenemos democracia y libertades en España, por que nos salvo de lo militares golpistas del 24F,que si es muy sencillo, muy cercano y muy campechano.Que si su hijo esta muy bien preparado, que si la reina es una gran profesional, que si la lety es muy elegante etc.Durante años nos han bombardeado y nos siguen bombardeando con toda esta propaganda.Muchos periodistas,como el de intereconomía en lo relativo a Juan Carlos Borbón, parace que se lo cree y nos lo transmite.Sin embargo,todo es es propaganda, apariencias.A Faruk,Rey de Egipto, sus súbditos lo consideraban poco menos que un dios viviente.Cuando lo echaron se dieron cuenta de que todo eran apariencias.Borbón, no hay mas que leer el artículo de Cacho, se ha hecho multimillonario a base de testaferros como Prado,aprovechándose de su cargo.Hubo una transición en España que ha dado lugar a una democracia de bajísima calidad en la que cada vez tenemos menos libertades reales y muchísimo mas gasto público en beneficio de borbón y sus políticos.No hay verdadera separación de poderes y abunda la corrupción.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

burgondio»

07/12/2009 (21:31)

311.-Escuchando hoy el programa "A fondo" de Intereconomína rádio, un periodista decia: Estuvimos con el rey al que le debemos mucho,trajo la democracia y las libertades a este pais.Los reyes,estuvieron departiendo con nosotros y fueron muy amables.Fué un honor estar con ellos.Aunque no sea al pié de la letra, esto es lo que vino a decir aquel periodista.Estas manifestaciones, ponen de manifiesto el interés de borbón por dar buena imagen ante los periodistas mostrándose cercano y amable, para que despues hablen bien de el incondicionalmente. Este periodista de intereconomía olvidaba que borbón a base de testaferros, como Prado, a obtenido comisiones multimillonarias aprovechándose de su cargo de jefe del estado,impuesto por Franco a un pais que no era monárquico.Si hubo una transición pacífica y unas libertades,no fué por borbón,si no por la clase media, predominante en España que se creo durante el franquismo, que algo bueno tuvo.Borbón se aprovechó descaradamente de su cargo para forrarse.La propaganda favorable hacia su persona hizo lo demas.Ahora nos lo venden como nuestro salvador o poco menos.Existe un periodismo baboso y pelota que se dedica a ensalzar a borbón incondicionalmente

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

molecula»

07/12/2009 (20:03)

310.- #297 para nuestra desgracia

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

nunoomotor»

07/12/2009 (18:51)

309.-Los Bobones son la punta del iceberg de la lacra moral de esta sociedad corrupta, mediocre, y diría que en algunos casos hasta retardada mental.
Lo tienen todo, para hacer una segunda aprte del Gatopardo.
Qué pena de país, y encima estos días sacando pecho de la mierda constitución que hicieron, a 50.000 euros el retrato de los papis del adefesio

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

taraza»

07/12/2009 (18:32)

308.-Oiga, don Jesús: ¿qué ha pasado entre Jiménez Losantos y usted?.
Oí que citaba por su [la de JL]radio, este artículo, mencionando elconfidencial, sí, pero no su nombre.
Y acabo de leer el artículo de JL, hoy, en El Mundo que habla también de informaciones vertidas en este artículo, sin citar nombre alguno, y añade algo así como "un incontrolado en los medios", que, entiendo, debe ser usted. ¿O es elconfidencial.com?
Recuerdo, aunque no muy clara, una discusión que tuvieron en la COPE, cuando JL señoreaba las mañanas de la radio. ¿Fue entonces, cuando tomaron caminos no paralelos?.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ringo»

07/12/2009 (17:41)

307.-Señor censor ¿ Hay tanta gente impresentable que escriba a su periodico? Creo que se estan pasando. Me pasare una temporada sin leerles [para no cabrearme] Si se le termina el lapiz rojo pidale a la casa real que le mande otro

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

PJCyM»

07/12/2009 (17:24)

306.- #282 Habia un Jefe de Estado en funciones y Comandante en jefe de los Ejercitos de tierra, mar y aire.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

manoto»

07/12/2009 (17:05)

305.- #292 en cuanto a Mario Conde le dire que cada dia mas y mas,sus libros estan vendiendose como rosquillas ¿por que sera?.
La noche que asiste al Gato de Intereconomia la audencia se multiplica por.......

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

medusa»

07/12/2009 (16:22)

304.-Mire Vd. los Reyes Catolicos bastante tuvieròn con acabar lo que siete siglos antes no habian quitado en una invasiòn en toda regla, ademàs de ser los unificadores de un Imperio y de una Naciòn en l492 cerraròn una larga historia de reconquista muy dolorosa.-----------------------------
Hombre los politicos del sigloXX, al menos tenian dignidad profesional, y se batian el cobre hasta con su propia vida como en una Guerra civil, sentian la politica como medio y como fin .-----------------------------
Hoy estimado forero , sòn ofiantes de un ladrocinio sin freno, adrezado con una politica bastarda y unos fines espurios.
No hay color entre los unos y los otros.
Esto lo maximò que llegan es a redimir sus fustraciones en base a una suculenta cuenta corriente,
Por eso les damos el titulo de malos, insufriblemente malos , a tiempo pasado presente y futuro.`

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Escéptico»

07/12/2009 (15:28)

303.- #290 Sí "picaí" ... to de viruela.

¿O es de envidia?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

emilio»

07/12/2009 (14:22)

302.- #289

No tenemos peores políticos que los que teníamos antes como dice Ud. La diferencia es que antes no se enteraba el pueblo de tanto parásito y ladrón de la monarquía-católica, desde los reyes católicos, disfrazados con su frac y chistera para darle un aire de dignidad y apariencia, al latrocnio sistemático al que llevan sometido a este país desde siempre. Hoy los políticos no son peores, tampoco buenos, pero por lo menos cada vez más gente lo sabe. Esto es lo bueno de la democracia y de la libertad de prensa, las miserias salen a la luz y las apariencias a la sombra del velo de la ignorancia se desmoronan. Este es un pais donde perviven parásitos privilegiados, como en ningún otro lugar en la Europa occidental y mundo civilizado, que se protegen mútuamente para proseguir su latrocinio; llevan mamando y chupando la sangre al pueblo bajo el manto protector de monarcas y arzobispos desde el s. XV.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

medusa»

07/12/2009 (14:09)

301.-En esa batidora que Vd. ha disparado se mezclan personas y conceptos muy distantes.
Mario Conde que fue la estatua viviente de los Ejecutivos de gomina y cartera facil, hoy es una ruina politica y social poco queda del elegante Mario, solo una sombra palida.
Hombre Sadam que està en su septimo cielo, ahi me duele, el antigüo amigo de los americanos luego se volvio el mostruo a degollar.
Muy mal ensanblado su batido.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Cruper»

07/12/2009 (13:59)

300.-El "Sr" Cacho es muy amigo de propalar infundios, principalmente sobre la Monarquia, adobados con una especie de cultureta, se vé que aprendida en sus viajes através de los mares. Todo vale. Mezclando noticias verdaderas con auténticos inventos disparatados, que al fín lo que de verdad importa es calumniar a los que, principalmente por razones ideológicas, queremos ver desaparecer. Si puede ser fisicamente,mejor

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

COMERCIAL A SECAS»

07/12/2009 (13:54)

299.- #288 1] Su comentario me reafirma en lo dicho.
2] el nick, no tiene nada que ver con mi profesión.
3] "ESTULCIA " picaís como pardillos.

Feliz Navidad a ud. y sus nietos

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

medusa»

07/12/2009 (13:49)

298.-Validos hay muchos// de poca valia menos.
Y sobre todo la pleyade de politicos que tenemos en la actualidad de una valia, manifiestamente minusvalida.
Nada nuevo si conformamos un Estado como España al dia de hoy, donde tanto miserable politico ensucia el panorama.
---------------------------------------------------

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Escéptico»

07/12/2009 (13:12)

297.- #283 "Comercial a secas", desde la estulticia que me he procurado honradamente [y aún no completa], después de estar cotizando ininterrumpidamente desde 1962, le quiero agradecer su brillantísimo comentario, tan inteligente y bien construído, que lo he tenido que leer varias veces, para poder entender su exacto significado.

Una vez concluidos los profundos estudios, y tras sesudas reflexiones, le expongo las conclusiones que he extraído de él:

A] Ha tenido que soportar alguna que otra caravana en estos días.

B] No ha tenido usted un buen año de ventas.

C] Sus incentivos no van a ser los esperados.

D] Las perspectivas para 2010 son catastróficas.

E] Su jefe cada vez le exige más.

F] Sus dietas y facturas de hotel son examinadas con lupa.

Mire amigo mío, todas esas cosas nos han ocurrido a la mayoría, y no por eso hemos ido a verter nuestras frustraciones sobre los demás.

Y por último le voy a dar un consejo. Si le gusta tan poco este foro, tiene en su mano un remedio, que su perspicacia podrá adivinar fácilmente, sin que un vulgar forero de los que por aquí pierde lastimosamente su tiempo, le tenga que explicar.

A pesar de todo, Feliz Navidad.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

medusa»

07/12/2009 (13:10)

296.-Los validos que en tiempo de los Borbones fueròn el alma del Gobierno quien no recuerda al Conde Duque de Olivares con sus mostachos al viento, o Godoy estè si que fuè el màs destacado, su entrega hacia la cama de Maria Luisa, y los tremendos cuernos de Carlos IV, y un hijo tontorròn Fernando VII, dejaròn a España en pelota picada.
Ahora que lo dice Vd. ZP[paro] tiene cierta semejanza con GODOY,digo en lo politico, no en lo amatorio, que solo ama una cosa deshacer España, pero si ademàs de su particular manifestaciòn de la politica y sus aires afrancesados de la Revoluciòn , tiene ese punto de querer ser el unico y exclusivo-
Esperemos que como GODOY, no termine enrrollado en una alfombra para librarse de las iras del pueblo, Dios nos libre-

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Arias Cortina»

07/12/2009 (12:29)

295.-Colón de Carvajal, De la Rosa, Mario Conde y la X CORONADA. Veinte años de Historia de la España. Eso sí, con mucha FIDELIDAD. Pero, a ver si nos entendemos: ¿fidelidad o connivencia?.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

perafan»

07/12/2009 (12:23)

294.-En este tipo de foros alguna gente comete excesos en sus apreciaciones y otra gente se invente cosas. Que Manolo Prado tenía un despacho en Zarzuela es falso y es facilmente demostrable. Que Manolo prado entraba en Zarzuela en una época es cierto y también demostrable.
La clave de todo está en el episodio que cuenta Cacho del envío de un recado a través de Sabino para Javier de la Rosa. Manolo Prado fue imputado por quedarse dinero de Torras o KIO junto con otros, pero en verdad se quedó ese dinero? A qué viene entonces el recado?
Manolo Prado en contra de lo que la gente piensa está embargado en todos sus bienes, su finca, su casa de Madrid que salió recientemente a subasta, su casa de Sevilla de la que se llevaron los cuadros operarios judiciales hace 15 días entrando en el cuarto de un hombre agonizante para descolgarlos ... El episodio de KIO ha borrado injustamente una trayectoría personal de esfuerzo y servicio a su pais. Pero vuelvo a lo mismo porqué ese mensaje de agradecimiento con Sabino coincidiendo con el desembolso motivo de las condenas de Prado desde las cuentas de KIO por Javier de la Rosa? La solución la tiene un señor alto que vive en las afueras de Madrid.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

pijud magnificud»

07/12/2009 (12:22)

293.-Poquitas ganas de currar, mucha imaginación y la falta de respeto suficiente para que los mismos que linchan a un chaval, muerdan al rey.

Peridismo feten de todo a 1 eusko.

Lo que no se es porque no se dedica usted a escribir cuentos infantiles con esa imaginación desbordante que tiene.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

comercial a secas»

07/12/2009 (12:10)

292.-Lamentables los personajillos foreros que deambulan por esta sección, sin aportar nada, simplemente una sarta de comentarios vacios de muy escaso nivel.La mayoría no saben de nada, salvo excepciones contadas con los dedos de la oreja.Si estos son parte de los 2,5 MM de influyente¡ vaya tela !.Viendo los horarios de sus comentarios ¿ a qué se dedican ? "dolce far niente", jubilados...........con todos mis respetos
Tendrán sus opiniones pero, por favor, aporten algo serio.Lo suyo parece una tertulia de tasca de barrio.
Hay algunos que se creen una especie de "seres superiores", amos del foro, solo por colocar y colocar comentarios vacuos.

Algunos deberían eliminarlos , no tanto por su opinión, sino por su vulgaridad.
¡¡¡¡¡¡¡¡ VIVA LA ESTULCIA !!!!!!!!!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

molecula»

07/12/2009 (12:02)

291.- #276 Después de 33 años del inicio de la Marcha Verde, hay numerosos hechos que todavía permanecen en el más absoluto de los secretismos, como por ejemplo de quien partío la orden de que a los soldados españoles destacados en el Sahara, sus cartucheras estuvieran desprovistas de munición.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

molecula»

07/12/2009 (11:53)

290.-Hay un hecho inconstatable, y es que cuando el primer Borbón -Felipe de Anjou- pone sus pies en España, en ella no se ponía el sol. Hoy, debido a la herencia que Borbón tras Borbón nos han ido legando, no ya es que no salga el sol. Lo que sucede es que no se disipa la sombra. La sombra de la corrupción y el saber que España, desgraciadamente, internacionalmente pinta menos que el pito de un sereno.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

luigiperkovic»

07/12/2009 (11:31)

289.-Gracias Sr. Cacho por mostrar a aquellos españoles que permaneciamos ciegos lo que otros que se han propuesto directores de esta nación se dedican en su nombre a llenarse los bolsillos y como buenos pastores a exprimir a sus subditos toda la leche posible. Cada vez tengo más claro que eso del sentimiento de nación es un engaño del que ciertos personajes internacionales se apropian para su lucro personal.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

gimnasta»

07/12/2009 (11:06)

288.-Sr Jesús Cacho siempre me han encantado sus comentarios,el de hoy no tienen desperdicio,aunque ya sabíamos bastante de las andanzas de estos señores hoy nos lo ha confirmado, que artículo tan bueno se lo he mandado a todos mis conocidos.Hoy me he registrado en el confidencial para mandarle mi comentario. gracias

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jose2006»

07/12/2009 (10:02)

287.-Además Manolo Prado debía devolver a "los moros de la KIO" el dinero robado o indebidamente apropiado. Como es tradición en España, no se devolvió un duro. Porque Manuel Prado no tiene nada a su nombre. Lo que no le impedía, claro está, difrutar de casoplón en Sevilla amén de fincas, coches con chófer y yate. Por cierto que llamarle "diplomático" a este señor es una ofensa a los verdaderos diplomáticos de carrera y oposición. Este señor fue nombrado en alguna ocasión embajador especial, ya sabemos por quién, y no era diplomático.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jaimbar»

07/12/2009 (09:32)

286.-Para que nadie se llame a engaño, estoy en contra de la pena de muerte pero era lo que decía el CódigoPenal Militar de entonces.
En el comentario que el moderador borró sólo decía que Prado y Colón de Carvajal estaba en arresto domiciliario y con una pulserita como los maltratadores porque, en atención a su edad, no era conveniente que estuviera en la cárcel. Entonces... ¿Cómo es posible que pudiera salir y tener un despacho en la Zarzuela?
Y hay presos con SIDA y otras enfermedades liminares en las cárceles a los que no se les permite irse a su casa y pasar el resto de su condena en libertad vigilada ni con la famosa pulserita. Menos mal que todos los españoles somos iguales ante la Ley...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jaimbar»

07/12/2009 (09:04)

285.-Por qué habéis quitado mi comentario y otros cuantos más de otras personas?
Espero q este sí se publique. Según he entendido de lo dicho por Cacho, el actual rey, siendo príncipe pero representando a España como jefe de estado en funciones por enfermedad del entonces titular [léase Franco] y como capitán general del ejército, prevaricó y cometió un delito de alta traición a favor de un país [Marruecos] contra el que entonces España estaba en conflicto por el Sahara. Según el Código Penal Militar entonces vigente, debería haber sido condenado a muerte. La inimputabilidad de la figura del Rey se la dio después la Constitución.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Ondina»

06/12/2009 (22:31)

284.- #272

Tal su censura se daba al matiz de sus frases. Usted se refiere a la carta del coronel Martinez Inglés. En ella pide que se investigue el homicidio cometido por el Monarca en la persona de su hermano Alfonso, homicidio reconocido por la Familia Real y por el propio Rey, siempre sgún el referido coronel. En su época no fué investigado por la policia española ni por la portuguesa, por ocurrir los hechos en Estoril. El coronel lo que pide es un esclarecimiento para que pase a la historia la verdad. Esta petición la envió al Congreso y al Senado y hasta ahora nadie ha contestado.

Sí es verdad que por la sociedad civil en aquella época, corrió la rumorología y en voz baja lo que no se debe decir aquí, tal vez por eso le censuren. Porque nada está investigado y probado.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

asqueado»

06/12/2009 (22:15)

283.-Menuda panda de gente...

Y dice usted que tras pasar por el trullo seguia con despacho en Zarzuela, pagado con mi dinero??????

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

asqueado»

06/12/2009 (22:14)

282.-Menuda

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

burgondio»

06/12/2009 (22:11)

281.-Ya me han vuelto a censurar,creo que ya van mas de diez posts los que me han quitado.El moderador se está extralimitando,esta abusando y se ha convertido en un comisario político del sistema,no da razones y machaca los comentarios,comentarios que son razonados y llaman a las cosas por su nombre.No me esperaba este abuso, este despropósito por parte de EC.Moderador, por que no das la cara y dices cuales son tus criterios.Si digo que Borbón mató a su hermano de un disparo en la cabeza, al parecer involuntariamente y que esto como mínio podría ser un delito de imprudencia temeraria con resultado de muerte. Por que me censuras? Acaso estóy mintiendo? Si califico con palabras que estan en el diccionario a los hechos que describe Cacho en su artículo,palabras que se han referido a políticos por varios de los periodistas de EC, por que me censuras? De que vas ? Escribir supone un pequeño esfuerzo,destruir lo escrito es un click.Por que este abuso cuando nos referimos a la monarquía ? Bueno, venga censurame también esto sin dar razones ah Edu o quien seas, y no me vengas con el rollo del anonimato que ya llevo casi mil posts con mi nick y antes esto si valia.No sabia que el confidencial tenia una especie de comisariado político para depurar las opiniones de los foreros que no sean políticamente correctas.Según eso, no entiendo por que no borran el artículo de Cacho,artículo del que derivan opiniones en la misma línea.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

burgondio»

06/12/2009 (21:59)

280.- #266 Mire Mari.Se puede ser republicano y ser de izquierdas,de derechas, nacionalista, anarquista, partidario de una dictadura y muchas otras cosas.La república es una forma política del estado con múltiples variantes.En lo que a mi se refiere,estóy a años luz del modelo de estado que pretenden los Etarras y mucho mas lejos de sus repgunantes métodos para lograrlo.El que la ETA no sea partidaria de la monarquía y la critique o la insulte no tiene por que implicar, por muy enemigo de ETA que se sea, que lo soy plenamente,no tiene por que implicar que yo tenga que estar a favor de la monarquía.Si hay personas que van con la bandera tricolor,son de extrema izquierda y arremeten contra borbón, tampoco tengo por que ponerme a favor de la monarquía.Mi modelo de estado dista mucho de la II República, de un frente Popular o de un III Reich. Quiero un pais con una verdadera democracia.El modelo frances semipresdiencialista o el norteamericano presidencialista puro, me convencen bastante.España no tiene por que seguir aguantando este modelo de estado sin verdadera separación de poderes y con una corrupción generalizada comenzando por la monarquía y siguiendo por los partidos políticos etc,.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

burgondio»

06/12/2009 (21:51)

279.-Este comentario ha sido eliminado por el moderador.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

piabell89»

06/12/2009 (21:35)

278.-Cachito, todo esto es mas viejo que mear en pared. Si no tenias nada que decir ¿proque no te callas?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

repelao»

06/12/2009 (21:33)

277.-El tema a debatir está por encima de si uno es o no es monárquico. Se trata de si se debe permitir la existencia de instituciones públicas opacas e impunes. ¿A quien correspondería corregir la conducta de un supuesto rey corrupto?. La monarquía puede que sea una institución útil, pero si quiere pervivir debe buscar apoyos en base a sus actitudes públicas, no populistas, no populacheras.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Ondina»

06/12/2009 (21:30)

276.- #266

La República, para que entre limpia, sólo la puede traer la sociedad civil con su libertad política. Por eso el objetivo de todo demócrata que se precie, es eso lo que debe reivindicar.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

mari4»

06/12/2009 (21:22)

275.- #260 el 23 F bien que se lo agradecieon que medio PNV salió en barcas a todo correr a Francia. pero a burgondio fijo que si Chapote o cualquier etarra escribiesen un panfleto insultando al Rey nos lo recomendaria por aquello de tener " la mente abierta ". abierta a que insulten al rey claro.
Pues le diré que yo estba bastante enfadada con el rey pero viendo lo que veo ... que nos libre quien sea de una Repùblica de majaderos.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Ondina»

06/12/2009 (21:20)

274.- #263

Esa censura fué pactada por todos los partidos políticos desde el principio del reinado y él estuvo de acuerdo. Por eso lo considero un oportunista. Ahora se expresa de la manera que lo hace, porque aspirará a ser presidente de la República con sus correspondientes partidos, que serian los mismos que tenemos ahora, con su bagaje de corrupción.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

mari4»

06/12/2009 (21:15)

273.- #262 ya veo. Para mi anasagasti es un memo y no me merece ningún respeto lo que diga, lo fundamente o no.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

burgondio»

06/12/2009 (21:12)

272.- #260 No me gusta la ideologia de Anasagasti ni su apoyo a esta partitocracia, en eso estóy plenamente de acuerdo con ud.Esto no quita para que en su libro tenga razón en lo referente a la censura que hay a favor de borbón por parte de los principales partidos políticos y los medios de comunicación. Es por esto por lo que recomiendo leer el libro, no por que me guste Anasagasti como político nacionalista, que no me gusta nada.Como tampoco me gusta la partitocracia que defiende.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

burgondio»

06/12/2009 (21:09)

271.- #261 A mi Anasagasti no me gusta en cuanto a sus ideas nacionalistas y podría estar de acuerdo con que vive de la sopa boba del PNV que lo presentó como candidato al Senado.Todo esto, no significa que Anasagasti no pueda tener razón en lo que dice acerca de borbón y de su familia.El que no este de acuerdo con la ideología política de una persona, no significa que no pueda estar de acuerdo con los que diga, si tiene lógica y fundamento. Y le aseguro que el libro de Anasagasti : Una monarquía impuesta por la censura" está bien fundamentadao, al igual que el libre de cacho: El negocio de la libertad.Hay otros libros como Un rey golpe a golpe o Juan Carlos I el último Borbón, que no estan tan bien escritos pero que no dejan de tener razón en lo que dicen, por mucho que pueda discrepar ideológicamente de sus autores.Por eso,muchas veces, lo importante es el contenido del libro, mas que quien lo ha escrito.Se trata de ser abierto de mente y de no tener prejuicios por la ideología de quien dice o escribe algo, si en el fondo tiene razón en lo que dice.Otro ejemplo: No estóy de acuerdo con la ideología comunista de Anguita,sin embargo si con muchas de las cosas que dice sobre este sistema.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

mari4»

06/12/2009 (20:56)

270.- #257 no leo yo un libro de ansagasti ni jarta vino. Me importa un bledo la opinión de ese tipo que lloriquea cada vez que hacen las listas los del PNV para el senado . Tiene miedo que le dejen sin el sueldo que ese es otro que vive de la sopa boba desde hace décadas. Como se tiene que hacer perdonar que ni habla vasco pues le arrea al Rey.
Usted puede decir lo que se le antoje pero al tiempo no puede quejarse de que no se lo dejan decir porque lo está diciendo.
Y yo tambien, por supuesto.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Ondina»

06/12/2009 (20:56)

269.- #257

Por favor recomendar ese libro del Sr, Anasagasti es una atrocidad.

Ese Sr. es un oportunista que vive muy bien de su sillón de senador. Cuando el pueblo vasco podía de verdad tener por derecho su libertad política, ese señor los traicionó aliandose con los traidores y futuros corruptos para aspirar a un sillón y entonces el pueblo vasco era el único, en toda España, que por su historia podia haber planteado con su libertad política la autodeterminación, pero además con su parte de Francia.

El Sr Anasagasti a lo que aspira ahora es a una República de Partidos. Por eso escribe y dice lo que dice ahora. Busque verá como en el año 77 dirigía bonitas palabras al Monarca.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder