OPINIONES DE LOS LECTORES (148)

no_gano_nada_con_esto»

22/12/2009 (10:36)

148.-Estoy en general de acuerdo con el artículo. Hace tiempo que el cambio climático, en mi modesta opinión, no es noticia, de tan evidente que es. No entraré a discutir lo obvio. La verdadera noticia es que determinadas personas-instituciones [lo escribo unido porque sospecho que existen vinculaciones] sigan negándolo. También me parece, cuando menos, sorprendente, el entusiasmo y la unanimidad conque los usuarios negacionistas se han lanzado a atacar el artículo, que por otro lado sólo señala hechos fácilmente comprobables. Más de alguno que se declara creyente arderá en el infierno por ello.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Bradley»

14/12/2009 (10:44)

147.- #142 Ojalá. Usted sabe, como estudiante de geología, que las máximas expansiones en número y formas de vida han sido en épocas geológicas cálidas, mucho más que las actuales. Yo estoy a favor de aumentar el CO2 en la atmósfera, me lo piden mis olivillos y mis pinos en el campo, y los hervíboros de la zona aplauden la moción con las orejas, y los carnívoros no le cuento. Los carroñeros están que no caben de gozo; los únicos que no quieren son unos vecinos ecoprogres que tengo que son un caso perdido.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Elphin»

13/12/2009 (22:52)

146.- #144 Buena observación. Sobre todo teniendo en cuenta el lamentable nivel cultural de los adeptos a la Calentología, nos encontramos con auténticos ACTOS DE FE, ciegos y fanáticos, por parte de gente como Escudier. La Ciencia es para ellos un arcano en al que ni quieren ni se atreven a acceder.
Tiene gracia teniendo en cuenta la alergia a la Trascendencia que suelen manifestar

Saludos

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

juan23»

13/12/2009 (22:49)

145.- #143 Estimado bloguero, su intento de explicación cientifica es encomiable pero baldio. Los calentólogos tienen una fé o un interés pecuniario o una mezcla de ambas cosas. Tengo 45 años y ya he vivido "el enfriamiento global" y "el mortal agujero de la capa de ozono" Ahora es el chicharro climático. Pffff, no hay cosa más manipulable que el miedo de la especie humana. Y no hay cosa más humana que aprovecharse de los demás.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

rondream»

13/12/2009 (22:34)

144.-Un debate muy viciado desde ambas partes, una desgracia pues es importante. Los argumentos presentados no son científicos, solo se alude a la buena intención e infalibilidad de la comunidad/elite cientficica que los soporta, vamos, suena casi a religión. Los otros, los niegan con razón, pero nadie explica que está pasando y están habiendo cambios.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

blaiddgwyn»

13/12/2009 (22:31)

143.-Por cierto señor articulista:

usted ha dicho: "Se ignoran también qué oscuros intereses pueden obligar a mentir a la elite científica del mundo acerca de la implicación humana en el cambio climático."

Yo le responderé a tan complicado dilema: dinero: dinero para sus bolsillos y dinero para sus investigaciones. Con todo lo relacionado con el calentamiento global ya no existe el concepto de ciencia, no hay experimentos y resultados, solo politica, poder, opiniones de autoridad y dinero, mucho dinero en juego. Y si los negacionistas cobran 10.000 dolares por articulo, cuanto cobran del IPCC en inversión cientifica los del East Anglia y su camarilla?

Si ustedes observan las temperaturas de los ultimos 10 años ven que 2002 fue el año más calido y que desde entonces las temperaturas no han hecho más que bajar. Pero aun asi, esas temperaturas son indicadores de metereología, no de clima, el clima lo estudia la geologia estudiando glaciares fósiles, sedimentos de lagos, y cavernas karsticas. No la fisica ni la química ni los satelites del meteosat ni el accuweather. El clima se mide en tiempo geológino, no humano, y mientas no seamos conscientes de ello seguiremos escribiendo pamplinas

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

blaiddgwyn»

13/12/2009 (22:20)

142.-Yo estudio geología, y no me paga ninguna petrolera, a mis profesores no les paga ninguna petrolera, y sin embargo en cuatro años de carrera no he encontrado a ningún profesor que esté de acuerdo con el "calentamiento global de origen antropogénico". El CO2 es un gas que para cualquiera que haya dado química en el bachillerato sabe, que es muy soluble en agua. Siendo más soluble en el agua fria que en la caliente. De hecho cuando una cerveza se calienta, escapa CO2. Cuando se calienta el planeta, aumenta el CO2, es un resultado elemental. Si a eso le sumas que el 90% del "efecto invernadero" lo produce el vapor de agua, que a su vez es responable de el "efecto albedo", que refleja e 78% de la radiación que incide sobre ella, entonces no se entiende cual es la función del CO2 en la atmosfera. Que casualidad que el CO2 sea el gas más entrechamente ligado al desarrollo industrial y que al capar las emisiones de un pais, capas su desarrollo económico.. no os suena a postcolonialismo que atufa?

En el optimo climático medieval los vikingos comian mejillones y el desarrollo cultural y económico de aquella época no fue superado hasta el siglo XIX. Ojala exista de verdad un calentamiento

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

juan23»

13/12/2009 (22:16)

141.-Escudier, te voy a dar un pésima noticia. Si tu y los calentólogos tenéis razón, la humanidad está perdida. Anda, busca en Google las previsiones de crecimiento para India y China [2400 millones de personas]para las próximas tres décadas. Si tu te crees lo dices, no me cabe duda de que te te pondrás a chillar por las calles como un poseso sobre el inminente fin del mundo. Si no te lo crees, volverás a escribir otro articulito como este que, logicamente, obtendrá muchas comentarios jocosos como este y, de este modo, tener una nómina saneadita que te permita calefacción, coche, viajes en avión, ... en fin esas cosas tan agradablemente contaminantes. Listillo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

yeyegay»

13/12/2009 (22:13)

140.-Demà tornaré amb més reflexions entre tot dos,estigeu a l`espera,veureu com us agradarà.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

yeyegay»

13/12/2009 (22:01)

139.-...I veurem que passa amb nosaltres els negres.Avi,tinc entés que des de que es va segrestar l`Anacrana, són molts els que es declaren en contra dels inmigrants negres,tan mateix alguns ja han perdut els seus llocs de treballs,són agredit al carrer,discriminat i despreciats.Estic massa encaboriat quan esdevenen situacins com a aqueste,però,que hi farem?.Vinga demà et trucaré a trenc d`alba,cuida`t t`estimo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

agustina de aragon»

13/12/2009 (21:50)

138.-Si el articulista hubiese vivido hace 12000 años cuando la glaciación Würm tocaba a su fin , él y cientos de plumillas que tocan de oído ,habrían escrito el mismo artículo poniendo verdes a quienes dudaban de la culpabilidad del hombre , respecto de la desaparición del hielo, que habían visto durante 100000 años, por haber descubierto el fuego ya que al poner un trozo de hielo cerca de él, este derretía

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

yeyegay»

13/12/2009 (21:23)

137.-CONVERSACIÓN TELEFÓNICA CON MI YAYO DESDE LA GUINEA ESPAÑOLA,ACONTINUACIÓN TRASNCRIBO AL CASTELLANO Y CATALÁN.
-Nguema,queerido nieto,hace mucho que no sé nada de tí,te echo de menos como siempre.
Abuelo,me encuentro muy bien.A que no sabes lo que escuché en la tele ayer de un reportero de intereconomia,hizo una apreciacón un tanto xenófobo,en la Noria,diciendo que los negros no sabemos leer y que al ponernos el preservativo lo infectamos;nos es algo dificultoso la utilización de ello,ya que en Africa no nos hacemos la manicura.
-Panplinas nieto,seguro que serán de la derecha,tanta aberación dicen de los negros habitualmente.
Observo que con paso de los años,y con esta crisis,la vida de los inmigrantes negros resultará un tanto complicado,presisamente por políticos,perioditas,colectivos ultraderechistas y jueces racistas de la derecha espñola,no quiero mencionar a nadie,en fin,ya veremos lo que pasa,abuelo Nfumu.Me consta de bocas de conocidos que los negros somos los que más nos echan de los puestos de trabajo,con lo que revierte en la pérdida de casas y desustructuración familiar.
-Nguema,nene,háblame de otra casa.
Y tú qué me dices de tu antigua novia...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Verísimo-I»

13/12/2009 (21:12)

136.-La naturaleza con todos los seres que la habitan ha sabido, a través de los tiempos, adaptarse a los cambios que por una u otra causa se han ido produciendo.

La adaptación [a los cambios] puede ser más o menos rápida pero llega.

Según los científicos, la temperatura de la tierra siempre ha ido en aumento.

No me creo a los catastrofistas .

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

elanterior»

13/12/2009 (20:53)

135.-No se hasta que punto están interesadas las petroleras en demostrar que el calentamiento no es antropogenico, pero si se las razones muy concretas y muy definidas de los 3500 cientificos del IPCC en demostrar que el calentamiento es antropogenico: Si admiten que no es antropogenico, todos y cada uno de ellos se van al paro.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ernst»

13/12/2009 (20:38)

134.-Esto de lanzar soflamas contra el negacionismo tiene la misma forma iracunda como la de lanzar anatemas en tiempos oscuros, o la teoría milenarista. El clima cambia y ha cambiado a largo y corto plazo. No es una novedad. Pero de ahí a decir que por la senda del libre comercio vamos al desastre es muy discutible.
Que se discuta y se analice sin tecnócratas que vivan de profetizar el cataclismo. Sobran profetas y casualmente son del lado maxista-ecologista y sobran errores de cálculo en esas ideologías sectarias y maniqueas con sus tabús y sus totems.
Cuidadín. No son de fiar.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

josan»

13/12/2009 (20:26)

133.-Estos chavales izquierdistas optan por el Apocalipsis y su remedio en gobiernos mundiales zapateriles que nos salven del mal.
Qué pena que no elijan la libertad y la duda ante los poderosos.
Por mucho que afirmen, nada está demostrado y aunque, así fuere, sería preferible trasladar a la población de Alicante a sitio seguro y gastar el dinero en abolir el hambre en el mundo. Eso si que es real y cierto.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

El Circo»

13/12/2009 (20:19)

132.-Personalmente, creo que el asunto está tan politizado que no es facil siquiera acceder a un dato objetivo sobre si el planeta se calienta. Eso me hace bastante esceptico. Creo que vendría bien intentar contrastar y razonar sobre todos los datos y opiniones que nos lleguen.Lo del agujero de la capa de ozono es un buen ejemplo de información incorrecta.
Lo que si es cierto que el término NEGACIONISTA sólo lo había oído referido a los que niegan el Holocausto judio, con lo que al usarlo con los que no conmulgan con al tesis oficial del cambio climático actual me parece ofensivo y que acredita el fanatismo de quién lo utiliza.
Ante el argumento de que importa si nos equivocamos, ya que así tendremos cielos mas limpios y saludables,el precio es ralentizar el desarrollo de las países pobres, algo que puede afectar directamente sobre millones de personas que viven en el límite de subsistencia.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

agarcía»

13/12/2009 (20:18)

131.-Escudier, como otros comentaristas, aquí rinde culto, como antes se rendía a los Padres de la Iglesia, a los 1001 científicos de panel onusiano.
Bien, uno que en su juventud deambuló entre esa grey, la de los científicos, les puede asegurar que dedican gran parte de su tiempo a su propia promoción institucional y económica; como los curiales que han sido sustituidos por la nueva "Fe".
Sean equilibrados y lean sin prejuicios otras opiniones de otros científicos ni mejores ni peores, pero no menos "santos". Por ejemplo: Global Warming-Man-made o Natural, Kenneth Rudt [creo que finlandés sueco], busquen en Google, está.
Es un tocho y aconsejo a Zooropack que no lo intente, no podría pasar del primer renglón; hay que saber algunas cosillas que hay que haber estudiado, además de inglés; por tanto que tampoco lo intente ZP.
Créanme, nada más mercenario que un modelo matemático, y peor aún sobre mecánica de fluidos; hay que parametrar tanto que todas las posibilidades de manipulación son pocas. Ejemplo las que se han despachado en East Anglia University.
Lo dicho, humildad y estudio; la "fe" es cosa de los políticos y su grey de conversos agradecidos u oportunistas.
Dudas todas.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

nariño»

13/12/2009 (20:11)

130.-leyendo este foro, hay que reconocer que la propaganda de la derecha histérica respecto del cambio climático está teniendo un gran éxito. fantástico. la gente se cree más lo que le dicen cuatro extremistas bien remunerados que lo que puede ver con sus propios ojos.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

cayosuetonio»

13/12/2009 (19:55)

129.-[sigue] Que falta de rigor y que ganas de descalificar a todo aquel que no coincide a la milésima de grado con el discurso oficial. Claro que esta actitud no solo se da para el tema climático sino con otros muchos puntos en los que la política está presente. La particularidad de éste es que se basa en interpretaciones científicas que están sujetas a controversia, como tantos otros aspectos de la ciencia, y ha sido tomado prestado por la política para hacer negocio. Y lo que he leído de científicos es que se está muy lejos de saber qué está pasando.
Por cierto ya que se usa el termino negacionista tal vez habría que elegir otro similar para los algorerianos del último día: ¿Illuminati?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

cayosuetonio»

13/12/2009 (19:54)

128.-Lamentable una vez más estas repeticiones de los modernos inquisidores dispuestos a encarcelar moralmente a todos aquellos que no comulguen con sus ruedas de molino. Si todos los que no se creen a pies juntillas las teorías del calentamiento antropogénico están a sueldo de petroleras habremos de concluir que todos los profetas del cambio están en esto por las subvenciones, cargos varios y bien pagadas conferencias de estos nuevos profetas.Al gore sabe de lo que estoy hablando. Hay toda una nueva industria y grupos de poder a los que les viene muy bien todo este tinglado aunque imagino que sobre ellos no caen las mismas sospechas que sobre petroleras o fabricantes de coches.

Que falta de rigor y que ganas de descalificar a todo aquel que no coincide a la milésima de grado con el discurso oficial. Claro que esta actitud no solo se da para el tema climático sino con otros muchos puntos en los que la política está presente. La particularidad de éste es que se basa en interpretaciones científicas que están sujetas a controversia, como tantos otros aspectos de la ciencia, y ha sido tomado prestado por la política para hacer negocio. Y lo que he leído de científicos es que se está muy l

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Luisaalv»

13/12/2009 (18:54)

127.-Muy políticamente correcto, Sr. Escudier. Lástima que se haya metido ud. en un tema con más trampas que una película de chinos... y con más probabilidades de ser otra estafa de los ecologetas que aquélla trola del agujero de la capa de ozono. ¿Se acuerda ud. de la alarma sobre el agrandamiento del agujero de la capa de ozono? ¿Como íbamos a tener que vivir bajo tierra como los topos para huir de los rayos del sol, so pena de morir quemados o de cáncer de piel? ¿Se acuerda de tantas conferencias, becas, reuniones y [por supuesto] dinero, para salvar a la Humanidad de su inminente extinción? Al final resultó que la existencia del agujero es normal, que siempre lo ha habido y que si unas veces es mayor y otras menor es porque así lo regula la Naturaleza, que es la única Ley en la que los políticos no pueden meter mano. Así que deje ud. de hacerles el caldo gordo a los ecologetas actuales, o póngase al día, apunte: ahora no se dice "Calentamiento", se dice "Cambio Climático", que vale lo mismo para el calor que para el frío, ya que se ha comprobado que estos dos últimos años han sido los más fríos de los últimos 50. Y mañana, si quiere, hablamos de ese CLIMAGATE que ud. ni menciona.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Conk»

13/12/2009 (18:32)

126.- #119 tu sigue entretenido con clasificaciones tan científicas como derecha e izquierda, y no se te ocurra mirar un poquito más allá, no te vayas a marear......

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

LA Confidential»

13/12/2009 (18:18)

125.- #122 Salvo que gurtélidos sea un término taxonómico para referirte a alguna especie tipo "gurtellidae", creo que estás aquejado de ciberpepiñismo y te dedicas a poner etiquetas sin usar ningún argumento.

Aun estoy esperando una tabla con las temperaturas de todo el siglo XX.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

agustina de aragon»

13/12/2009 (18:13)

124.-Decir que el planeta se está calentando hoy puede ser inmediatamente corregido mañana diciendo que se está enfriando porque la ONU se mueve al son de intereses espúreos como bien se sabe.
En los años 70 el enfriamiento global y una glaciación inminente formaba parte de la canción climática.
La cuestión ,sea frio o calor ,es si esa circunstancia puede ser de origen antropogénico y por tanto está en la mano del hombre el remedio .
Los factores que influyen en el clima -no me voy a ponerme a enumerarlos- desde el movimiento de precesión de la Tierra hasta el viento solar pasando por la tectónica de placas son hoy y seguramente para muchos siglos imposibles de modelar con ciertas posibilidades de conseguir una fórmula de resultados verdaderos .
Llama la atención que se haya tomado un gas imprescindible para la fotosíntesis y se le achaquen todos los males por ser a su vez resultado de reacciones de combustión .
Pasar de 300 ppm en los inicios de la era industrial a 400 partículas por millón no da derecho a declarar que el hombre sea quien está provocando un cambio en el clima .

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

LA Confidential»

13/12/2009 (18:11)

123.- #122 Salvo que gurtélidos sea un término taxonómico para referirte a alguna especie tipo "gurtellidae", creo que estás aquejado de ciberpepiñismo y te dedicas a poner etiquetas sin usar ningún argumento.

Aun estoy esperando una tabla con las temperaturas de todo el siglo XX.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

nocorrasespeor»

13/12/2009 (17:43)

122.-El Jefe de los Gurtelidos, el hilillos, seguro que consulta estos temas con su primo. Y los confirma con la becaria de Busch. Tal para cual.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

LA Confidential»

13/12/2009 (16:47)

121.- #118 Sobre el CO2: ¿sabes cuáles son los márgenes de CO2 que nos podemos permitir sin asfixiarnos? La cantidad de CO2 que hay en la actualidad ha sido superada en numerosas ocasiones en la historia del planeta sin llegar a ningún cataclismo. En cambio, las principales desapariciones de especies se suelen producir durante las glaciaciones, no por los calentamientos.

#119 Por curiosidad, ¿a qué científico le han dado un premio Nobel por defender el cambio climático?

#120 Y dale con la derecha. A ver, intenta tener una discusión en base a los argumentos que se usan, no a las etiquetas que pones a las personas. Empieza por tapar la foto de Pepiño Blanco que tienes sobre el escritorio.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ZooropaK -the one-»

13/12/2009 (16:38)

120.-Esas ideas por cierto, son destruye cuanto puedas que no pasa nada, y más si te puede aportar un dinerillo.
Esa es la idea más utópica que tienen.
Relativismo de derechas...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ZooropaK -the one-»

13/12/2009 (16:33)

119.-Los científicos que ganaron el nobel están equivocados?? el nobel está tb dentro de la conspiración internacional contra las ideas [?] de la derecha??

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ZooropaK -the one-»

13/12/2009 (16:31)

118.-El CO2 es como el colesterol...se necesita para la vida pero si nos pasamos...la cagamos.
Demasiado CO2 haría este mundo inhabitable para toda clase de vida...no diste eso en la universidad??

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

LA Confidential»

13/12/2009 (16:25)

117.- #116 No, sólo te estoy pidiendo que me muestres una gráfica que muestre el calentamiento de la tierra durante todo el siglo XX para que me haga una idea de cuán grande es el peligro que nos acecha debido a las emisiones de CO2, gracias al cuál las plantas mediante la fotosíntesis generan materia orgánica.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ZooropaK -the one-»

13/12/2009 (16:18)

116.- #113 me quieres decir que el hombre no está sobreexplotando los recursos y que no hay que hacer absolutamente nada??

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Olaf Pelma»

13/12/2009 (16:14)

115.-Este comentario ha sido eliminado por el moderador.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

FernandoFF»

13/12/2009 (15:50)

114.-Desconozco los intereses creados a un lado y al otro de la disputa sobre el calentamiento del planeta. Lo que sí se, y las últimas noticias así lo confirman, es que Irak se invadió por intereses en los terrenos con yacimientos que hoy ya están en manos del lobby norteamericano formado por los Bush y sus socios tejanos. ¿Será que el Texas Clan es capz de hacer l oque sea para que prevalezcan sus intereses? Y Aznar, ¿hasta qué punto le bailó el agua a los Bush para haberse situado en ese círculo tan rentable?

La Naturaleza podrá ser todo lo caprichosa que quiera, pero el que niegue que los seres humanos, en nuestra avaricia, hemos contribuido a muchos abusos contra la Naturaleza, o es un necio o un pillo que pilla con cada abuso.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

LA Confidential»

13/12/2009 (15:30)

113.- #108 Me he pasado al menos 5 años de mi vida peleándome con la historia de la ciencia, con ecuaciones, con teorías demostradas por la práctica, con otras superadas, con otras aun sin demostrar, ... para sacarme una licenciatura. Yo pertenezco a la comunidad científica, pero no salgo en la tele. A mí no va a entrevistar Sor Gabilondo.

Te repito mi pregunta. Muéstrame una gráfica que muestre el calentamiento de la tierra durante TODO el siglo XX.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

resquejote»

13/12/2009 (14:47)

112.-Otro camelo izquierdista para sacarnos los cuartos de nuestros pobres bolsillos. Parásitos, q viven sin dar un palo al agua, pero q tienen vicios de ricachones. Y los 4 melenudos del tambor q no se van a comer un rosco gritando por la calle como posesos. Eso es el cambio climático.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Conk»

13/12/2009 (13:59)

111.-Sr. Escudier me recuerda usted tanto a aquellos que se descojonaban de los avisos sobre la crisis que me da grima. Que si Nostradamus, profetas catastrofistas, antipatriotas, peperos resentidos......
Por supuesto el tema del calentamiento es peliagudo y a dia de hoy todo son conjeturas, precisamente por eso, por ser conjeturas no existe unanimidad en el campo científico, lo diga el Panel Integubernamental de la ONU o lo diga su porquero. Personalmente el que la alarma venga de la ONU, que se trate de un proceso donde la política pesa más de la cuenta [para mi gusto], el que se haya generado un enorme negocio con las cuotas de CO2, otro enorme negocio con las energias renovables antieconómicas, por ahora,... esos pequeños detalles me hacen desconfiar ¡Qué le voy a hacer! usted siga con sus paridas, total el día que se vea que el rey va desnudo con decir "esta crisis que nadie vio venir..." estará todo solucionado. Por mi parte aconsejo visitar de vez en cuando el blog de Anton Uriarte CO2, al que por cierto espero que no le moleste la cita. Saludos

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Bradley»

13/12/2009 (13:54)

110.- #105 Y tú te crees que todas las personas que no comulgan las ruedas de silicio que Al Gore reparte son de derechas. A mi lo que me fastidia es que me tomen por tonto, y que el ecolojeta de turno diga que los tsunamis se deben al cambio climático, o que pasen de puntillas sobre los estafadores de la Universidad de East Anglia.

Cuando tanto vividor se sube al carro del cambio climático, yo empiezo a dudar, y si la cuestión está sustentada por la ONU, entonces directamente digo que es mentira.

Si tu tienes las tragaderas suficientes para fagocitar lo que fabula Al Gore, que por cierto se negó en su día a firmar Kyoto, es cosa tuya. Cada uno puede opinar lo que quiera, ¿o es que a los que no tragamos con la farsa esta tienen que fusilarnos?

Dile a Pajín que te deje librar los domingos, pisha.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

caldera»

13/12/2009 (13:43)

109.-Que la Tierra se calienta es un hecho,y que la mano del hombre interviene en dicho calentamiento también , pero no podemos olvidar que la Tierra está en un continuo cambio

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ZooropaK -the one-»

13/12/2009 (13:31)

108.- #107 Es verdad, no me acoraba que tú sabías más que la comunidad científica.
Perdona.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

LA Confidential»

13/12/2009 (13:25)

107.- #105 ¿Conspiración dices? Muéstrame una gráfica que muestre el calentamiento de la tierra durante TODO el siglo XX. Te lo digo porque entre los años 1940-70 la "temperatura media" descendía y el CO2 de origen humano o bibianesco crecía, a ver cómo lo explicas.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

JCCPXXII»

13/12/2009 (13:16)

106.-Sr. Escudier. Ha escrito un artículo con trampa. Ha utlizado la figura de Aznar para dejar en evidencia a los NEGACIONISTAS, que la mayoría no tenemos nada que ver con ese señor. El calentamiento global es otro negocio más de las elites financieras y de los gobiernos. Durante toda la historia los ciudadanos hemos sido robados y maltratados por nuestros gobernantes y sus jefes los banqueros, pero este principio de siglo XXI, pasará a la historia como el de los mayores robos GLOBALES a toda la Humanidad, primero fue la deblacle financiera y las "ayuditas" a los bancos y ahora lo es el calentamiento global con los impuestos que nos pondrán a los ciudadanos. Por cierto, los científicos a los que usted hace caso no son "presuntos" culpables de fraude, son CULPABLES de fraude. Debería usted informarse mejor, le recomiendo internet, ponga en google: "fraude calentamiento global" y verá como hay muchísimos científicos a los que se les silencia que están en contra del calentamiento global. Y por último sólo por el hecho de que sea Al Gore el paladín de esta campaña debería hacernos reflexionar si es un engaño o no. A usted que genera opinión también le debería hacer reflexionar.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ZooropaK -the one-»

13/12/2009 (13:00)

105.-En España no sólo tenemos que hablar de calentamiento global sino también de calentamiento derechil.
Y es que cuándo no tienen el poder se calientan tanto que ven conspiranoias por todo los lados, se quejan amargamente de todo lo que pasa en nuestro país o en el mundo, se oponen a todo, le echan la culpa al gobierno de todo...
Todo lo que pasa se atrincheran como seres amargados.
Y lo de cambio climático pues lo mismo, se atrincheran en sus posiciones, se enrocan y como niños pequeños dicen que no se lo creen...y montan sus conspiraciones para demostrarlo.
Creen que el cambio climático es de izquierdas...toma ya!!! esos son los intelectauloides de derechas.
Yo lo que siempre he creído es que como estra gente no tiene grandes ideas, ni grandes inquietudes, ni ninguan utopía por la que luchar, su lucha es claramente anti-las ideas de los demás.
Su "secta" q se han montado es protestar contra toda idea presumiblemente progre.
Así de tristes son, así de grises...protestan contra la ideas de los demás sin aportar NADA!!
El del Instituto Maraiana acusa al cambio climático de Religión y como ésta se basa en metiras. Debe saber muy bien q una Religión se basa en mentiras entonces.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

josvazg»

13/12/2009 (11:40)

104.-1] El CO2 [como el vapor de agua] es un componente natural de la atmósfera, lo ha sido incluso antes de la llegada del ser humano.

2] El CO2 emitido por los humanos es el 5% del total. El mayor emisor de CO2 es el océano. Los animales emiten CO2 al respirar y las plantas en una parte de la fotosíntesis. Aúnque redujésemos la emisión en un 90% el 95% del total de CO2 seguiría ahí porque no depende de nosotros.

3] El vapor de agua es MÁS de 10 veces más frecuente que el CO2 en la atmósfera y TAMBIÉN es un gas de efecto invernadero, mucho más importante por su concentración que el CO2.

Estos 3 hechos científicos dan que pensar ¿verdad?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Iturbide»

13/12/2009 (11:33)

103.-Por favor, me puede decir en qué Universidad se sostiene que el calentamiento global es obra humana. ¿Ha dicho Est Anglia?. Gracias.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

haciaelcolapso»

13/12/2009 (11:15)

102.-Hablando del gordo Al Gore; cuando estuvo en Oviedo a recoger su inmerecido premio, aprovechó para ir a Bilbao a visitar el Guggenheim.

¿ Utilizó este obeso multimillonario que vive en una mansión con 12 habitaciones, y que contamina tanto como 20 familias norteamericanas - las más contaminadoras del mundo - el transporte público ?

No, se fue en su reactor.

Y hay van millones de gilipollas y se tragan el cuenterete éste del climamocho.

Si es que para que los listos se enriquezcan ha de haber millones de borregos.

Cómo no vamos a tener a ZParo de presidente.

haciaelcolapso

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

LA Confidential»

13/12/2009 (11:01)

101.- #96 No sé si lo del diluvio fue tal o también pudo haber sido como el tsunami de hace pocos años. Lo que si he leído es que los hebreos lo tomaron de los sumerios, pero vamos, casi seguro que hubo un diluvio de no te menees.

Imaginaros al profeta cejudo diciendo:
- como en el chiste de Noé que sólo son 4 gotas, no hay crisis pluvial
- o cuando llega la paloma con la rama de olivo hablando de los brotes verdes
- o metiendo en su barquito una pareja de cada especie, perdón, una pareja macho-hembra, otra pareja macho-macho, otra hembra-hembra, un menage a trois ... menudo barco

:-]

Esta otra curiosa noticia es de hace unos 6 000 000 000 años http://www.libertaddigital.com/ciencia/
el-mediterraneo-se-seco-hace-6-millones
-de-anos-y-se-lleno-en-tan-solo-dos-anos-1276378593/

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

juanin»

13/12/2009 (10:53)

100.-Sr. Escudier: respetuosamente no estoy de acuerdo. Vd afirma que la "Elite mundial de científicos ha proclamado que el cambio climático es una realidad y ....". ¿A qué élite se refiere, a la de la ONU?. La ONU y sus departamentos tipo WHO [OMS] UNESCO, FAO y otras, están en bancarrota y mientras la UNESCO vende patrimonios de la humanidad, A Elche [Alicante] le vendieron dos y a qué precios, la OMS se financia como puede gracias a las vacas locas, la gripe A y otros megadesastres. A la ONY le ha dado por la ecología. Repase la lista de "Élite mundial de científicos" y se quedará asustado. Por cierto la última melonada fue otorgar a ese sinvergüenza de Al Gore, premio Príncipe de Asturias por su defensa de los valores ecológicos. Estudiemos los sumideros de CO2 en el mar, promocionemos las especies que consumen CO2 [lamelibranquios, crustáceos y otros] y busquemos agujeros donde inyectar dicho gas. Por cierto en España hay mucho Olivino, arcilla perfecta para asumir CO2. Ah! y que los políticos dejen de usar coches blindados y aire acondicionado.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

raf»

13/12/2009 (10:11)

99.-No me digas que te perdiste la cumbre, Escudero.. ¿No había dinero en el diario Púbico para enviarte allí?

Pues por lo que cuentan fue de lo más "calentito" y "calentador", 1200 limusinas, jets privados a tutiplén...

Y esto [la oferta también para era para periodistas]:

http://www.periodistadigital.com/ciencia/medioambiente/2009/12/09/sexo-gratis-en-la-conferencia-de-copenhague-prostitutas-sostenible-hoteles.shtml


...Menuda panda ecoloJETAS.... :/

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder