El Confidencial. Foros

COTIZALIA | VANITATIS

Foro

ALMA, CORAZÓN Y VIDA

Ni contigo ni sin mí. La custodia de los hijos, un asunto de dos (Ver Noticia)

Desde el último

Deja tu comentario »

Página: 1 | 2 |

OPINIONES DE LOS LECTORES (67)

sabrinamora»

22/12/2009 (07:18)

1.-Me parece atroz que escriba de algo tan delicado haciendo generalizaciones o amparándose en supuestos "expertos". Cite alguno. Con nombre y apellidos. Usted ha conocido de un caso, el de Enrique, absolutamente desafortunado. ¿Sabe usted la cantidad de madres que tienen que soportar pensiones malpagadas y impagadas? ¿Qué sacan adelante solas a sus hijos? ¿Que el padre utiliza su derecho de visita sólo para que la madre no tenga al niño, aunque luego el niño se quede con la suegra, que es quien realmente le cuida y le predispone contra la mamá? ¿Qué pretende que hagan algunas mujeres? ¿Seguir con el marido maltratador? ¿Seguir con el marido infiel, muchas veces cometida esa infidelidad no precisamente con personas del sexo opuesto? De verdad, no juzgue a todas las madres como egoístas sólo porque usted ha conocido un caso. En estos temas, conviene no generalizar y analizar cada caso. Eso es algo que se ha perdido con el divorcio express: da igual la causa del divorcio, aunque sea terrible, dramática y vergonzosa. Ustedes ponganse de acuerdo por el bien del niño. Y le puedo asegurar, por experiencia, que haciendo de tripas corazón, las madres lo hacemos.

wanderer»

22/12/2009 (07:48)

2.-Expertos en Síndrome de Alienación Parental, nombres y appelidos:
Dr José manuel Cuenca Aguilar
Asunción Tejedor Huerta
Dra Amy J. Baker
Dr Ludwig Loewenstein
Dr Douglas Darnell
Dr Richard Gardner

kropotkin»

22/12/2009 (08:08)

3.- #1 Con todo el respeto: quien se obceca en generalizaciones es usted. La culpabilización del varon en los casos de divorcio, el castigo automático por pertenecer al sexo "fuerte"[¿?], la custodia automática o casi siempre para la hembra [aunque sea una burra de cuidado, nadie le pide que demuestre nada que no sea tener un par de senos, de los que carece su ex marido]...
todo ello es consecuencia del victimismo femenino y de la marginacióm de los derechos del padre.
Generalizar es decir o insunuar -como acaba de hacer usted- que todos los varones que se divorcian son maltratadores. Que todas las mujeres son víctimas. Que los hombres no saben dar educación adecuada y las mujeres sí.
Y negar si es necesario lo que numerosos expertos ya dicen. Y es que el fanatismo acba por llevarnos a cerrar universidades si es necesario.

twetter»

22/12/2009 (08:13)

4.-al #1: el que vd tuviera una experiencia desagradable no implica que generalice. Sin acritud.
saludos,
twetter

PJCyM»

22/12/2009 (09:00)

5.-Solo he leído hasta la interrupción abrupta de esa relación al enterarse el padre que su pareja estaba embarazada.

Muy bien por la madre. El padre biologico demostró ser un cobarde.

marito»

22/12/2009 (09:07)

6.-Un ejemplo grande de amor a sus hijas lo viví con mi EX, decido separarme, y ella a pesar del dolor tan grande que tenía me dijo " para mi lo principal son mis hijas, puedes verla todas las veces que quieras, quiero que sientan que tienen padre".
Han pasado 220 años de este suceso, mirando atrás tengo el recuerdo de ya separado había recogido a mis hijas todos los días para llevarlas a colegio, las recogí casi todos los día, siento que tengo una linda amistad y complicidad con mis hijas, y ellas son sanas emocionalmentes,.
A quién debo dar gracias, a esa mujer que supo priorizar en su vida, eso es amor, y creo que una lección de amor para las parejas separadas o en vias.
Gracias Perea y que tenga un lindo año, nos vemos en enero

122009»

22/12/2009 (09:18)

7.-A ver si es verdad. Y a ver si es verdad también que se iguala el cuidado de los hijos entre padres y madres cuando aún dura el matrimonio y no siguen siendo ellas las que mayoritariamente tienen que sacrificar su carrera profesional para atenderlos.

phc»

22/12/2009 (09:31)

8.- #5

PJCM, yo no lo entiendo así.

Ha dicho que no quiso casarse, no que se desentendiese. Son cosas diferentes.

phc»

22/12/2009 (09:39)

9.- #1

Como mi nick no lo deja claro, vaya por delante que soy mujer y separada.

Creo que usas los mismos tópicos que criticas. Acusas al autor del artículo de demonizar a todas las mujeres y tú haces lo mismo pero con los hombres.

Dejando los casos dramáticos aparte, ya que tendríamos que tratarlos de forma individual, la realidad es que los hombres son los principales perjudicados en lo que a relación con sus hijos se refiere en los casos de divorcio.

¿Por qué no se les concede a ellos la custodia de forma habitual? ¿Por qué si el martes por la tarde están de viaje por trabajo y a la madre no le da la gana cambiárselo, pierden su día de ver a su hijo? ¿Por qué el hombre sigue asumiendo el pago del 50% de la hipoteca de la casa en la que vive su ex con sus hijos y además el alquiler de la propia? ¿Por qué no se suman ambos gastos y de comparten? Y así podemos seguir y no parar.

¿Que hay muchos padres que no se ocupan de sus hijos una vez divorciados o a los que hay que llevar delante de un Juez para que paguen las pensiones? Cierto.

Pero también hay muchísimos más que sí cumplen con sus obligaciones y a los que las ex castigan manipulando a sus hijos contra ellos.

Maximo»

22/12/2009 (09:42)

10.-Cuando dos personas deciden juntas formar una familia se exponen a situaciones como estas que se comentan, pero para eso esta la tolerancia, comprension y aguante, mucho aguante y nunca se deben usar egoismos de ningun tipo, ya que los que pagan estas situaciones, son los hijos si los hay.
Salvo infidelidades, la mayoria de separaciones son debidas al egoismo e intolerancia de la pareja por alguno de sus miembros, que antes eran los hombres los que en mayoria eran los mas infieles y egoistas y ahora se puede decir que van a la par.
Lo triste es, que se usan a los hijos como arma arrojadiza para hacer daño al otro y por norma solia ser la madre hacia el padre, sin pararse a pensar el daño que le puede hacer a sus hijos al cometer estas acciones.
Luego los jueces suelen rematar la faena que empiezan las madres, ya que se creen en la mayoria de la veces todo lo que las madres dicen y las sentencias suelen favorecer a estas, incluso con flagrantes casos de adulterio,dejando al padre destrozado ante tales injusticias.
Lo mejor que se podria hacer seria, dejar en usufructuario a los hijos de los bienes de la pareja y estos convivir con los hijos un tiempo acordado cada mes uno diferente

phc»

22/12/2009 (09:50)

11.-
Hoy podemos leer en este confidencial un ejemplo claro de manipulación y utilización mezquina de los menores para hundir al ex y conseguir unas mejores condiciones en la separación.

Leed el artículo sobre la nueva sentencia en el caso del divorcio de Lydia Bosch.

Es absolutamemte repugnante cómo se ha desprestigiado, o al menos, intentado, acabar con el nombre de este señor utilizando unos supuestos abusos sexuales.

polikarpov»

22/12/2009 (10:25)

12.-Decir, como dice el artículo, así en abstracto "Los padres utilizan a sus hijos como arma de destrucción psicológica y venganza" o "Los mayores abusan de este síndrome para ganar la custodia ante un juez" cuando en el 98% de los casos son las madres las que tienen la custodia de los hijos y en consecuencia tienen la capacidad de utilizar estas armas miserables con las criaturas, es una sinvergonzada. El tímido "Son las madres las que manipulan más a los hijos, según los expertos" no sirve de excusa. Esta es una práctica femenina [y feminoide, en muchos casos] contra el pérfido padre. Y los jueces [mayormente las juezas] sin enterarse. No es de extrañar, si no hace mucho, nuestro inefable Ministerio de Igualdad y todo el coro de hienas que le suele acompañar, afirmaba muy serio, que el SAP no existía. La justicia socialisto/feminoide que nos prometen exige la autodefensa.

ana04»

22/12/2009 (10:27)

13.- #11 Phc, es un tema muy delicado y desgraciadamente el pato suelen pagarlo los hijos.
He vivido varias separaciones cercanas y digamos que yo misma estoy pasando por un valle en la onda del matrimonio.

El egoísmo y la maldad de los padres que utilizan a los hijos como arma sólo se puede entender como una situación transitoria de locura producto del estrés del momento.Y sino es que deberían meterles en la cárcel.
Conozco casos ejemplares de custodia compartida a pesear que una de las partes soportó la infidelidad de la otra con el socio...En fin, cada matrimonio es un mundo, pero realmente los más perjudicados suelen ser los hijos.
Creo que en Cataluña ya se empiezan a ver más custodias compartidas, padre y madre soportando emocional y económicamente a los hijos por igual.

invitadoo»

22/12/2009 (10:38)

14.-Separarse de tu mujer no implica separarse de tus hijos. No es un pack , parace que todos tenemos clara este premisa, todos menos las madres resentidas, y los jueces...

Como es posible que permitan a una madre llevarse a un hijo en común de su residencia habitual a otra residencia a 2.000 kms ?
Como es posible que el regimen de visitas por defecto estipulado sea cada fin de semana alterno ??? ves a tu hijo 4 veces al mes ??

asco de leyes.
Custodia compartida ya !!!

unicornio»

22/12/2009 (10:57)

15.-Muy bien, dndo en la diana, aunque no con todo el relismo que este asunto requiere.
Pero por fin empiezan a sonar las voces contra el sistema, claramente decantado a favor de las madres.
Ademas, entre la ley de divorcio y la de Violencia de Genero, resulta que los hombres solo vivimos en permanente libertad condicional.

phc»

22/12/2009 (10:57)

16.- #13

Sí ana04, tienes razón en que durante un proceso de divorcio la presión psicológica es tremenda. Todos los que lo hemos vivido podemos asegurarlo. Muchas veces, cuando ves a amigos comportarse durante su divorcio, aseguras que tú nunca caerás tan bajo; pero cuando te toca el turno, te sorprendes a ti mismo haciendo o diciendo cosas que juraste que nunca harías.

Pero creo que no nos referimos a eso en este artículo, sino a una utilización premeditada y permanente en el tiempo de los menores como arma arrojadiza contra el otro. Y, sobre todo, a una Legislación en la que el padre, casi siempre, vive una situación de desproteccion y por lo tanto injusta. Y eso, no sólo es malo para él, sino para los hijos que acaban recibiendo los tiros de una guerra que no es suya.

ana04»

22/12/2009 (11:15)

17.- #16 Phc, es verdad.El padre ahora mismo está desfavorecido, la custodia se la suelen dar a la madre. Pero es que hasta hace muy poco tiempo era la madre quién atendía a los niños.
Las cosas cambian, los padres que participan durante el matrimonio en el sostén afectivo y diario de los hijos tienen el mismo derecho que as madres a tener la custodia.
Y en la cuestión económica exactamente igual, y al revés.
Algún día veremos que los divorcios civilizados son lo corriente.

Amigo Sancho»

22/12/2009 (11:37)

18.-
Estimado Perea, estás muy equivocado, en España la custodia de los hijos JaMás es cosa dos, de los dos padres, del padre y de la madre, esa sería una situación civilizada y de equilibrio para los hijos, y de justicia para los padres, algo totalmente impensable para la Ley y Los Jueces, y Juezas, españoles.

Los niños españoles, aparte de la verborrera legal encubridora y farsanta, no interesan nada, absolutamente nada al legislador, concediéndose de manera automática por el aplicador [99,73%, a la manera de un programa informático, la custodia a las del género, es decir, a las madres, dando lugar a que más de un millón de niños no pueda no sólo convivir con su padre, sino a veces ni verlos, ni a sus abuelos paternos, un asunto que no interesa a los políticos, menos a las políticas, de los 2 partidos nada.

Como es bien conocido hacen un pack con los hijos, la casa y las rentas para beneficiar a la 'pobre' mujer-madre, favoreciendo el gigantesco negocio del género, y dejando en la calle, sin hijos y en la ruina al padre en razón de su género masculino, y por tanto un criminal en potencial como se repite contimuamente en las campañas ideológicas. SAlud !.

pijud magnificud»

22/12/2009 (11:55)

19.-Escribir sobre un tema tan delicado basandose en una experiencia personal, o mejor dicho, en una única experiencia, me parece un tanto aventurado.

Pero como parece que hoy toca día ejemplificante, pues hace usted muy bien.

Lastima que hoy no escriba Casado para explicarnos como se pone una denuncia por agresion a una mujer.

O Quevedo para decirnos como se pone una denuncia por agredir a Rajoy.

nachogbargap»

22/12/2009 (12:01)

20.-El problema es: ¿Qué se puede hacer?

pijud magnificud»

22/12/2009 (12:02)

21.- #19 Disculpen, Quevedo si nos lo explica.

Miatu que casualite.

Amigo Sancho»

22/12/2009 (12:17)

22.- #20

¿Cómo que qué se puede hacer ?. Es muy sencillo, aunque no hay ninguna voluntad, no seguir perjudicando grave y sistematicamente a los hijos, más de un millón de niños, por Ley, impidiéndoles convivir con su padre por ser un hombre.

Tiene un nombre y se aplica como primera opción de los divorcios con hijos en los países civilizados: CUSTODIA COMPARTIDA. Son dos palabras que ponen los pelos de punta a hembristas, a las feministas del negocio y a las de los institutos de la mujer y gobernantees que viven de este lucrativo negocio. Pero no podrán mantener esta farsa a costa de los niños y de las mujeres asesisnadaqs para mantener su negocio eternamente. Salud !

deepthroat»

22/12/2009 (12:44)

23.-Toda generalización es injusta observada desde la particularidad de cada caso, pero creo que aquí no es aplicable eludir lo que pasa en la mayoría de los casos para salvar el honor perdido de la Señorita Blum.
La justicia española es parcial e implacable en el tratamiento de los casos de divorcios y separaciones, inclinándose hacia el lado femenino provocando así, en mi opinión, situaciones de desamparo que, sin ser motivo justificable para ello, llevan en muchos casos a actitudes violentas fruto de la alienación de los desamparados.
Se constata, asi y ademas, un creciente uso de las falsas acusaciónes de malos tratos para la obtención de sentencias mas duras y desfavorables para los presuntos agresores [en muchos casos vociferantes desesperados]que se ven en la calle y sin medios, privados de sus hijos y de medios de subsistencia en aras de una supuesta y muy justificada compensación de deuda histórica varonil.
Dura lex, sed lex. Manda güevos.

Ros Biz»

22/12/2009 (12:52)

24.-Apreciado Sr. Perea, como siempre un artículo para reflexionar. Qué importante es arrimar el ascua a la sardina y no la sardina al ascua. Muchas Felicidades navideñas y que el año que viene le resulte venturoso y jovial, como el Gomercio.

ELIAMARIA»

22/12/2009 (12:55)

25.-Tema muy muy complicado para tratar de una manera individualizada y enfocada a un caso. Hay tantas injusticias con la custodia de los hijos como divorcios. Igual deberíamos recordar que algo tan maravilloso como tener un hijo es una responsabilidad mucho mayor que tu o yo. Que los derechos y obligaciones son de los dos, antes de que nazcan, casados y no casados, independientemente de cualquier conflicto. Intentemos recordar que un día elegimos a otra persona para juntos crear algo tan maravilloso como un ser humano y que nuestros hijos son el reflejo y la continuidad de nosotros mismos. Somos ambas partes responsables de su equilibrio emocional también. Debería primar el amor de ambas partes antes de llegar a ningún juzgado. Felices fiestas a todos.

Solt»

22/12/2009 (14:13)

26.-Me ha gustado mucho su artículo, Sr. Perea, como todos los suyos, aunque creo que por no originar polémica ha pasado un poco de puntillas sobre la aportación de las madres al cuidado del menor y la consideración que esto se tiene a la hora de disolver un vínculo y decidir sobre la custodia de los hijos.

Para empezar, la justicia será lenta y se verán de vez en cuando pronunciamientos muy chocantes, pero me parece una generalización muy intencionada esa que se oye tan frecuentemente de que "es parcial en favor de la mujer". Y como prueba, se ofrecen ejemplos extremos como el de este desgraciado niño que menciona. Sólo quisiera apuntar que lo normal es que se vea cada caso en concreto, y lo hace no sólo el juez sino también el fiscal. Y lo cierto es que lo que sucede la inmensa mayoría de las veces es que quien se ocupa del cuidado de los hijos en perjuicio de su situación laboral es la madre. No es la justicia quien está anclado en el pasado: es la propia sociedad en la que 9 de cada 10 veces quien causa absentismo laboral por llevar al niño al pediatra y recogerlo de la guardería es la madre; y quien pide reducciones de jornada o excedencias [sigue]

balines»

22/12/2009 (14:15)

27.-Desgraciadamente, en las separaciones con hijos confluyen sentimientos rotos y cuestiones económicas complejas de resolver; cuando apenas se llega a fin de mes juntos, se multiplican por dos la mayoría de los gastos y el sistema prima injustamente a la mujer. Tengo más amigos y amigas separados que casados. Tengo muchas experiencias diversas de todos ellos, en los que en la mayoría de los casos la paz y las visitas más o menos amplias se han consiguido con dinero. Por supuesto que cada caso es único y debería tener un tratamiento individualizado.Pero ni las peores infidelidades justifican el castigo a un tercero que nada tiene que ver con ello[el hijo]: privarle del contacto con su progenitor perjudica a ambos de manera irremediable.La situación ex-separación es una loteria; yo tuve "suerte" [ella fue exquisita en el reparto de tiempos y esfuerzos -o debería decir simplemente justa?]. Otros, no la tienen, o la tienen que comprar. Tambien hay quienes se desentienden por completo [en mi extensa galería de separados, un solo caso flagrante].A mujeres como Lydia Bosch y sus manipulaciones no debería salirles gratis la mentira y la infamia.THNKS ana04 y phc por ser mujeres y no abusar.

Solt»

22/12/2009 (14:20)

28.-es la madre la mayoría de las veces...porque es quien menos gana en la familia y por ello quien menos perjudicará su salud económica en caso de despido [originado precisamente por ese absentismo por el cuidado de los hijos]. E insisto: ya sé que hay de todo, pero si somos sinceros y no polemizamos por polemizar, este caso que acabo de describir es el más frecuente.

A mí me parece bien esa supuesta "parcialidad" de la justicia. Deja a los hijos en manos de quien más los ha cuidado y hoy por hoy se preocupa muy mucho de regular religiosamente los derechos de visita. Es más, si el menor manifestara que desea pasar más tiempo con el progenitor con el que no convive, se le suele hacer caso y ampliar el tiempo de visita: es un pronunciamiento muy frecuente. Y por otro lado, nadie se queda "sin patrimonio", como se suele clamar con ánimo revanchista; lo que se hace es limitar su uso, no modificar el régimen de la propiedad que no se puede disolver, como la vivienda, en favor del progenitor que cuida de los hijos.

Ya es hora de que se reflexiones sobre este asunto con un poco más de equidad y que dejemos de jugar a las víctimas...ya digo, dejando a parte los casos extremos.

phc»

22/12/2009 (14:49)

29.- #28

Solt, yo no he dicho que el padre pierda su patrimonio. Es verdad que sigue siendo propietario de la casa en la que vive la ex y sus hijos y, que en el futuro se liquidará. Pero sí afirmo en que es el padre el que asume durante muchos años un sobre coste económico teniendo que pagar la hipoteca de la primera y el alquiler [o nueva hipoteca] de la casa en la que tiene que vivir tras la separación.

ELIAMARIA»

22/12/2009 (14:56)

30.-Como dice Balines los temas económicos y de sentimientos son complejos pero digo [con conocimiento de causa, soy divorciada y tengo 6 hijos] ¿si la custodia era compartida en el matrimonio no debería seguir siéndolo en el caso de divorcio por ley y solo en los casos extremos donde la integridad del niño peligre, se le quite a uno u a otro conyuge? ¿no se debería dejar para los juzgados solo los temas económicos y que nunca sean moneda de presión? Yo he compartido la custodia siempre sin ninguna exigencia porque me parecía algo no negociable, independientemente de cualquier tema económico o sentimental. Recordemos que como pareja podemos juzgar si queremos al otro pero como padre o madre solo tienen ese derecho los hijos.

phc»

22/12/2009 (14:57)

31.- #27

De nada balines. Sólo es cuestión de intentar ser un poco imparcial.

Generalizar siempre es injusto, pero es la única manera de tratar un tema en un debate.

Otro día el artículo podría tratar sobre el abuso en las falsas denuncias de malos tratos utilizadas por algunas mujeres, y no nos olvidemos que asesoradas por sus abogados, en los procesos de separación. Eso sí que es como para que se plantease seriamente cambiar las Leyes.

PericoAB»

22/12/2009 (15:36)

32.- #28 Me separé legalmente hace 25 años [en 1984] a instancias de mi mujer. Se quedó con la custodia de mis tres hijos, mis muebles, mi nómina, y hasta con mis libros. Desde entonces he sufrido toda clase de humillaciones, me he pasado la vida en los juzgados sin que me hayan dado la razón jamás, cuando antes de separarme no los había visitado nunca. He pagado lo que tenía y lo que no tenía durante 23 años y hace dos que pagué la última cantidad al último de mis hijos.

Desde entonces he visto en este asunto más de lo que hubiera deseado y puedo dar fe que son las leyes socialistas de Divorcio las que nos han llevado a los maridos al desastre, y que ha hecho de nosotros una casta inferior con menos defrechos que la más ínfima en la India.

Sólo deseo decir que los hombres deben exigir justicia a los tres poderes. No pedirla: EXIGIRLA. Porque los hombres son seres humanos y no los esclavos en los que los ha convertido la demagogia de los partidos de izquierda.

¡Pobre divorciado! si eres hombre y votas socialista, no creas que eres progre o más justo, eres un c0rnudo vocacional.

Algún día sabréis por experiencia propia la monstruosidad legal que padecemos.

ana04»

22/12/2009 (16:17)

33.- #31 Phc, que mundo más horrible ese del que pides que se hable.
Feliz Navidad.

Juan Perea, esta va especialmente para tí.

AMIGOtuyo»

22/12/2009 (16:21)

34.-¿PARA CUANDO LA CUSTODIA COMPARTIDA EN MADRID? YA LA DAN DE FORMA PRIORITARIA EN TODOS LOS PAISES AVANZADOS Y EN ALGUNAS COMUNIDADES AUTONOMAS [CATALUÑA]. BASTA YA DE ABUSAR DE UNOS PADRES COMERCIALIZANDO AFECTIVAMENTE Y ANTE LOS TRIBUNALES A LOS HIJOS PARA OBTENER LOS BENEFICIOS ECONOMICOS QUE LLEVA IMPLICITA LA CUSTODIA. DURANTE EL MATRIMONIO LA CUSTODIA COMPARTIDA ES OBLIGADA, COMO DEBERIA SER AL ACABAR ESTE. Y PARA ELLO NO DEBE HABER MUTUO ACUERDO SINO SOLO INTENCION Y DESEO DE AMBAS PARTES DE FORMA INDIVIDUAL [SIN NECESIDAD DE CONSENSO].

invitadoo»

22/12/2009 (16:22)

35.- #28
Jugar a las víctimas ????
Perdone usted ..., ahora resulta que exigir el poder criar a tus hij@s es jugar a las víctimas .
En esta vida hay de todo , pero la inmensa mayoría de los padres separados queremos seguir estando junto a nuestros hijos , y la ley no nos lo permite .
A usted le parece justo que una mujer pueda llevarse al hijo en común a 2.000 kms de distancia de su padre ??
Me puedo quejar, o si me quejo estoy jugando a ser víctima ???
Y como yo, muchísimos más padres ...

BMIX»

22/12/2009 (17:01)

36.-A las mujeres que manipulan a sus hijos para hacer daño a sus ex-maridos, quisiera decir que ellas mismas son las perjudicadas junto con los propios hijos. Hay hombres que no se separen por miedo a que no pueden ver a sus hijos, sacrifican su felicidad para tener la oportunidad de estar cerca de ellos, son excelentes cumplidores como padres y muy consciente de su responsabilidad. Opino que esa es la clave, la responsabilidad de cada uno de cumplir con la tarea que empezó el día del nacimiento de los hijos, vaya bie o mal el matrimonio. Como seres libres pienso que tenemos derecho de separarnos de nuestra pareja cuando el amor que nos únió se acaba, nadie lo discute. Nuestros hijos son más felices cuando los padres, juntos o separados lo séan. Es una carga para ellos saber que sus padres se aguantan solo por los niños.
En los paises Escandinavos,como Noruega, la custodia compartida se da automáticamente, si no hay causas que justifiquen que no es posible. Es normal que los niños vivan una semana con uno y luego una semana con el otro, las vacaciones se reparten por igual. Cuando sean mayores los propios niños eligen con quien vivir. No se vén grandes traumas.
Sigo

Marshall»

22/12/2009 (17:09)

37.-Querido Sr. Perea.
Las madres a veces son verdaderas bestias pardas. Tanto como pueden serlo los padres. Conozco casos tremendos con protagonistas de ambos sexos como estrellas del cartel. Y si no que se lo pregunten a mi amigo Pablo. Bueno, a él no que es demasiado buena gente para decir una palabra más alta que la anterior, pero ya lo digo yo por él.
Feliz Navidad [lo de las "fiestas" a mí me suena demasiado yanki por lo que yo prefiero decir Navidad, que es como más de aquí] y le deseo lo mejor para 2010

BMIX»

22/12/2009 (17:12)

38.-Lo importante es dejar de lado el dolor propio y pensar en lo que sea mejor para los niños, si no, es puro egoismo, que aquí no puedo tener prioridad ante el bienestar de los hijos.

En mi caso particular, acordamos custodia compartida; llevo 8 años separada y desde el principio los niños viven conmigo 100%. El padre desaparició, contento de haber conseguido el 50%, pero no se molestó en cumplirlo. Piensa que es su derecho verlos cuando se le antoje. Asi tampoco. Ahora reclama que quiere que vivan con el, porque los echa de menos. Se ha ido a 400 km a vivir y también piensa que es su derecho. Asi tampoco.
Responsabilidad y madurez debe ir cogidas de las manos. No podemos cosificar nuestros hijos y manipularlos como queremos.

stany darcy»

22/12/2009 (17:15)

39.- #32 amigo perico, apoyo cuanto dices.
Estoy divorciado, como tú, y he pasado por el calvario de una denuncia falsa, y por el trauma de quedarme sin hijos, sin casa, sin libros y sin nómina, y todo por causa de la fatídica ley de violencia.
Es una máquina de picar hombres.
Un desastre. Ojalá la prueben todos los socialistas en su propia carne. No se si la apoyarían luego. Pero tienes razon en que los hombres tenemos que unirnos, organizarnos y reclamar justicia. Somos víctimas de esta nefasta ley, y tenemos que rebelarnos. Si no, el abuso continuará para siempre.
Saludos y al menos, comencemos a denunciar los abusos. Hay miles de casos como los nuestros.

Ros Biz»

22/12/2009 (17:35)

40.- #37 Marshall. No aportas, Marshall, no aportas. ¿Podrías ser más explícito? "Bestia parda" probablemente no resulte políticamente correzto.

Fede»

22/12/2009 (18:19)

41.-Mi mujer es abogado y dice lo mismo que el juez de Sevilla, que la ley de violencia es demoníaca. El hecho de que en una ley "no política" el TC la aprobara por los pelos nos los debía de poner de punta.
De todas formas, el principio que se sigue en los tribunales de que los hijos "no cambien su vida" es un grave error, divorciarse es para ricos, y en caso de divorcio es muy necesario ajustar el nivel de vida, y eso puede significar cambiar el colegio, la casa en la que se vive, etc. Es mucho más duro crear enormes tensiones económicas a uno de los conyuges [o a los dos] que hacer que todos los miembros de la familia se adapten a una nueva situación con menos recursos económicos.

phc»

22/12/2009 (18:35)

42.-.

Los abusos en las denuncias falsas de violencia de género debería estar sancionado. La Ley establece sanciones para casos de denuncias falsas, pero ¿se cumplen?

Hablando del Rey de Roma...

PericoAB»

22/12/2009 (20:40)

43.-Los divorciados deberían saber que su ex no tiene la culpa de que la Ley y la Justicia las ampare hasta límites vergonzosos ni de que les den todo lo que piden. Estoy radicalmente en contra del maltrato a la mujer y mucho más en contra de los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas o ex-parejas, entre otras razones porque por muy perversa que sea alguna, por mucha maldad que tenga, el maltrato o el asesinato hacen una mártir de una víbora. Esos crímenes nos hacen parecer a los divorciados como unos monstruos y el asesino de su pareja es un enemigo de nuestra imagen como colectivo.

Los verdaderos enemigos de los divorciados son el legislador y la justicia. No la mujer.

PericoAB»

22/12/2009 (20:54)

44.- #39 Apreciado Stany, lamento que hayas tenido esa experiencia terrible. Sin rebelión no cambiarán la Ley y en la España de hoy abundan los ejemplos de lo que hay que hacer para que se cambien leyes injustas, de un forma u otra. Pero hay fórmulas.

Ánimo y esté siempre dispuesto a luchar por su libertad, porque en la esclavitud no hay democracia.

Un abrazo.

quintoimperio»

23/12/2009 (08:18)

45.-las leyes de género y toda la terrible manipulación ideológica de la realidad nos llevan a este tipo de situaciones. Es cierto que a la mayor parte de los hombres se les expolia tras un divorcio, y es terrible. Y es cierto que las leyes de violencia domésticaes tán hechas de manera que hombres y mujeres no somos iguales ante la ley.
Es un asco.

http://laeconomistadescubierta.blogspot.com

DoñaTecla»

23/12/2009 (08:32)

46.- #1 ¿Usted sabe la cantidad de mujeres que viven sin trabajar a costa de la pensión que reciben sus hijos? ¿ Sabe usted que el dinero que pagan los padres teóricamente para que sus hijos vivan en similares condiciones a las anteriores a la ruptura no lo dedican a ese fin y lo malgastan? Según usted, los abuelos no tienen derecho para ver a sus nietos y si el divorciado trabaja no puede dejar el niño/a con sus padres, pero ella sí lo puede dejar con hermanas, sorinas, etc. o con sus propios padres.

Todos los divorcios o separaciones no son por convivir con un maltrador ni con un adúltero. También hay maltratadoras sibilinas y adúlteras y casos de desamor o de incompatibilidad para convivir.

Que las madfres utilizan a los hijos como balones para vengarse es algo conocido y obvio.

Usted habla de su experiencia igual que el autor del artículo habla de la suya y ambas no son generalizables. La suya tampoco.

phc»

23/12/2009 (09:43)

47.- #43

Perico, es verdad que las ex no han hecho la Ley, pero sí hay casos en los que la utilizan torticeramente para perjudicar al otro.

Por supuesto que todos estamos a favor de que se proteja a las mujeres maltratadas. Y que se aplique duramente la Ley a aquellos hombres que usen la violencia contra sus mujeres o ex-mujeres. Nada justifica una paliza o una situación de maltrato psicológico y/o físico.

Pero no hablamos de eso. Hablamos de que un hombre acabe en un calabozo sin ninguna razón, sólo porque presentando esa denuncia junto a la demanda de separación, la mujer podrá obtener ventajas en la sentencia posterior.

Eso es inmoral. Y hay líneas que nunca deben rebasarse por muy difícil que sea el proceso de divorcio.

stugiii»

23/12/2009 (10:07)

48.-Lo que ocurre es que la Justicia española, los jueces y algunas leyes, tienen ciertos prejuicios machistas -los que favorencen a las mujeres- , como el que quien mejor va a cuidar al hijo son las madres y no los padres.
Llama la atencion el que los jueces tengan pre-juicios. Así como que este Gobierno crea que los problemas de igualdad y convivencia de unos pocos se vayan a resolver con desigualdad e injusticia para todos.
Cada día, paso a paso, en estas y otras cuestiones, nos vamos pareciendo más al totalitarismo del que venimos.

everaldo»

23/12/2009 (10:47)

49.-
La estrategia de las hembristas es separar cada vez más a las mujeres de los hombres y quedarse con aquellas.Los hombres somos competencia directa de las hembristas otra idea de esta secta sería inducir a las mujeres hacia una reproducción artificial. http://alesandrofreeuomo.blogspot.com

Santisima Trinidad»

23/12/2009 (10:48)

50.-
No podemos pasar por alto, el negocio que tienen montado en España con este tema. De esto comen muchos estómagos agradecidos de los políticos de turno.

Habría que ver el dinero que se llevan muchas asociaciones, donde reciben dinero de todos los estamentos del estado; dinero nacional, dinero autonómico , dinero local.

Todo el tema de las feministas esta basado en falacias y mentiras, que no hubiesen sido posible llevar a la sociedad sin la participación de los medios de comunicación controlados por los políticos.

Si alguien piensa que esto ocurre por casualidad esta muy equivocado, nada es por casualidad en política. Y esto como muchas otras cosas vino impuesto desde el exterior,motivos: poder moldear a la sociedad para conseguir unos objetivos políticos con el voto y de esta forma el control a traves de la mujer.

Esto se viene alentando desde estamentos públicos Internacionales y de lo cual solo podemos hacer responsables a nuestros políticos nacionales por consentir, favorecer y afianzar para después sacar partido en interés propio. Es necesario que estos políticos empiecen a pagar la factura que ellos han emitido a la sociedad española.

Desde el último

Deja tu comentario »

Página: 1 | 2 |

*El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos.
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.