El Confidencial. Foros

COTIZALIA | VANITATIS

Foro

ALMA, CORAZÓN Y VIDA

Ni contigo ni sin mí. La custodia de los hijos, un asunto de dos (Ver Noticia)

Desde el primero

Deja tu comentario »

Página: 1 | 2 |

OPINIONES DE LOS LECTORES (67)

limerick»

26/01/2010 (16:56)

67.-Desde el momento en que, de acuerdo con la Ley, la petición de una mujer de separación o divorcio, se convierte en una aceptación y unas consecuencias ACAUSALES, esa Ley es una aberración y una injusticia.
Que a un hombre se le quite su piso y su hijo SIN CAUSA, SIN RAZÓN, es un robo, es un delito.
Al amparo de esta legislación, los Jueces dicen que las decisiones están tomadas para la protección del menor, se equivocan. Esa Ley produce muchos daños al menor y crea
muchos pseudohuérfanos al amparo de esa retorcida y mal interpretada Ley, que no existirían sin ella. Su redacción y su espíritu inducen a mujeres egoistas, de miras ruines a utilizar la Ley, lo que no harían si hubiese otro espíritu y redacción.
Los casos justificados, son tema aparte.

limerick»

26/01/2010 (13:05)

66.-Desde el momento en que, de acuerdo con la Ley, la petición de una mujer de separación o divorcio, se convierte en una aceptación y unas consecuencias ACAUSALES, esa Ley es una aberración y una injusticia.
Que a un hombre se le quite su piso y su hijo SIN CAUSA, SIN RAZÓN, es un robo, es un delito.
Al amparo de esta legislación, los Jueces dicen que las decisiones están tomadas para la protección del menor, se equivocan. Esa Ley produce muchos daños al menor y crea
muchos pseudohuérfanos al amparo de esa retorcida y mal interpretada Ley, que no existirían sin ella. Su redacción y su espíritu inducen a mujeres egoistas, de miras ruines a utilizar la Ley, lo que no harían si hubiese otro espíritu y redacción.
Los casos justificados, son tema aparte.

beatli»

27/12/2009 (10:55)

65.-Queridos todos.
Todos y cada uno de vosotros vierte su comentario fruto de su experiencia. Sería interesante que fuerais capaces de abstraeros de esa limitación y os centraseis en el menor. Evitar su bloqueo emocional producto de vuestras desaveniencias con vuestra pareja [o ex-pareja], o por la insatisfacción personal producida por vuestra experiencia vivida nos ayudaría mucho a los docentes a sacar lo mejor de vuestros hijos/as. Feliz Año

Klara»

25/12/2009 (21:11)

64.-Creo que gran parte del problema viene por la aplicación "estandar" que hacen los jueces, supuestamente a favor de los menores, dejándolos en su casa, con su mamá y con el papá solo apareciendo de vez en cuando para poner pasta y poco más. Esto es una forma de ver la familia profundamente machista, aunque se crea lo contrario, lo que pasa es que, si bien es cierto que al principio de la Ley del Divorcio, en los años 80, las mujeres trabajaban mucho menos fuera de casa y eran la parte económica más débil, ahora las cosas han cambiado, pero parece que a los jueces les da mucho miedo salirse del carril establecido. O es mucho trabajo estudiar caso por caso, que es lo que se debería hacer.

Desde luego, eso de que el que se queda con los niños se queda con todo [aunque sea temporalmente] es una aberración. Por un lado se debería tratar la cuestión económica y por otra las relaciones entre padres e hijos. Con lo carísima que esta la vivienda ahora, no se puede pensar que un hombre se marche de casa y se compre otra, alegremente, mientras paga la hipoteca de la primera y la pensión a sus hijos. Tal vez se podía hacer en los años 80 pero ahora...
A ver si los jueces se modernizan.

PericoAB»

23/12/2009 (22:59)

63.- #62 Exacto. Lo has clavado.

hormiga»

23/12/2009 (19:21)

62.-En el tema de los divorcios en estos momentos, prima quedarse con la vivienda conyugal hasta la independencia económica de los hijos[osea casi toda la vida], esa es la lucha: el piso y la pensión.
Por ello en estos momentos y hablo desde los divorcios que se han dado a mi alrededor, el padre divorciado perfecto no es el que quiere tener a sus hijos y disfruralos, si no el que paga la pensión y no protesta, luego si los ve o no los ve, ya da igual pero sobre todo que page.

Texas»

23/12/2009 (17:38)

61.- #29 En mi caso particular, decir que desde que deje a mi ex en 1996, hasta que me fui de Espana en el 2005, no hice mas que ofrecerle la venta y reparto de la vivienda al 50%. Siempre se nego. Cuando tuvimos que ir ante un juez para autorizar la salida de Espana de mis hijos, no se nego [aunque hubo que ir ante un juez porque queria indemnizacion economica por dejarnos marchar]. En esa vista, pidio el uso de la casa.. sigue desocupada al dia de hoy [el sigue de alquiler] y pone precios desorbitados para que no se venda.. En mi caso, el juez determino el pago de pension minima para los hijos [el ingeniero directivo de una multinacional espanyola, yo secretaria por aquel entonces]. Desde que me vine a USA, he ido a la universidad, estoy acabando una carrera superior, he comprado una casa... Desde que nos vinimos a USA, mi ex marido no les ha mandado ni una felicitacion de navidad ni de cumpleanyos a sus hijos... pero se vende como un buen padre...

quintoimperio»

23/12/2009 (14:55)

60.- #7 La que sacrifica su carrera profesional es porque quiere o porque no quiere negociar o acordar con su marido que sea el el que lo haga o simplemente comparta. La que renuncia es por que quiere, exclusivamente por eso. Lo siento, pero conozco mas casos de sangradoras de su ex que de malos padres. Y la que renunció a su carrera, que no se queje ahora.

http://laeconomistadescubierta.blogspot.com

122009»

23/12/2009 (13:08)

59.-Yo estoy a favor de la custodia compartida, sobre todo antes de que ocurra el divorcio. A lo mejor en otros países se otorgan custodias compartidas porque en esas sociedades los padres colaboran más en el cuidado de los hijos cuando todavía no se ha disuelto la pareja. Ojalá lleguemos a una sociedad en la que se compartan las custodias, pero tanto antes como después, con las consecuencias laborales que eso tiene. No me sirve eso de reclamar una custodia que no se ha ejercido con anterioridad.

Respecto a las falsas denuncias, no conozco cual es la legislación actual, peró sí creo que deberían ser penadas con sanciones muy graves, por supuesto.

Amigo Sancho»

23/12/2009 (12:36)

58.-
#54

Estimada Solt, como quiera que habla de listillas, me he dedicido a responderle, brevemente.

No me intente contar lo que sucede en los Juzgados, porque lo conozco de primerísima mano. Lo que sucede es que se priva diaria y voluntariamente, por Ley, de forma automática e indiscrimiada a miles de niños por los Jueces y Juezas de cualquier posibilidad de convivir con su padre por el mero hecho de ser un hombre.

Unale a ello la práctica habitual de echar a la p--a calle a este señor por ser padre de las criaturas y además tener que premiar a la hija de su suegra dinerariamente. Añadale la práctica habitual e impune de las denuncias falsas y así empezará a conocerse lo que realmente sucede en esos territorios de infamia que se dan en llamar Juzgados, en realidad Inquisidores, de Familia.

Me da exactamente igual si es ud. de izquierdas, feminista, del rayo vallecano, de la cofradía de San Andrés o si vivie del negocio del género: no me cuente milongas.

Santisima Trinidad»

23/12/2009 (12:32)

57.-
"Divide et vinces"

PericoAB»

23/12/2009 (12:20)

56.- #51 La custodia la merecen el padre y la madre, por definición.

El padre tiene la obligación de hacerse cargo de sus hijos como manda la Ley, y si no lo hace, para eso está el Codigo Penal. El mismo código que se debe aplicar a las madres que no lo hacen bien con sus hijos.

Me hace gracia que concedan la patria potestad. La patria potestad es una burla para el divorciado. Yo no la quiero. Que se la metan por donde les quepa.

¡Menudo chantaje tiene que soportar el separado por esa sandez de la patria potestad, una figura jurídica, absolutamente inútil de la que nadie hace caso y que no sirve para nada! La patria potestad de mis hijos se la cedo a S.Sª. Iltma. deseándole que la disfrute con salud.

Sería formidable que todos los divorciados presentaran una demanda en el Juzgado, diciendo que ceden la patria potestad a beneficio del juzgador.

Eso si que sería un toque de atención.

¡Eso sí sería reírnos de la justicia a nivel planetario!

PericoAB»

23/12/2009 (12:09)

55.- #48 Stugii no dudo que hay prejuicios que llevan a los jueces a sentenciar como lo hacen, pero creo que hay una razón más poderosa: la manipulación de los jueces por los políticos. Los jueces están metidos en diferentes colectivos, que son corrientes políticas dentro de la judicatura. Si el juez que va a dictar sentencia en tu demanda de separación pertenece a Jueces para la Democracia, estás perdido.

Eso no quiere decir que con otra asociación judicial vayas a salir bien librado, pero con esa en contrato va a ser un calvario para el marido.

Si un juez no dicta las sentencias de divorcio que los políticos esperan, las asociaciones de mujeres lo pondrán en la picota y lo más probable es que su carrera se malogre para siempre.

Solt»

23/12/2009 (12:05)

54.-P.D.

Los juzgados están llenos informes periciales de sus equipos psicosociales [o sea, sus psicólogos] sobre papás espabilados que piden custodias compartidas para ahorrarse un dinero QUE DEBEN A SUS HIJOS en los que se dice que no tienen ni idea de lo significa la custodia de un menor [técnicamente se dice que no han elaborado las tareas que implica: qué eufemismo].

Luego se quejan de que den las custodias masivamente a las madres.

Pónganse las pilas, hombres...que viven igual que sus abuelos.

Por cierto: NO SOY DE IZQUIERDAS NI FEMINISTA. Pero no me gustan los listillos. Ni las listillas.

PericoAB»

23/12/2009 (12:01)

53.- #47 Naturalmente que es inmoral utilizar la Ley torticeramente. Lo malo es que la Ley se ha hecho para que se cumpla no para que siga los preceptos morales, aunque al legislador se le llena la boca de abstracciones como "noble", "ética", "tutela judicial efectiva" etc. Y digo abstracciones porque al diputado en Cortes le dan igual esos conceptos. Para él, la Ley es buena sólo si da votos.

Pero la Ley permite que se utilice torticeramente. Por eso digo que es necesario cambiarla como sea. Ningún hombre de bien debe aceptar que esa Ley se mantenga ni un minuto más. Al precio que sea. Y cualquier otra consideración es secundaria.

Por mis circunstancias personales ya no me afecta lo que la Ley de Divorcio hace con esos seres llamados hombres, a los que anula social y economicamente, pero estaría dispuesto a hacer lo que sea necesario, cualquier cosa que esté en mi mano para cambiarla.

Solt»

23/12/2009 (11:59)

52.-Veo que arrecian las quejas de los agraviados; y hasta hay teorías conspiratorias en las que la mujeres o somos seres perversos o débiles cerebros fácilmente manejables: otro punto de vista despectivo sobre la mujer.

Pero nadie, repito, nadie ha metido el dedo en llaga, seguramente porque todos tienen mala conciencia: señores, la sociedad que vivimos ha exigido un enorme esfuerzo de adaptación a los dos géneros: el masculino y al femenino: más calidad de vida, más costo=necesidad de dos sueldos. Y la mujer ahora trabaja dentro y fuera de casa, trae un sueldo y cuida de sus hijos. El hombre se limita a hacer lo que ha hecho siempre. Y por favor, que les veo venir: no me vengan con que compartían las tareas del hogar porque saben lavar lo platos...o que se ocupaban de los hijos porque los llevaban a jugar al fútbol. Eso es totalmente insufiente. Pierdan trabajo, promociones y sueldo por llegar antes a casa por cuidar a los hijos. Aguanten a su jefe porque tienen que salir disparados al colegio del niño porque se ha caído, o quédense hasta las 12 planchado después del trabajo.

Por qué nadie comenta qué pasaba antes de separarse????

Y¿quién demonios puede vivir de una pensión?

sabrinamora»

23/12/2009 (11:57)

51.-A todos y todas los que no han sabido entender mi mensaje, lo siento. Sobre todo por ellos. Ni estoy utilizando contra los hombres las mismas generalizaciones que reprocho al autor del artículo, ni estoy diciendo que las madres sean las mejores siempre y tengan derecho a todo, incluso a usar a los hijos contra sus padres. ¡Por favor, cómo voy a defender tal cosa! Lo que digo es que con el divorcio express se ha perdido una cosa que, aunque lenta, era sensata: el estudio de cada caso. ¡Y claro que hay casos en los que la madre merece la custodia! ¡Y casos en la que las merece el padre! Pero, siento decirlo, estos últimos suelen ser los menos. Y si en esto ven una generalización, lo siento.

Santisima Trinidad»

23/12/2009 (10:48)

50.-
No podemos pasar por alto, el negocio que tienen montado en España con este tema. De esto comen muchos estómagos agradecidos de los políticos de turno.

Habría que ver el dinero que se llevan muchas asociaciones, donde reciben dinero de todos los estamentos del estado; dinero nacional, dinero autonómico , dinero local.

Todo el tema de las feministas esta basado en falacias y mentiras, que no hubiesen sido posible llevar a la sociedad sin la participación de los medios de comunicación controlados por los políticos.

Si alguien piensa que esto ocurre por casualidad esta muy equivocado, nada es por casualidad en política. Y esto como muchas otras cosas vino impuesto desde el exterior,motivos: poder moldear a la sociedad para conseguir unos objetivos políticos con el voto y de esta forma el control a traves de la mujer.

Esto se viene alentando desde estamentos públicos Internacionales y de lo cual solo podemos hacer responsables a nuestros políticos nacionales por consentir, favorecer y afianzar para después sacar partido en interés propio. Es necesario que estos políticos empiecen a pagar la factura que ellos han emitido a la sociedad española.

everaldo»

23/12/2009 (10:47)

49.-
La estrategia de las hembristas es separar cada vez más a las mujeres de los hombres y quedarse con aquellas.Los hombres somos competencia directa de las hembristas otra idea de esta secta sería inducir a las mujeres hacia una reproducción artificial. http://alesandrofreeuomo.blogspot.com

stugiii»

23/12/2009 (10:07)

48.-Lo que ocurre es que la Justicia española, los jueces y algunas leyes, tienen ciertos prejuicios machistas -los que favorencen a las mujeres- , como el que quien mejor va a cuidar al hijo son las madres y no los padres.
Llama la atencion el que los jueces tengan pre-juicios. Así como que este Gobierno crea que los problemas de igualdad y convivencia de unos pocos se vayan a resolver con desigualdad e injusticia para todos.
Cada día, paso a paso, en estas y otras cuestiones, nos vamos pareciendo más al totalitarismo del que venimos.

phc»

23/12/2009 (09:43)

47.- #43

Perico, es verdad que las ex no han hecho la Ley, pero sí hay casos en los que la utilizan torticeramente para perjudicar al otro.

Por supuesto que todos estamos a favor de que se proteja a las mujeres maltratadas. Y que se aplique duramente la Ley a aquellos hombres que usen la violencia contra sus mujeres o ex-mujeres. Nada justifica una paliza o una situación de maltrato psicológico y/o físico.

Pero no hablamos de eso. Hablamos de que un hombre acabe en un calabozo sin ninguna razón, sólo porque presentando esa denuncia junto a la demanda de separación, la mujer podrá obtener ventajas en la sentencia posterior.

Eso es inmoral. Y hay líneas que nunca deben rebasarse por muy difícil que sea el proceso de divorcio.

DoñaTecla»

23/12/2009 (08:32)

46.- #1 ¿Usted sabe la cantidad de mujeres que viven sin trabajar a costa de la pensión que reciben sus hijos? ¿ Sabe usted que el dinero que pagan los padres teóricamente para que sus hijos vivan en similares condiciones a las anteriores a la ruptura no lo dedican a ese fin y lo malgastan? Según usted, los abuelos no tienen derecho para ver a sus nietos y si el divorciado trabaja no puede dejar el niño/a con sus padres, pero ella sí lo puede dejar con hermanas, sorinas, etc. o con sus propios padres.

Todos los divorcios o separaciones no son por convivir con un maltrador ni con un adúltero. También hay maltratadoras sibilinas y adúlteras y casos de desamor o de incompatibilidad para convivir.

Que las madfres utilizan a los hijos como balones para vengarse es algo conocido y obvio.

Usted habla de su experiencia igual que el autor del artículo habla de la suya y ambas no son generalizables. La suya tampoco.

quintoimperio»

23/12/2009 (08:18)

45.-las leyes de género y toda la terrible manipulación ideológica de la realidad nos llevan a este tipo de situaciones. Es cierto que a la mayor parte de los hombres se les expolia tras un divorcio, y es terrible. Y es cierto que las leyes de violencia domésticaes tán hechas de manera que hombres y mujeres no somos iguales ante la ley.
Es un asco.

http://laeconomistadescubierta.blogspot.com

PericoAB»

22/12/2009 (20:54)

44.- #39 Apreciado Stany, lamento que hayas tenido esa experiencia terrible. Sin rebelión no cambiarán la Ley y en la España de hoy abundan los ejemplos de lo que hay que hacer para que se cambien leyes injustas, de un forma u otra. Pero hay fórmulas.

Ánimo y esté siempre dispuesto a luchar por su libertad, porque en la esclavitud no hay democracia.

Un abrazo.

PericoAB»

22/12/2009 (20:40)

43.-Los divorciados deberían saber que su ex no tiene la culpa de que la Ley y la Justicia las ampare hasta límites vergonzosos ni de que les den todo lo que piden. Estoy radicalmente en contra del maltrato a la mujer y mucho más en contra de los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas o ex-parejas, entre otras razones porque por muy perversa que sea alguna, por mucha maldad que tenga, el maltrato o el asesinato hacen una mártir de una víbora. Esos crímenes nos hacen parecer a los divorciados como unos monstruos y el asesino de su pareja es un enemigo de nuestra imagen como colectivo.

Los verdaderos enemigos de los divorciados son el legislador y la justicia. No la mujer.

phc»

22/12/2009 (18:35)

42.-.

Los abusos en las denuncias falsas de violencia de género debería estar sancionado. La Ley establece sanciones para casos de denuncias falsas, pero ¿se cumplen?

Hablando del Rey de Roma...

Fede»

22/12/2009 (18:19)

41.-Mi mujer es abogado y dice lo mismo que el juez de Sevilla, que la ley de violencia es demoníaca. El hecho de que en una ley "no política" el TC la aprobara por los pelos nos los debía de poner de punta.
De todas formas, el principio que se sigue en los tribunales de que los hijos "no cambien su vida" es un grave error, divorciarse es para ricos, y en caso de divorcio es muy necesario ajustar el nivel de vida, y eso puede significar cambiar el colegio, la casa en la que se vive, etc. Es mucho más duro crear enormes tensiones económicas a uno de los conyuges [o a los dos] que hacer que todos los miembros de la familia se adapten a una nueva situación con menos recursos económicos.

Ros Biz»

22/12/2009 (17:35)

40.- #37 Marshall. No aportas, Marshall, no aportas. ¿Podrías ser más explícito? "Bestia parda" probablemente no resulte políticamente correzto.

stany darcy»

22/12/2009 (17:15)

39.- #32 amigo perico, apoyo cuanto dices.
Estoy divorciado, como tú, y he pasado por el calvario de una denuncia falsa, y por el trauma de quedarme sin hijos, sin casa, sin libros y sin nómina, y todo por causa de la fatídica ley de violencia.
Es una máquina de picar hombres.
Un desastre. Ojalá la prueben todos los socialistas en su propia carne. No se si la apoyarían luego. Pero tienes razon en que los hombres tenemos que unirnos, organizarnos y reclamar justicia. Somos víctimas de esta nefasta ley, y tenemos que rebelarnos. Si no, el abuso continuará para siempre.
Saludos y al menos, comencemos a denunciar los abusos. Hay miles de casos como los nuestros.

BMIX»

22/12/2009 (17:12)

38.-Lo importante es dejar de lado el dolor propio y pensar en lo que sea mejor para los niños, si no, es puro egoismo, que aquí no puedo tener prioridad ante el bienestar de los hijos.

En mi caso particular, acordamos custodia compartida; llevo 8 años separada y desde el principio los niños viven conmigo 100%. El padre desaparició, contento de haber conseguido el 50%, pero no se molestó en cumplirlo. Piensa que es su derecho verlos cuando se le antoje. Asi tampoco. Ahora reclama que quiere que vivan con el, porque los echa de menos. Se ha ido a 400 km a vivir y también piensa que es su derecho. Asi tampoco.
Responsabilidad y madurez debe ir cogidas de las manos. No podemos cosificar nuestros hijos y manipularlos como queremos.

Marshall»

22/12/2009 (17:09)

37.-Querido Sr. Perea.
Las madres a veces son verdaderas bestias pardas. Tanto como pueden serlo los padres. Conozco casos tremendos con protagonistas de ambos sexos como estrellas del cartel. Y si no que se lo pregunten a mi amigo Pablo. Bueno, a él no que es demasiado buena gente para decir una palabra más alta que la anterior, pero ya lo digo yo por él.
Feliz Navidad [lo de las "fiestas" a mí me suena demasiado yanki por lo que yo prefiero decir Navidad, que es como más de aquí] y le deseo lo mejor para 2010

BMIX»

22/12/2009 (17:01)

36.-A las mujeres que manipulan a sus hijos para hacer daño a sus ex-maridos, quisiera decir que ellas mismas son las perjudicadas junto con los propios hijos. Hay hombres que no se separen por miedo a que no pueden ver a sus hijos, sacrifican su felicidad para tener la oportunidad de estar cerca de ellos, son excelentes cumplidores como padres y muy consciente de su responsabilidad. Opino que esa es la clave, la responsabilidad de cada uno de cumplir con la tarea que empezó el día del nacimiento de los hijos, vaya bie o mal el matrimonio. Como seres libres pienso que tenemos derecho de separarnos de nuestra pareja cuando el amor que nos únió se acaba, nadie lo discute. Nuestros hijos son más felices cuando los padres, juntos o separados lo séan. Es una carga para ellos saber que sus padres se aguantan solo por los niños.
En los paises Escandinavos,como Noruega, la custodia compartida se da automáticamente, si no hay causas que justifiquen que no es posible. Es normal que los niños vivan una semana con uno y luego una semana con el otro, las vacaciones se reparten por igual. Cuando sean mayores los propios niños eligen con quien vivir. No se vén grandes traumas.
Sigo

invitadoo»

22/12/2009 (16:22)

35.- #28
Jugar a las víctimas ????
Perdone usted ..., ahora resulta que exigir el poder criar a tus hij@s es jugar a las víctimas .
En esta vida hay de todo , pero la inmensa mayoría de los padres separados queremos seguir estando junto a nuestros hijos , y la ley no nos lo permite .
A usted le parece justo que una mujer pueda llevarse al hijo en común a 2.000 kms de distancia de su padre ??
Me puedo quejar, o si me quejo estoy jugando a ser víctima ???
Y como yo, muchísimos más padres ...

AMIGOtuyo»

22/12/2009 (16:21)

34.-¿PARA CUANDO LA CUSTODIA COMPARTIDA EN MADRID? YA LA DAN DE FORMA PRIORITARIA EN TODOS LOS PAISES AVANZADOS Y EN ALGUNAS COMUNIDADES AUTONOMAS [CATALUÑA]. BASTA YA DE ABUSAR DE UNOS PADRES COMERCIALIZANDO AFECTIVAMENTE Y ANTE LOS TRIBUNALES A LOS HIJOS PARA OBTENER LOS BENEFICIOS ECONOMICOS QUE LLEVA IMPLICITA LA CUSTODIA. DURANTE EL MATRIMONIO LA CUSTODIA COMPARTIDA ES OBLIGADA, COMO DEBERIA SER AL ACABAR ESTE. Y PARA ELLO NO DEBE HABER MUTUO ACUERDO SINO SOLO INTENCION Y DESEO DE AMBAS PARTES DE FORMA INDIVIDUAL [SIN NECESIDAD DE CONSENSO].

ana04»

22/12/2009 (16:17)

33.- #31 Phc, que mundo más horrible ese del que pides que se hable.
Feliz Navidad.

Juan Perea, esta va especialmente para tí.

PericoAB»

22/12/2009 (15:36)

32.- #28 Me separé legalmente hace 25 años [en 1984] a instancias de mi mujer. Se quedó con la custodia de mis tres hijos, mis muebles, mi nómina, y hasta con mis libros. Desde entonces he sufrido toda clase de humillaciones, me he pasado la vida en los juzgados sin que me hayan dado la razón jamás, cuando antes de separarme no los había visitado nunca. He pagado lo que tenía y lo que no tenía durante 23 años y hace dos que pagué la última cantidad al último de mis hijos.

Desde entonces he visto en este asunto más de lo que hubiera deseado y puedo dar fe que son las leyes socialistas de Divorcio las que nos han llevado a los maridos al desastre, y que ha hecho de nosotros una casta inferior con menos defrechos que la más ínfima en la India.

Sólo deseo decir que los hombres deben exigir justicia a los tres poderes. No pedirla: EXIGIRLA. Porque los hombres son seres humanos y no los esclavos en los que los ha convertido la demagogia de los partidos de izquierda.

¡Pobre divorciado! si eres hombre y votas socialista, no creas que eres progre o más justo, eres un c0rnudo vocacional.

Algún día sabréis por experiencia propia la monstruosidad legal que padecemos.

phc»

22/12/2009 (14:57)

31.- #27

De nada balines. Sólo es cuestión de intentar ser un poco imparcial.

Generalizar siempre es injusto, pero es la única manera de tratar un tema en un debate.

Otro día el artículo podría tratar sobre el abuso en las falsas denuncias de malos tratos utilizadas por algunas mujeres, y no nos olvidemos que asesoradas por sus abogados, en los procesos de separación. Eso sí que es como para que se plantease seriamente cambiar las Leyes.

ELIAMARIA»

22/12/2009 (14:56)

30.-Como dice Balines los temas económicos y de sentimientos son complejos pero digo [con conocimiento de causa, soy divorciada y tengo 6 hijos] ¿si la custodia era compartida en el matrimonio no debería seguir siéndolo en el caso de divorcio por ley y solo en los casos extremos donde la integridad del niño peligre, se le quite a uno u a otro conyuge? ¿no se debería dejar para los juzgados solo los temas económicos y que nunca sean moneda de presión? Yo he compartido la custodia siempre sin ninguna exigencia porque me parecía algo no negociable, independientemente de cualquier tema económico o sentimental. Recordemos que como pareja podemos juzgar si queremos al otro pero como padre o madre solo tienen ese derecho los hijos.

phc»

22/12/2009 (14:49)

29.- #28

Solt, yo no he dicho que el padre pierda su patrimonio. Es verdad que sigue siendo propietario de la casa en la que vive la ex y sus hijos y, que en el futuro se liquidará. Pero sí afirmo en que es el padre el que asume durante muchos años un sobre coste económico teniendo que pagar la hipoteca de la primera y el alquiler [o nueva hipoteca] de la casa en la que tiene que vivir tras la separación.

Solt»

22/12/2009 (14:20)

28.-es la madre la mayoría de las veces...porque es quien menos gana en la familia y por ello quien menos perjudicará su salud económica en caso de despido [originado precisamente por ese absentismo por el cuidado de los hijos]. E insisto: ya sé que hay de todo, pero si somos sinceros y no polemizamos por polemizar, este caso que acabo de describir es el más frecuente.

A mí me parece bien esa supuesta "parcialidad" de la justicia. Deja a los hijos en manos de quien más los ha cuidado y hoy por hoy se preocupa muy mucho de regular religiosamente los derechos de visita. Es más, si el menor manifestara que desea pasar más tiempo con el progenitor con el que no convive, se le suele hacer caso y ampliar el tiempo de visita: es un pronunciamiento muy frecuente. Y por otro lado, nadie se queda "sin patrimonio", como se suele clamar con ánimo revanchista; lo que se hace es limitar su uso, no modificar el régimen de la propiedad que no se puede disolver, como la vivienda, en favor del progenitor que cuida de los hijos.

Ya es hora de que se reflexiones sobre este asunto con un poco más de equidad y que dejemos de jugar a las víctimas...ya digo, dejando a parte los casos extremos.

balines»

22/12/2009 (14:15)

27.-Desgraciadamente, en las separaciones con hijos confluyen sentimientos rotos y cuestiones económicas complejas de resolver; cuando apenas se llega a fin de mes juntos, se multiplican por dos la mayoría de los gastos y el sistema prima injustamente a la mujer. Tengo más amigos y amigas separados que casados. Tengo muchas experiencias diversas de todos ellos, en los que en la mayoría de los casos la paz y las visitas más o menos amplias se han consiguido con dinero. Por supuesto que cada caso es único y debería tener un tratamiento individualizado.Pero ni las peores infidelidades justifican el castigo a un tercero que nada tiene que ver con ello[el hijo]: privarle del contacto con su progenitor perjudica a ambos de manera irremediable.La situación ex-separación es una loteria; yo tuve "suerte" [ella fue exquisita en el reparto de tiempos y esfuerzos -o debería decir simplemente justa?]. Otros, no la tienen, o la tienen que comprar. Tambien hay quienes se desentienden por completo [en mi extensa galería de separados, un solo caso flagrante].A mujeres como Lydia Bosch y sus manipulaciones no debería salirles gratis la mentira y la infamia.THNKS ana04 y phc por ser mujeres y no abusar.

Solt»

22/12/2009 (14:13)

26.-Me ha gustado mucho su artículo, Sr. Perea, como todos los suyos, aunque creo que por no originar polémica ha pasado un poco de puntillas sobre la aportación de las madres al cuidado del menor y la consideración que esto se tiene a la hora de disolver un vínculo y decidir sobre la custodia de los hijos.

Para empezar, la justicia será lenta y se verán de vez en cuando pronunciamientos muy chocantes, pero me parece una generalización muy intencionada esa que se oye tan frecuentemente de que "es parcial en favor de la mujer". Y como prueba, se ofrecen ejemplos extremos como el de este desgraciado niño que menciona. Sólo quisiera apuntar que lo normal es que se vea cada caso en concreto, y lo hace no sólo el juez sino también el fiscal. Y lo cierto es que lo que sucede la inmensa mayoría de las veces es que quien se ocupa del cuidado de los hijos en perjuicio de su situación laboral es la madre. No es la justicia quien está anclado en el pasado: es la propia sociedad en la que 9 de cada 10 veces quien causa absentismo laboral por llevar al niño al pediatra y recogerlo de la guardería es la madre; y quien pide reducciones de jornada o excedencias [sigue]

ELIAMARIA»

22/12/2009 (12:55)

25.-Tema muy muy complicado para tratar de una manera individualizada y enfocada a un caso. Hay tantas injusticias con la custodia de los hijos como divorcios. Igual deberíamos recordar que algo tan maravilloso como tener un hijo es una responsabilidad mucho mayor que tu o yo. Que los derechos y obligaciones son de los dos, antes de que nazcan, casados y no casados, independientemente de cualquier conflicto. Intentemos recordar que un día elegimos a otra persona para juntos crear algo tan maravilloso como un ser humano y que nuestros hijos son el reflejo y la continuidad de nosotros mismos. Somos ambas partes responsables de su equilibrio emocional también. Debería primar el amor de ambas partes antes de llegar a ningún juzgado. Felices fiestas a todos.

Ros Biz»

22/12/2009 (12:52)

24.-Apreciado Sr. Perea, como siempre un artículo para reflexionar. Qué importante es arrimar el ascua a la sardina y no la sardina al ascua. Muchas Felicidades navideñas y que el año que viene le resulte venturoso y jovial, como el Gomercio.

deepthroat»

22/12/2009 (12:44)

23.-Toda generalización es injusta observada desde la particularidad de cada caso, pero creo que aquí no es aplicable eludir lo que pasa en la mayoría de los casos para salvar el honor perdido de la Señorita Blum.
La justicia española es parcial e implacable en el tratamiento de los casos de divorcios y separaciones, inclinándose hacia el lado femenino provocando así, en mi opinión, situaciones de desamparo que, sin ser motivo justificable para ello, llevan en muchos casos a actitudes violentas fruto de la alienación de los desamparados.
Se constata, asi y ademas, un creciente uso de las falsas acusaciónes de malos tratos para la obtención de sentencias mas duras y desfavorables para los presuntos agresores [en muchos casos vociferantes desesperados]que se ven en la calle y sin medios, privados de sus hijos y de medios de subsistencia en aras de una supuesta y muy justificada compensación de deuda histórica varonil.
Dura lex, sed lex. Manda güevos.

Amigo Sancho»

22/12/2009 (12:17)

22.- #20

¿Cómo que qué se puede hacer ?. Es muy sencillo, aunque no hay ninguna voluntad, no seguir perjudicando grave y sistematicamente a los hijos, más de un millón de niños, por Ley, impidiéndoles convivir con su padre por ser un hombre.

Tiene un nombre y se aplica como primera opción de los divorcios con hijos en los países civilizados: CUSTODIA COMPARTIDA. Son dos palabras que ponen los pelos de punta a hembristas, a las feministas del negocio y a las de los institutos de la mujer y gobernantees que viven de este lucrativo negocio. Pero no podrán mantener esta farsa a costa de los niños y de las mujeres asesisnadaqs para mantener su negocio eternamente. Salud !

pijud magnificud»

22/12/2009 (12:02)

21.- #19 Disculpen, Quevedo si nos lo explica.

Miatu que casualite.

nachogbargap»

22/12/2009 (12:01)

20.-El problema es: ¿Qué se puede hacer?

pijud magnificud»

22/12/2009 (11:55)

19.-Escribir sobre un tema tan delicado basandose en una experiencia personal, o mejor dicho, en una única experiencia, me parece un tanto aventurado.

Pero como parece que hoy toca día ejemplificante, pues hace usted muy bien.

Lastima que hoy no escriba Casado para explicarnos como se pone una denuncia por agresion a una mujer.

O Quevedo para decirnos como se pone una denuncia por agredir a Rajoy.

Amigo Sancho»

22/12/2009 (11:37)

18.-
Estimado Perea, estás muy equivocado, en España la custodia de los hijos JaMás es cosa dos, de los dos padres, del padre y de la madre, esa sería una situación civilizada y de equilibrio para los hijos, y de justicia para los padres, algo totalmente impensable para la Ley y Los Jueces, y Juezas, españoles.

Los niños españoles, aparte de la verborrera legal encubridora y farsanta, no interesan nada, absolutamente nada al legislador, concediéndose de manera automática por el aplicador [99,73%, a la manera de un programa informático, la custodia a las del género, es decir, a las madres, dando lugar a que más de un millón de niños no pueda no sólo convivir con su padre, sino a veces ni verlos, ni a sus abuelos paternos, un asunto que no interesa a los políticos, menos a las políticas, de los 2 partidos nada.

Como es bien conocido hacen un pack con los hijos, la casa y las rentas para beneficiar a la 'pobre' mujer-madre, favoreciendo el gigantesco negocio del género, y dejando en la calle, sin hijos y en la ruina al padre en razón de su género masculino, y por tanto un criminal en potencial como se repite contimuamente en las campañas ideológicas. SAlud !.

Desde el primero

Deja tu comentario »

Página: 1 | 2 |

*El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos.
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.