ACTUALIDAD
OPI-BLOGS
DEPORTES
MOTOR
ACyV
TECNOLOGÍA
TENDENCIAS
CINE&TV
MULTIMEDIA
COMUNIDAD
ENGLISH 
TRIBUNA
Deja tu comentario »
Querido José Luis:
Unas pequeñas puntualizaciones de detalle.
En lo que se refiere a los datos que das sobre la importancia del sector nuclear en nuestro país, la cifra que proporcionas de centrales nucleares en funcionamiento no es exacta: En España hay en la actualidad seis centrales nucleares en funcionamiento con las siguientes localizaciones: Almaraz de Tajo en Cáceres, Ascó en Tarragona, Cofrentes en Valencia, Santa María de Garoña [o si se prefiere, en la mancomunidad de municipios de Valle de Tobalina]en Burgos —con fecha de caducidad conocida—, Vandellós [y Hospitalet de l’Infant] en Tarragona y Trillo en Guadalajara. Pero en realidad lo que importa son los reactores nucleares en funcionamiento, que serían ocho. Tanto en Ascó como en Almaraz hay dos unidades gemelas, de ahí la distinción entre Almaraz I y Almaraz II, así como entre Ascó I y Ascó II. En Vandellós podría estar ocurriendo lo mismo, pero uno de los reactores está ya amortizado y clausurado, por lo que la referencia a su central es Vandellós II.
[Continúa]
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
[2]
[Continuación]
Las cifras que das del peso de la energía nuclear en España y Francia son bastante aproximadas a las reales. Si queremos ser más rigurosos, en España es algo menor [alrededor de un 20%] y en Francia algo mayor [alrededor de un 75%] pero ¡ojo! estos porcentajes son sobre producción de energía eléctrica. Sobre producción global de energía bajarían mucho. En concreto, en Francia sería de alrededor del 35% .
Un abrazo.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Lo que es impresionante es que en España se sigan derimiendo estos asuntos mediante chanchullismo y caciquismo municipal, en vez de por razones técnicas y de situación.
Esta claro que es necesario almacenar los recursos, pues que se busque un lugar apartado sin mucho impacto natural [minas o pueblos abandonados donde el medio ya esta degradado], y se desplaze y se reacomode a la gente que este en la zona y se vea afectada.
Esta claro que eso sale más barato que pagarle a francia todos los años, es menos hipocrita y nos tapamos la mierda nacional.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
El seguidismo a lo que mejor suena, aunque sea mentira o sea lo menos conveniente a nuestra situación, siempre ha caracterizado al pueblo español, que actúa con las vísceras y no con la cabeza, desde siempre. Claro que en el siglo XXI, con las fuentes de conocimiento que hay a nuestra disposición para informarse, ya sorprende.
El excesivo protagonismo de los lideres politicos en el rumbo de su partido no se da tanto en los paises anglosajones en los que hay listas abiertas por circunscripciones, o duras primarias para hacerse con el liderazgo. Aqui las listas abiertas serían un buen principio para que los partidos no usen a sus diputados como un paquete sin criterio, en perjuicio de sus representados.
El poder omnimodo y a dedo del aparato del partido para confeccionar las listas electorales, permite la inclusión de mucho mediocre incondicional que no serían elegidos en listas abiertas. Tenemos el listón muy bajo y así nos va.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Alguien debería decir que [véase la memoria 2009 de REE] la energía nuclear es la más eficiente hoy en dia, y a buen precio. En 2009, en España, los 7.700 MW de potencia instalada generaron 52.800 GWh, mientras que en las nuevas energías "limpias" [la eólica destroza el paisaje y nadie se queja], los 31.700 MW instalados generaron 79.200 GWh. Es evidente que la continuidad de suministro que permite una central nuclear no puede ser alcanzada ni de lejos por ninguna de las llamadas limpias.
Si tenemos en cuenta que la punta máxima de demanda en enero 2009 [otra se da en julio] fue de 44.400 MW de generación [la mitad casi de toda la potencia instalada en España], está claro que hay que disponer de un sistema eléctrico de fuentes continuas, que suma en nuestro caso 66.800 MW [del que 16.700 son centrales hidráulicas], cuya mayor cuota la aportan las de ciclo combinado [23.6oo MW] que consumen combustibles fósiles.
Es decir, NO nos podemos permitir renunciar a la energía nuclear, lo diga quien lo diga.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Vandellós I está parcialmente desmantelada [excepto el reactor] pero no amortizada. De resultas de un accidente con incendio de un transformador [sin emisión de radiactividad al exterior] fue desmantelada porque las reformas requeridas por el Consejo de Seguridad Nuclera para la reparación y operación segura de la planta no eran rentables para los propietarios. ¡Que más quisieran que haberla amortizado!
Es decir, las centrales españolas están sometidas a una estricta vigilancia y la seguridad prevalece sobre los criterios económicos. Esto no se cuenta.
Tampoco se cuenta que existen dos centrales que estaban casi terminadas [Lemóniz y Valdecaballeros, ya obsoletas y parcialmente desmanteladas] que hemos pagado entre todos.
Lo que nos falta en España es saber debatir con argumentos y sabiendo de qué hablamos, que lo mismo opinamos de los cementerios nucleares que de las tarjetas rojas.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
#7 Muy buen articulo Sr Quiros y muy cercano a la realidad de esta España siempre plural-al menos en opiniones encontradas.
Es cierto que cuando queremos compararnos para tener un nivel industrial lo hacemos con Alemania y con Francia,pero en lo nuclear queremos ser verdes,verdes,como Africa y despreciamos a los filandeses,a los suecos y hasta a los noruegos y holandeses,todos tratando de tener un equilibrio fuerte a favor de las nucleares.
En cuanto a nuestro Zapatero,la realidad DURA Y CRUDA de como viven los pueblos españoles la crisis economica y como al final de dia cada vecino de estos pueblos que han dicho SI AL ALMACEN NUCLEAR,tiene que comerse sus comidas y cenas de los pocos ahorros que tienen.Quizas esto haga ver a Zapatero-como ya lo reconocio Felipe Gonzalez-que el asunto NUCLEAR español hay que replantearselo seriamente si queremos ser un pais serio y que mira por sus ciudadanos en tiempos de crisis.
Francia a pesar de sus grandes rios el Rodano y el Garona,tambien tiene nucleares pues son vitales para el desarrollo industrial.
Saludos
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
http://ulpilex.es/Vitruvius/
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
http://capacidadcritica.blogspot.com/
Permítame, por favor, algunas precisiones respecto a la comparativa gala: Francia tiene 59 reactores nucleares en funcionamiento, produciendo más del 76% de su electricidad. España produce sólo el 18% [y lo más preocupante es que irá descendiendo a no ser que aprovechemos estos debates].
El mapa mundial de las centrales nucleares puede descargarse de:
http://www.foronuclear.org/energia_nuclear_mundo.jsp
De todas formas, lo digo y lo repito, o convencemos a Belén Esteban y a los comentaristas de fútbol. o España seguirá siendo esclava de su ignorancia.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Lógicamente, para la autorización y selección de un emplazamiento de estas características se deberán exigir múltiples condiciones, entre las que estarán una mínima distancia a núcleos poblados, unas adecuadas condiciones del subsuelo y muchas otras más.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Somos un país sin remedio.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Eso es tozudez sociológica que nos lleva a no progresar en nada. Ni a plantearnos seriamente el cambio de la ley electoral, ni a considerar el uso conjunto de la energía nuclear y las energias renovables, ni a dejar que sean los ingenieros y tecnicos los que decidan sobre el lugar idóneo para el almacenamiento de los residuos, minimizando costes de transporte y riesgos.
Esa tozudez se convierte directamente en irresponsabilidad cuando de los dirigentes politicos se trata. Las centrales han pagado para que se lleven sus residuos y Enresa no ha cumplido porque no era politicamente oportuno abrir el debate y cuando se hace algo ellos mismos lo estropean ¿No es eso irresponsabilidad? ¿Que le pasaria a un ciudadano si actuara así?
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Una vez puesta en la balanza ventajas e inconvenientes, algunos como nuestro querido amigo 500, seguiran pensando que no vale la pena, pero los que han trabajado en la industria nuclear y lo hacen cada día, viven al lado y no solo han oido hablar de la energía nuclear por lo Simpson, piensan que si vale la pena y mucho.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Estimado Smeagol #8
Le agradezco su observación. A partir de ella se puede inferir que el término "amortizado" en mi comentario no ha sido el más afortunado; más por confuso que por inexacto, ya que, como Vd. sabe, es un término polisémico.
Así en el Diccionario del Español Actual, dirigido por Manuel Seco, se recogen, entre otros, estos dos significados de la palabra amortizar:
1 ] Recuperar el coste de algo [que es el empleado por Vd.].
2 ] Dejar algo fuera de uso [que es el empleado por mí].
Un saludo afectuoso.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
"modesto estipendio"?????
Los contribuyentes estamos pagando 60.000 euros diarios a Francia, para que nos guarden ellos nuestros residuos.
España: País payaso.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
En mi caso hablo desde el desconocimiento, pues no soy físico nuclear.¿Usted sí es físico nuclear? Porque de no ser así permítame
que sus argumentos, recomendaciones y consejos al respecto me los tome con las mismas reservas [y con el mismo respeto]que los de cualquier otro profano en la materia.
Evidentemente, "la puerta de su casa" es una expresión coloquial, para indicar proximidad, que forma parte de la costumbre: no hay que tomarlo en sentido literal. Creí que no hacía falta aclararlo.
Para que no se me vuelva a confundir, repito mi post #11, debidamente modificado:
...Por su artículo, deduzco que usted, señor Quirós, no tendría NINGÚN PROBLEMA ni podría NINGUNA OBJECIÓN a que construyeran una central nuclear en las proximidades del lugar de residencia de usted y su familia
¿Dónde vé usted el problema? Si hay gente dispuesta a convivir con una central nuclear en sus proximidades, pues ya está resuelto el problema. ¿Por qué tenemos que construírlas donde vive gente que no quiere tener cerca de sus familias esas centrales?
[sigue...]
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Precisamente para eso, se ha abierto un concurso: para que quienes no tengan objeción o les interese tener ese cementerio nuclear, presenten sus candidaturas.
Dice usted que el temor a las centrales nucleares es irracional. Vale, puede ser, pero eso explíqueselo usted a quien no las quiere tener cerca, y trate de convencerle de que son inofensivas para la salud de sus hijos.
Aunque creo que no les convencerá, porque los seres humanos tienen la fastidiosa manía de querer evitar todo lo que crean que encierra un peligro para sus hijos, aunque sea mínimo
y/o remoto. Yo, desde luego, no tendría la osadía de pretender para los hijos de los demás lo que no sé si estoy seguro de admitir para los míos.
Ésto es un poco como el debate sobre la prostitución, que a veces yo he mantenido con conocidos míos, pues mi postura es tajante: Prostitución NO, prostitución "tolerancia cero". Te empiezan a decir que si legalizar, que si cumple un servicio social, que si la libertad de quién la quiera ejercer,etc...
Yo les digo:
Vale, entonces, no te importaría que tu hija fuera prostituta ¿No?. Porque a mí, si, y lo que no quiero para mis hijas no lo quiero para las de nadie.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
No sé si en España todo el mundo sabe qué es lo que emiten las centrales nucleares por la chimenea. Lo que sí sabe todo el mundo en España es lo que ocurrió en Hiroshima y en Chernobil.
Por lo visto, todavía hay gente en España que cree que el personal y los servicios de mantenimiento en las instalaciones industriales son infalibles, especialmente en España,[evidentemente, han trabajado en pocas fábricas, porque si no se les habrían puesto como a mí los pelos de punta al ver prensas mecánicas de 1000 toneladas que trabajaban 24 h. diarias 7 días a la semana con todo el cuadro eléctrico puenteado].
Sin ir más lejos, recuerdo hace unos cuantos veranos lo bien que funcionaban el suministro y las instalaciones de energía eléctrica en Barcelona, la segunda ciudad en importancia del país...Aquella gran ciudad alumbrándose con velas, los generadores en las aceras...
Pues nada, montemos centrales nucleares como setas, y si ocurre algún fallo encendemos unas velas...a Santa Rita...
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Eso si, se les informa debidamente a los vecinos del coste que les supondrán las energias "verdes" frente a la nuclear.
Y con los ecologistas coñazos, se les hace lo mismo que cuando el cable submarino del Estrecho, se les pregunta cuanto quieren, pasan por caja y se acabó el problema, ¿o es que nadie recuerda lo que gritaban y como se callaron de repente? Pues eso, con pasta mineral catalana en el bolsillo y tan contentos.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
¿Sabe usted, esta claro que no, los controles que pasan las centrales nucleares españolas y europeas?
Demagogia barata a tope.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Vaya, así que yo soy demagogo. ¿Y usted qué es?:
...porque tener una nuclear en el municipio, NO GUSTA, se compensa con unos beneficos economicos tan grandes a los ayuntamientos y pueblos vecinos. Y a pesar de esas compensaciones la energia nuclear es muy rentable...
¿"No gusta"? ¿Cree usted que para quién no quiere cerca una central nuclear es una frívola cuestión de estética?
No, señor , para ellos se trata de LA SALUD DE SUS HIJOS.
¿"Beneficios económicos"?¿"Compensaciones"?
¿Cree usted que alguien es capaz de aceptar algo que cree peligroso para LA SALUD DE SUS HIJOS [algo como una central nuclear en las proximidades, o una antena de telefonía móvil en el tejado de su comunidad] simplemente por una compensación o beneficio económico?
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
De otros argumentos, no mezcle moralidad con tecnología, que no casan bien.
Y achaca la oposición a la energía nuclear al desconocimiento de la misma, o sea, a la ignorancia. Intente eliminar la ignorancia y no acabar con una tecnología.
Habría que ver sus argumentos cuando se descrubrió el uso del fuego... y eso si que tiene un grave peligro, contrastado para los hijos, y los padres.
Me le estoy imaginando a favor del avisador con silbato y bandera roja que debían llevar los coches delante cuando fueron inventados, o en el famoso comité que dictaminó de los graves peligros que podía causar sobre el organismo humano la excesiva [30 km/hora] velocidad de los primitivos trenes. Y me parto.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Pues en eso estamos...Hay vecinos que dicen que sí, y otros que dicen que no...tan respetable la opinión de los unos como las de los otros...y con los mismos derechos los unos, que los otros...y tan respetables los derechos de los unos, como los de los otros.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
pero abuelete hay alguno que saca los casos de Hiroshima,mon amour y se olvida que los japoneses han logrado hacer frente a los TERREMOTOS,mientras en Haiti,diosmio que pena,han muerto cerca de 200.000 mil PERSONAS.
Esta visto que muchos foreros vienen para pasar el ratico de oficina ¿seran funcionarios?¿de cuales de la estatal de las autonomicas de las diputaciones de los ayuntamientos?.....joeer que tropa.
Mientras los Contraladores cabreaaaaooooos por que no les vuelven a dejar ganar 900.000 euros por años/per capita.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Mire usted, estamos en el siglo XXI, y la ciencia tiene conocimientos y recursos para generar energía a partir de casi cualquier cosa...Hoy en día casi se podría hacer girar un motor incluso a pedos.
¿Hay otras forma de generar energía? A PATADAS, y son menos peligrosas. ESO SÍ ES PROGRESO. ¿Que son menos rentables? Habría que verlo, pero seguro que se puede trabajar en mejorar su rentabilidad.
Confunde usted PROGRESO con RENTABILIDAD [y cortoplacista, además].
No entiendo el empeño de querer hacer tragar a la gente con lo que no quiere, o de turbar la tranquilidad de sus vidas contra su voluntad.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
...Y lo de la prostitución no era moralidad, sino dignidad y respeto hacia TODOS los seres humanos.
Por último, desde mi ignorancia creo que ni el fuego ni la velocidad de los trenes contienen radioactividad. Corríjame si me equivoco.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Más vale eso que las mamarrachadas del Frente de Juventudes, del que por cierto copiaron en su día los promotores de la Organización Juvenil Española y finalmente han copiado los Boys Scouts.
Al fín y al cabo este Gobierno no ha hecho nada más que desarrollar la política franquista, organizando unos Sindicatos que estuvieran a su servicio, una Seguridad Social universal, o sea para todos, una Brigada de lo Social para espiar y grabar conversaciones de los Opositores al Régimen, una Censura de los medios de Comunicación... y un apoyo a la Banca que es la que provee la Real Casa de Su Majestad y otras 17 añadidas.
Tambien han intentado copiar lo de Trabajo para todos, Viviendas dignas, ... y ser el faro que guíe a Occidente.
¡Copiones de K.K....!
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Quizás en unos años, se considerará la energía nuclear, fusión y fisión, como las más seguras y económicas existentes. Y no me compare otras fuentes de producción de energía eléctrica, que es lo que se debate, con la nuclear, salen perdiendo claramente. Y si no, ponga ejemplos. El motor a pedos, como que no.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
O pregunte en Zorita si desean que se desmantele la central nuclear.
¿O es que a esos no se les debe escuchar?
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Como ya le dije antes, lo de preguntar si su hija... etc., es un recurso maniqueo de debate, hay profesiones que nadie querríamos que desempeñaran nuestros hijos y sin embargo hay quien las realiza.
Otra cosa muy distinta sería la esclavitud sexual, la trata de blancas y la prostitución forzada, pero eso sería hablar de delitos sin más.
#34 Polilla, con el debido respeto, los Scouts, en España, son del año 1911, así que poco pudieron copiar al Frente de Juventudes, creado el 6 de diciembre de 1940, 29 años después.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Debe ser que los franceses no se preocupan por la salud de sus hijos, o que están más formados e informados que nosotros.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
1. 25Aries» 50 comentarios
2. mvierna» 32 comentarios
3. Hor-Chata» 25 comentarios
4. Abstentioner» 24 comentarios
5. muchomotril» 20 comentarios
6. el farero» 18 comentarios
7. hystrion» 17 comentarios
8. repera» 17 comentarios
9. Alehoop» 15 comentarios
10. TITI3» 15 comentarios
(16) pisitofilos_creditofagos en Así actuará en España el BCE: ahogo primero, auxilio después
(15) soledad0 en El nacionalismo de cercanías se reconoce en una pitada
(15) SPEN en El nacionalismo de cercanías se reconoce en una pitada
(13) klaus en El nacionalismo de cercanías se reconoce en una pitada
(9) gato trigus en El nacionalismo de cercanías se reconoce en una pitada
Ediciones anteriores
Suscripción al boletín
- El Confidencial:
- En Exclusiva
- Economía
- España
- Andalucía
- Cataluña
- Comunicación
- Mundo
- Sociedad
- Cultura
- Caso Faisán
- Elecciones
- Deportes
- Fórmula 1
- Motor
- Opinión
- Tecnología
- Salud
- Fotos
- Vídeos
- Última Hora
- Archivo
- Buscador
- Hemeroteca
- Lotería de Navidad
- Cotizalia:
- En Exclusiva
- Al Minuto
- Última hora
- Nombramientos
- Temas
- Resultados
- Archivo
- Vivienda
- Inmo50
- Emprendedores
- Fondos de Inversión
- Economía
- Agenda
- Hemeroteca
- Copyright 2010
- Quiénes somos
- Aviso Legal
- Política de Privacidad
- Publicidad
- Contacto
- Favoritos
- Página de Inicio
- Ayuda
- Mapa Web
- Anti Spam
- NETVIBES
- RSS
