OPINIONES DE LOS LECTORES (541)

ted striker»

29/01/2010 (07:09)

1.-con todos los respetos, vaya chorrada de cambios... no sabía que en el Confi pretendían que la gente formara sus "chupi-pandis" invitando a este o a aquel...

Se me ocurren mil motivos por los que hace esto el Confi, todos bastante tontos...

En fin, a ver a quién invito... estoy que no me llega la camisa al cuerpo, osea sabes..

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Bibiano»

29/01/2010 (07:13)

2.-CAPÍTULO I.
DE LA LIBERTAD DE PRENSA E IMPRENTA.

Artículo 1. Libertad de expresión por medio de impresos.
1. El derecho a la libertad de expresión de las ideas reconocido a los españoles en el artículo 12 de su Fuero se ejercitará cuando aquéllas se difundan a través de impresos, conforme a lo dispuesto en dicho Fuero y en la presente Ley.
2. Asimismo se ajustará a lo establecido en esta Ley el ejercicio del derecho a la difusión de cualesquiera informaciones por medio de impresos.

¡¡Españoles!! ¡¡Franco ha vuelto!!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

JOFFO»

29/01/2010 (07:19)

3.-ZP es un genio, en plena crisis internacional, ha conseguido lo nunca visto en las 3 pistas centrales del Circo Nacional, quiero decir del Estado: MÁS DERECHOS PARA LOS TRABAJADORES, 2 AÑOS MÁS DE TRABAJO HASTA LOS 67. Así me quedo más tranquilo, para que los ninis [ni estudio ni trabajo] puedan estar más tranquilos, al igual que los mentecatos, digo sindicatos, con ese flujo de dinero que no cesa. ¿Que tal reducir a la mitad los liberados sindicales?

Un abrazo y a conservarse jóvenes!!!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

almeriensis»

29/01/2010 (07:41)

4.-Mira Gustavo, si no hay cerveza y tapas, esto, ni es fiesta ni es "na". Así que vete preparando algo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

alejandropillado»

29/01/2010 (07:51)

5.-Buenos dias Redacción del "El Confidencial":
Hace unos años tuvimos la discursión sobre si debían o no identificarse los foreros, en aquel entonces muchos se marcharon y otros llegaron, cuando pregunté a vuestro colaboradores se me dijo que un foro debía tener "movimiento".-
Esto que habeis pensado ahora parece más una invitación de "Face book" tengo el maximo puedo invitar a 15 el problema será encontrarlos.-
De todas maneras me guste o no saco buenas reflexiones para mi blog de algunos artículos [obviamente indicando la procedencia de la información] y ¿saben que? cuando lo recibe especialemnte en Iberoamerica les gusta.
En todo caso les diré que lean "El Confidencial" y si quieren ser invitado con mucho gusto lo haré.-
Atte
Alejandro Pillado
Sierra Calderona 2010

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

kutusov»

29/01/2010 (07:57)

6.-Renovarse o perecer. Veremos cómo funciona esta nueva forma de incorporar foreros. Espero que no fomente la endogamia en exceso. Suerte.

http://menudoscabrones.blogspot.com/

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

major_tom»

29/01/2010 (07:57)

7.-Por un lado bien, al menos esto ayudara a que no haya miles de trolles. Por otro lado, la pilaron-rasca puede hacerse otras 15 nuevas cuentas.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Capablancka, J.T.»

29/01/2010 (08:15)

8.-Hombre, por una vez me acompaña la suerte y el corte me pilla en el lado correcto, es decir, dentro y no fuera. Dedicaré mis invitaciones a mis mejores clientes.

:_]]

www.naranjascapablancka.com

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Sertorio»

29/01/2010 (08:21)

9.-Esta tarde vuelvo. Pero a mí me parece que esta es tal vez, la cagada definitiva de los foros de ElConfidencial. ¡Qué pena!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

perhaps»

29/01/2010 (08:21)

10.-Quizá así se bloquee el acceso indiscriminado de cualquier aburrido, pero si lo que se pretende es limitar los multinicks me temo que lejos de conseguirlo lo han ampliado. Por una parte bloquean el acceso a los que no tengan conocidos o caprichosos en dar paso a gente nueva pero por otra... Yo tengo 5 estrellas, o sea que me invento 15 direcciones y me apaño desde ya mismo 16 alias distintos para entrar, luego a escribir chorradas con cualquiera de ellas y 'de seguida' me hago con una familia de hijos-nietos y demás descendientes todos ellos alias míos. Consecuencia, la relación multinick/individualidades aumenta en lugar de disminuir.

Y los trolls..., es claro que los conocidos 'invitados' a entrar serán de la misma actitud. Ante esto pienso que normalmente las personas serias suelen ser bastante más comedidas a la hora de 'vulgarizar' su entorno, en tanto que los trolls están especialmente interesados en crear follón, y son más 'sociales', más masa. Sinceramente, no veo motivos para suponer una mejora en el foro con esta medida.

Se ganará con conocidos serios que aporten ideas, se perjudicará con la posible avalancha de trolls. El cambio me parece a peor.

Esperemos

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jorgito24»

29/01/2010 (08:29)

11.-Señores buenos días a todos, como forero la idea no me parece mal aunque para mi desgracia de mi entorno soy el único que escribe aqui asi que con invitaciones o sin ellas me da igual. Yo estoy dentro, que es lo que me importa. Disfruten del finde que yo tengo mis examenes de febrero.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

perhaps»

29/01/2010 (08:32)

12.-Hace poco un co-forero comentaba que en otro diario digital el acceso a nick reconocido se hacía mediante mensaje al móvil. Esa medida parece más seria que ésta. Al fin y al cabo, para un momento me puedo crear un veinte cuentas de correo, no hay nadie que controle eso, pero difícilmente me voy a hacer con cinco móviles distintos.

Sólo tienen que evitar que dos nicks tengan el mismo móvil.

No les digo que hagan esto, ni soy quién para decirlo ni su 'mercado' no tiene porqué coincidir con el de ese otro digital, sólo les digo que las medidas posibles son numerosas y que la que han tomado no me parece ni mucho menos la mejor.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

perhaps»

29/01/2010 (08:38)

13.-Hay que jod..., que no, que no me voy a comprar un Chevrolet, que pesadez con el anuncio de marras.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

mi_opinion»

29/01/2010 (08:43)

14.-Esto es lo mismo que cuando El Mundo, el ABC, El País, etc. se dedican a regalar periódicos a instituciones, colegios, etc. y luego dicen mi tirada es de tantos miles para incrementar OJD.

Aquí se buscan muchos usuarios que pinten las cifras para vender publicidad. Lo de menos es la calidad, lo importante son las cifras, así que venga a invitar...

Dentro de poco seguro que ya son más de 2.450.000 ¿lectores?, ¿influyentes?, ni lo uno ni lo otro, me temo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

observador»

29/01/2010 (08:46)

15.-No me parece buena idea. Me sugiere censura.
Entiendo los foros como un lugar de opinión y de expresión libre, pero según esto así ya no lo es: se condiciona el acceso y se favorece así a la tendencias general.
Todo el mundo puede opinar/informar, con más o menos estilo y criterio.
Seamos nosotros mismos los que juzguemos lo que se dice.

Repito me suena a censura.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

konfucio»

29/01/2010 (08:46)

16.-En los foros cuando crecen mucho, el sistema abierto se hace insostenible,ha ocurrido en muchos.La medida tomada es buena y es un punto medio entre el sistema cerrado o abierto.Lo hace tuenti,forocoches,etc,etc...Es normal y cada vez sera mas corriente.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

___yo___»

29/01/2010 (08:53)

17.-Estoy de acuerdo con que esto no beneficia al foro .... Todos los que en mayor o menor medida participamos lo hacemos por que en un momento dado queremos compartir nuestra opinión, o entablar una conversación con otros foreros; pero si se restringe la entrada a la invitación, dejaremos de contar con mucha savia nueva y opiniones interesantes, ya que si el proceso para participar sin "padrino" es largo hace que se te pasen las ganas ... la idea que comentaba otro forero de validar el alta con el móvil me parece estupenda, o que periodicamente se mande un email a la dirección asociada al nick y haya que validarlo ...

en fin, que espero que este foro de opinión no se resienta con esta medida

sean felices y disfruten del fin de semana

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

kondosko»

29/01/2010 (09:12)

18.-No sería mejor cobrar un "fee"?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

raf»

29/01/2010 (09:12)

19.-Antes de implantar este sistema deberían haber limpiado la BASURA que ya hay dentro. Esa BASURA sólo traerá más BASURA [troles y multinicks] y por si fuera poco ...considero que esta medida será una barrera que dejará potenciales buenos foreros fuera: Muchos ni se molestarán en buscar la manera de entrar.

En principio no es mi intención invitar a nadie, pero aún no podría hacerlo ¿cuánto me falta para la tercera estrella?

Y otra cosa, Sr. Moderador: Creo que tanto el usuario "faespa" como yo desearíamos que nos aclararan quién puso antes el "avatar" del lobo ibérico, yo estoy dispuesto a cambiarlo si el otro forero lo puso antes.

Un saludo,

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Lorentzo»

29/01/2010 (09:16)

20.-No entiendo muy bien estas nuevas reglas… Además, si lo que se busca es la excelencia en el ambiente y la construcción en las discusiones creo que ya es tarde porque el ambiente ya está viciado y lleno de tensión. Tampoco tiene mucho sentido limitar el acceso a los foros a través de invitaciones... Se crearán grupos de opinión y los que vamos y queremos ir por libre, lo pagaremos.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Elphin»

29/01/2010 (09:17)

21.-Yo no limitaría el acceso. Más bien intentaría encontrar -aunque reconozco que es difícil- un sistema para advertir a los más irrespetuosos de que se les puede expulsar.

Y, mejor aún, la tan solicitada opción de "ignorar usuario" evitaría estos problemas

Saludos

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

perhaps»

29/01/2010 (09:18)

22.- #17 La 'revalidación' periódica [¿seis meses?, ¿un año?] de los nicks parece una idea interesante. Se da de plazo un par de semanas o así antes de dar de baja o de bloquear el acceso del nick.

Ese plazo lo propongo por si te pilla de viaje o vacaciones o fin de semana o imprevistos de algún tipo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Demócrito»

29/01/2010 (09:18)

23.-No me gusta la idea, no creo que vaya a solucionar ninguno de los problemas de los que recurrentemente nos quejamos en estos foros.

Es más, posiblemente algunos de ellos empeoren. Yo creo que va a haber màs trolls, màs ciberpepinos, màs colegueo, más banalidad [porque se va a intervenir sólo por acumular estrellas], creando un ambiente en el que las discusiones no avanzan y los más inspirados se inhiben.

Además, se perjudica al individuo en beneficio de los grupos. En Génova y en Goebbelas se frotan las manos con vuestro anuncio.

Participar en estos foros es labor individual, me parece a mi, esto de invitar a tus amigos me parece una chorrada, que participe quien tenga algo que decir y ya está. Con el tiempo se le conoce y se le presta atención o no. Más valioso sería una Lista de Ignorados. La idea de suprimir multi-nicks vía teléfono móvil también me parece acertada.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ElSer»

29/01/2010 (09:19)

24.-No se que pensar, sinceramente. Aunque, dada la inquina que se aplica en los ultimos tiempos a todo comentario, incluso moderado [a estos ultimos igual hasta mas, si estan bien elaborados, porque hacen daño], que no tiene que ver con lo que piensan los otros, acabaremos teniendo foros muy respetuosos y que no dicen nada. O no, quien sabe.

De todas formas, yo no tengo amigos, asi que me temo que este sera uno de mis ultimos mensajes a El Confidencial. Salud.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

arturens»

29/01/2010 (09:21)

25.-Me parece interesante todo lo que sea contribuir a mayor seriedad en el foro, pero no creo que esta sea la mejor solución. Básicamente hay que evitar a toda costa como comentaban, los multilinks. Con esta medida desde luego los trols de nueva entrada te los has cargado si bien hay alguno con 5 estrellas por ahí que lo parece completamente.
Creo que se premia demasiado el número de mensajes, hay gente por ahí que escribe pocos y muy buenos y otros mil que aportan poco.
Lo de una identificación más o menos seria[manteniendo la confidencialidad claro está] del forero creo que estaría mejor.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

arrastrame»

29/01/2010 (09:28)

26.-A mi modo de ver, es una solución fácil y arbitraria para solucionar un problema que requiere de un análisis más profundos, y más medios, por supuesto. Suelo entrar en esta página, aunque no comparto su línea política, por aquello de leer de todo un poco. Pero ante esto, que supondrá la creación de una pseudologia, me largo de aquí; casi que prefiero la página de la cope, y mira que me cuesta admitir esto en público! Saludos y que os vaya bien a todos. Ahora me dedicaré a investigar la forma para darme de baja.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jaks»

29/01/2010 (09:31)

27.-No sé si he entendido bien la explicación, seguramente no, pero por lo que yo entiendo me da la sensación que muchos de los que participamos esporádicamente y que no tenemos una alineación ideológica y política con la que marca éste medio y la mayoría de sus foreros, no hubieramos tenido la oportunidad de dar nuestra opinión ya que no nos invitaría nadie al no pensar como ellos.

Siendo ésto así, no entiendo dónde estaría el factor enriquecedor que a todo debate da el choque y argumentación de ideas distintas, ni donde estaría el aprendizaje que todos obtenemos al ver testadas nuestras ideas y al leer argumentos contrarios a las mismas, o sobre las mismas ideas pero con distinto prisma.

Respecto a los maleducados y enanos mentales, de todo pelaje y condición, que no aportan nada constructivo, no podemos pretender eliminarlos o borrarlos de la existencia, porque existen, estan en la sociedad, y no podemos ni debemos negar la realidad. Pero con ignorarlos y dejarles con sus pataletas, centrándonos en los debates constructivos, no serían necesarias medidas que tienen cierto tufillo a censura, control y endogamia.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

mateo123»

29/01/2010 (09:35)

28.- #24 yo tampoco tengo amigos, no sé lo que pasará, aunque hay veces que los comentarios me sobrepasan. De todas formas, amigos como algunos que leo, mejor no tenerlos

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

La Cibeles»

29/01/2010 (09:37)

29.-

Sabido es que la gracia de los digitales es la participación. Se viene a menos la participación, se viene a menos el digital. Ojito.

Los experimentos con gaseosa. Los cambios y tal están bien, pero ya se sabe que la costumbre hace ley.

Hay otros cambios - la posibilidad de editar el post, entre otros- que no se han planteado aún.

Por cierto... ¿como se cuelga el avatar, que lo veo?

Se agradece a quien lo informe. :-]

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

mateo123»

29/01/2010 (09:38)

30.-está claro, estamos enviando comentarios en este foro, los que no somos radicales. Los que lo son van a seguir mandando "bazofia" y alimentándose entre ellos, con lo cual "el confidencial, seguirá con su línea actual

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

das boot»

29/01/2010 (09:38)

31.-Los usuarios mejor valorados son los que más comentarios envían. Me parece mejor hablar de "usuarios más activos". Hay algunos cinco estrellas que son máquinas de hacer churros en lugar de realizar intervenciones relacionadas con el tema en concreto.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

spanish infowarrior»

29/01/2010 (09:39)

32.-Bueno solo un apunte Gustavo ,vamos a ver [si de ver,mirar]a mi esto me parece como cuando recomiendas a alguien a un trabajo que no sabes si te cagara la cara o sera un buen ejemlar personaje ,asi que yo seguiré siendo yo sin involucrar a nadie pues no soy nadie ,ahora eso sí ,no dejare de usar el boca a boca en el periodico mas independiente ,de momento y no mucho de este pais ,y podría ser un referente ,si hicieseis mas ruido con las news y sin cortaros un pelo como manda la consti
Saludos

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

insider»

29/01/2010 (09:41)

33.-Por los comentarios que he leído parece que no gusta la idea. Tampoco me gusta mucho. Es un clásico de cualquier club, en cuanto cobran la más mínima importancia se hacen más duras las reglas de entrada. Eso lo enseñaba hace mucho en psicología. Si recuerdo bien era algo así como que al hacer más difícil la entrada, ganan autoestima los que ya están dentro.

Bueno, por la parte del negocio y viendo que cuando aprieta la economía los diarios de papel estrangulan de manera suicida su negocio de internet, lo más indicado sería recibir a todos los nuevos lectores con los brazos abiertos y permitir su inclusión en los foros. Quiza sería mejor automatizar y democratizar el tema de los baneos para ocuparse de trolls y demás fauna indeseable pero no limitar la entrada de manera tan drástica.

Por cierto que se opina del modelo iPad?? El NYTimes va a joder a sus lectores de patilla internauta por un modelo de pago con Apple. Me parece que se estrellan. Muchos iPhones se venden por status pero a ver quien es el guapo que se lleva el iPad de paseo por status.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

EmilPlater»

29/01/2010 (09:43)

34.-O sea, que quienes no podemos entrar sino esporádicamente, porque nos dedicamos a trabajar, a partir de ahora ¿tendremos vedado dar nuestra opinión aquí? En cambio, los desocupados que no parecen hacer otra cosa que opinar en todos los foros habidos y por haber, se convierten de facto en los árbitros de quién puede opinar o no. Pues como el planteamiento no cambie un poco, yo casi que me largo... y se quedan ustedes con sus profesionales del comentario.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ana04»

29/01/2010 (09:47)

35.-Vamos a ver qué tal funciona, lo malo de meter clones es que aquellos avatares agresivos harán copia de su personalidad.

Entiendo la necesidad de ir probando ideas para tener un poco más controlado el tono de los comentarios, realmete agresiones personales como la de Juan Perea son totalmente inadmisibles, así que suerte!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Aemilius II»

29/01/2010 (09:52)

36.-No se a que se debe la estrámbotica o extravagante idea de crear los "minilobbys" en los Foros, pues es de suponer que los invitados habrán de ser de la misma cuerda o condición ideológica que el anfitrión, y en consecuencia, donde antes había una opinión, ahora puede haber hasta quince coincidentes, lo que le restaría espontaneidad y pluralidad a cambio de una repetitiva letanía, fenómeno que, si ya se produce ahora con bastante frecuencia, será la "repera" si se establece el factor multiplicador.

Tengo la impresión de que esta novedad no va ser vista con agrado, ya que hace recaer sobre los foreros registrados la labor de captación de nuevos "clientes", tarea comercial no remunerada para quien hace la labor, pero que, de contrario, puede representar un incremento de ingresos por cuota de mercado para los accionistas de EC.

Con su pan se lo coman.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

insider»

29/01/2010 (09:53)

37.- #29 Cibeles. -> Comunidad -> Editar perfil -> foto

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

poblero de farnals»

29/01/2010 (10:00)

38.-No sé qué esconde este sistema que, de todas formas, es quebradizo y de dudosa eficacia por la densidad de reglas que, el tiempo lo demostrará, no aportan nada enriquecedor.

Al contrario de la propuesta, opino que si de verdad quiere construirse un foro de calidad debería articularse una forma sencilla y democrática [votaciones de los foreros] de filtrar la mala educación, los insultos y la ira y odio que reflejan muchos comentarios así como conducirlo a un expositor de opiniones y discusión de las mismas y no a un intercambiador de chorradas que poco tienen que ver con la noticia y mucho con una modalidad del msn messenger que gasta espacio y lastra el foro.

Podían pedir sugerencias en EC. Seguro que darían más visión que la de la típica paja mental de los empleados que se reunen dos o tres veces a "arreglar" el foro. Es sólo una idea.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

alakran»

29/01/2010 (10:01)

39.-La prepotencia que suelen exhibir bastantes de los "veteranos" va a aumentar con esta medida.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

boulbi»

29/01/2010 (10:16)

40.-!Coñe Aemilius II #36!hasta a veces estamos de acuerdo,esto parece lo quieren convertir en un Club Privado donde las fieras puedan refugiarse .

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

pet»

29/01/2010 (10:18)

41.-En mi humilde opinión, os equivocais de medio a medio.
Sois un medio de internet, y vais contra la grandeza de la red. Vosotros mismos.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ortensio»

29/01/2010 (10:19)

42.-Sinceramente, no me parece una buena medida. Hubiera preferido una buena moderación de los foros que controle el spam y los trolls.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

esperanza»

29/01/2010 (10:20)

43.-Mi opinión es que con este nuevo sistema se limita el foro y se radicalizan posiciones negando la posibilidad de entrada a personas nuevas que pueden ofrecer ideas válidas.
Pienso que sería mucho mejor limitar aquellas colaboraciones que no aportan más que descalificaciones hacia otros “foreros” con comentarios soeces cuando no insultos personales. Creo que deberían ponerse a este tipo de participantes en cuarentena y analizar tanto por EC como por el resto de los participantes su permanencia o no en los foros.
Gracias de todas formas por tratar de brindar cada día nuevas ideas que enriquezcan EC

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Julio Ruiz»

29/01/2010 (10:27)

44.-Los comentarios más jugosos lo suelen hacer los poco habituales, que entran a El Confidencial a ver una noticia de su sector y ofrecen visión de insider.

Es cierto que se va a eliminar un montón de basura y se va a facilitar la labor del administrador, pero esto se va a quedar en un proceso endogámico tipo los foros de Invertia, donde todo el mundo ya sabe lo que va a decir el otro, y se acaba contratando de moderador a algún forero con mucho tiempo libre.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Hartodestos»

29/01/2010 (10:29)

45.-Perdereis foreros que se iran a otros foros y lo que es peor,
faltará "frescura".

En mi opinión es una decisión muy desafortunada.

Saludos
Hartodestos [Y de los otros ni les cuento]

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

boulbi»

29/01/2010 (10:31)

46.-Tiene mucha razón Lorentzo #20,así se crearían Clanes que censurarían a quien no les caiga bien,cosa muy parecida a la dictadura Franquista, ya sabe el que hable a la cárcel.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

klara»

29/01/2010 (10:34)

47.-De acuerdo con #38, señores de El Confidencial; creo que deberían reconsiderarlo y pedir la opinión de los foreros.
Yo me hice asidua de esta página precisamente por sus foros y por la posibilidad de comentar en ellos con liberdad y respeto; si me hubiera encontrado con una especie de "foro-camarilla" con derecho de admisión, hace mucho que ya ni entraría en la página [entre otras cosas porque sería insufrible leer a tropecientos opinando lo mismo contra otros tropecientos como clones]. No me gusta nada el clientelismo-enchufismo, lo tenemos que sufrir en política, en la administración, en el trabajo, hasta en la comunidad de vecinos :D ... los que vamos por libre lo tenemos chungo. Ya solo faltaba que se ponga de moda también en internet.
Seguro que hay formas más democráticas, abiertas y respetuosas de gobernar los foros dejando fuera los trolls y el spam.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Caserío de Maruri»

29/01/2010 (10:55)

48.-Me parece una gran idea la de poder invitar a los amigos. Esta tarde subiré al caserío de Lapatza que son 15 de familia para repartir invitaciones. El aitite [abuelo] ejerció la profesión de médico rural en Amorebieta y por las noches iba a lomos de un mulo bajo la ventisca visitando enfermos por los caseríos y obligando a sacar la lengua a vascos muy rudos. Puesto que entonces una pulmonía simple podía llevarte al seno de Abraham, el aitite se hizo panadero y abrió pastelería en la Gran Vía de Bilbao y en Getxo: Zurikaldai. A todos los descendientes de esos tremendos voy a invitarles esta noche a que entren en El Confi para que pongan sus pensamientos en libertad mientras se meten un chorizo entre pecho y espalda y refrescan el gaznate con txakolí. Saludazos y enhorabuena. Cada vez nos gusta más este diario, el mejor al Sur del Bidasoa

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

g.bravo»

29/01/2010 (10:56)

49.-Me gustaría hacer un llamamiento a la calma. El lunes haremos otra aclaración más extendida con todas las dudas que han surgido hoy o surjan durante el fin de semana.

Sí que me gustaría, antes de que llegue esa cita, explicarles que este sistema no busca restringir el acceso a ninguna ideología o grupo concreto.

Sólo buscamos un crecimiento asimilable, sostenible y paulatino. Este sistema ya ha sido provado con éxito por plataformas como Tuenti, Google [en gmail o wave] y Spotify.

Recuerden además que el foro ha permanecido cerrado durante más de un mes, por lo que podemos garantizarles que los trolls de cinco, cuatro o tres estrellas son prácticamente inexistentes.

Seguiremos atentos a sus sugerencias.

Muchas gracias por colaborar, de verdad.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

pithaguru»

29/01/2010 (10:58)

50.-Buenos días al Foro:

Entiendo que la medida que se está tomando la hagan desde el punto de vista de control de los trolls, rompeforos, ...

Pero hay una medida universal, justa y que debe ser válida para todos:

"En el momento en que haya una palabra escrita malsonante, sea del tipo que sea, el comentario se anula. Y el que tenga tres comentarios anulados, a la calle".

Esta medida, que sería UNIVERSAL, que todos la entenderían, pues las expresiones: capu**o, subnor*al, gilipo**as, hi** de pu**, y otras tantas que tiene un lenguaje tan rico como el castellano, todos los que participamos en estos foros las conocemos Y NO PODEMOS ALEGAR DESCONOCIMIENTO.

Por lo tanto, Don Gustavo, desde mi opinión personal, OS ESTÁIS EQUIVOCANDO.

Creo que lo mejor es tener un buen censurador que censure a todos por igual.

De esa manera, y conociendo todos las reglas, ya se sabe a que atenerse uno.

Y desde aquí, Don Gustavo, que sepa que estoy a su disposición.

Saludos.

936.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder