El Confidencial. Foros

COTIZALIA | VANITATIS

Foro

DOS PALABRAS

Garzón, garzonada, garzonazos, garzibruptos… ¡Bravo por el juez Varela! (Ver Noticia)

Desde el último

Deja tu comentario »

Página: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |

OPINIONES DE LOS LECTORES (273)

longhorn9»

11/02/2010 (07:08)

1.-Ojalá se produzca lo que Vd. escribe Sr. Quevedo. Pero mucho nos tememos que entre Conde Pumpido y el Gobierno le salven el pellejo. Si algunos bancos son "too big to fail", este señor sabe demasiado para dejarlo caer...

lazarillo de forbes»

11/02/2010 (08:10)

2.-Si, es cierto.

El modelo a seguir es el sistema judicial que funciona en la Comunidad de Valencia. Cualquiera que trabaje en el gremio lo conoce bien.

Big Tony debería dejar New Jersey y hacerse fallera.

emilezola»

11/02/2010 (08:17)

3.-Mientras la transición política de 1931, lo fue mediante la deslegitimación de Alfonso XIII [por tanto de La Monarquía], la de 1975, lo es partiendo con que sea desde La Monarquía, cuando se inicie el camino hacia la democracia. Mientras en la de 1931, se produce la ruptura, en la de 1975 se decanta por el reformismo gradual.

La “deslegitimación” del franquismo, conllevaría que el nombramiento del Rey, como su sucesor, sería ilegal [Ley de Sucesiones y Ley Orgánica franquistas]. No olvidemos que es FRANCO quien reinstaura la Monarquía, y la Constitución de 1978, quien instaura La Monarquía Democrática [Parlamentaria].

El Juez Garzón debería saber [saberlo era de obligado cumplimiento] que mediante el consenso general, los españoles aceptamos la reconciliación nacional. Consenso y reconciliación que nos dimos a través de la Constitución antes citada. Dice Manuel Contreras [RESPONSABILIDAD REGIA, MEMORIA HISTÓRICA...ISSN: 0048-7694: ”.. Pero no es menos cierto que bajo el lema de «reconciliación nacional» se corrió un tupido velo sobre cualquier tipo de responsabilidad por los actos cometidos durante la larga dictadura franquista...”.

emilezola»

11/02/2010 (08:19)

4.-Ya “abierto el melón”, que haremos cuando un “Garzón Iberoamericano” [seguramente de corte jurídico-bolivariano], abra la Memoria Histórica Judicial de la colonizadora España? Y ya ni te cuento, cuando lo fuese sobre la Memoria Histórica del Estalinismo.

No nos engañemos, el Juez Garzón, es el “Juez-Duque de Olivares” del Régimen. Es el está para ejecutar todo aquello que acabe por implementarse en el objetivo final de ese Régimen: la ruptura democrática. La deslegitimación del franquismo, por “el atajo antidemocrático”, y por ende la implantación de una “Democracia Republicana”...pero con los tintes más inconfensables del estalinismo y el fascismo.

Que ha prevaricado, lo denota el que la propia FISCALIA, le indicase -más o menos-, el espíritu de lo que he escrito anteriormente y que el no tenía jurisdicción sobre el asunto. Pero el siguió inasequible al desaliento.

UN RUEGO: NO DEJEIS DE ESCRIBIR EN BLOGS, FOROS. Aunque en ellos se utilicen "métodos", para que os desalentéis y no sigáis escribiendo. Que nos os votan, da igual, seguir. Que quitan noticias donde habias puesto todo tu fragor, seguir. Escribir, escribir, escribir.

Seamos la oposición abyecta que no existe.

emilezola»

11/02/2010 (08:22)

5.-SORRY [pero hoy llevo prisa, jajaj]

....quise decir: seamos la oposición, NO LA ABYECTA, que hoy existe.

nocorrasespeor»

11/02/2010 (08:47)

6.-España es diferente. Resultaría gracioso, que no haya sido Juzgado y Condenado ningún franquista, y sea Juzgado un Juez por tratar de averiguar donde están algunos asesinados por el franquismo. Tiene éste asunto la ventaja de que deja ver a los franquistas, así no se podrán quejar de que se les llame herederos del antiguo régimen.

PJCyM»

11/02/2010 (08:54)

7.-La Asociación Preeminencia del Derecho, ha presentado una denuncia ante los Juzgados de Madrid para averiguar si es cierto que quisieron comprar al Juez Grande Marlasca ofreciendole un puesto superior, cuando investigaba el caso Faisán.

¿Que no saben quienes componen esa Asociación?: Presidente: José Luis Mazón Costa. Vicepresidenta: Encarnación Martinez. Compañera de profesión del anterior.

alcorque»

11/02/2010 (09:18)

8.-"Empezando por apartar al juez Garzón de un puesto al que nunca debió de haber accedido".
¡Que pasada de frenada del pseudo periodista Sr.Quevedo!.
Como son muy brutos los periodistas de pesebre peperos,no se dan cuenta de que este proceso a Garzón lo que va es a crear un mito mundial y paradigma del juez valiente que no se arredra ante el peligro ni ante nadie. No se olvide que, entre otros procesos, llevo el mortal para el PSOE de F.González de los denominados GAL.
Enhorabuena a los tertulianos de El Gato al agua, Mas se perdió en Cuba,la tv de El Mundo, Libertad Digital y otros del mismo gremio.

PSGGA»

11/02/2010 (09:30)

9.- #6

Vd desconoce que existe una ley de amnistía general para la época franquista y tanto los franquistas como los republicanos que cometieron miles de asesinatos [ los dos bandos] han sido amnistiados ??
Porqué anda por ahí suelto Carrillo el matarife de Paracuellos del Jarama ?

Estudie, lea, informese y despues opine.

Arias Cortina»

11/02/2010 (09:45)

10.-Un tal Varela, dizque progresista, va a poner en su sitio a un tal Garzón, dizque prevaricador. El prevaricador se olvidó que los héroes de la Cruzada, además de ser héroes y santos, gozaron de inmunidad durante la dictadura y luego fueron amnistiados. ¿De qué Varela, de qué, pueden ser amnistiados los héroes y los santos? Sólo se amnistía a los malos, a los que defendieron la legalidad constitucional con sus vidas, a los que lucharon contra la dictadura y a los que salieron de las cárceles al final de ella. Pero no se amnistía la memoria de los malos ni a sus muertos. La momoría de los malos y sus muertos, ¿verdad Varela, verdad Quevedo? hay que condenarla al olvido. Sobre todo si el prevaricador cuestiona la probidad del Partido Popular y obliga a su presidente y por delegación a Ana Mato a perder el tiempo escribiendo un código sobre los polvorones que se pueden comer en Navidad. ¿Acaso un partido puede perder el tiempo en estas fruslerías? ¡Mon Dieu, cómo anda la justicia, qué cruza la raya roja de la política! ¿De la mano de quién cruza la justicia la raya roja de la política? ¿Quién judicializa la política? ¡Ay! Pinochet, qué mala suerte tuviste. En España serías santo.

sabijondo»

11/02/2010 (10:04)

11.-El Juez Varela, que pudiera tener razón desde un punto de vista formal, es miembro de la misma panda de prevaricadores de libro que solamente actúan cuando hay intereses políticos, presente caso, o periodísticos con claro acojono ante la opinión pública, caso Gómez de Liaño. Garzón puede ser un Juez parcial, lo ha sido en algunos casos, pero es más decente que esta cuadrilla de sinvergüenzas.
http://usuarios.lycos.es/ecues/

Guerrero del antifaz»

11/02/2010 (10:24)

12.-Recuerdo cuando este individuo imputó a tres peritos Quimicos de la Policías, acusándolos, nada menos, que de falsificarse a si mismos en el caso del Bórico. Sabiendo, además, que la razón asistía a los peritos en su denuncia, es decir, que su superior falsificó su Informe para alejar a ETA de toda sospecha sobre el 11-M, como así lo reconoció el Tribunal que juzgó el caso. ¿Por que esa saña de Garzón persiguiendo a los peritos, que eran inocentes? ¿Con quien colabora este individuo tratando de ocultar el 11-M? Porque además, trató de apropiarse de un caso que no es que no fuese de su competencia. No lo era ni de la Audiencia Nacional.

Fedeque»

11/02/2010 (10:30)

13.-Este Quevedo es sin duda uno de los paradigmas del pesebrismo. Que papada se le está poniendo de tanto abrevar en las cuadras del PP. Pues nada, lo que queda claro es que cualquiera que se mete con el franquismo acaba esquilado. El mundo mundial nos juzgará como nos merecemos: una organizacion fascista denuncia al juez que tanto persigue a ETA como al Gal y hay jueces en el Supremo, herederos de aquel franquismo, que les apoyan.
En España hace falta de una vez una transición tras la que, como en Alemania, quede terminantemente aproximarse a los postulados del regimen criminal de Franco. Eso implicaría que deberían ir a la carcel los de Manos Sucias, Dignidad y Justicia y otros

PJCyM»

11/02/2010 (10:33)

14.-La Asociación de Familiares y Amigos de Víctimas del Genocidio de Paracuellos del Jarama, presentó una querella ante la Audiencia Nacional contra Santiago Carrillo, el PCE, el PSOE, la Comunidad de Madrid y el Estado español por delitos de genocidio, torturas y terrorismo. El juez Baltasar Garzón rechazó de plano la querella alegando la «mala fe procesal» y el «abuso del Derecho» por parte de los denunciantes, por lo que no admitió recurso alguno contra la resolución. Garzón razonó así la resolución:“Con el respeto que me merece la memoria de las víctimas, no puede dejarse de llamar la atención frente a quienes abusan del derecho a la jurisdicción para ridiculizarla y utilizarla con finalidades ajenas a las marcadas en el artículo 117 de la Constitución Española y los artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, como acontece en este caso [...], los preceptos jurídicos alegados son inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma a los [hechos] que se relatan en el escrito y su cita quebranta absolutamente las normas más elementales de retroactividad y tipicidad".

chuzo»

11/02/2010 (10:34)

15.-Y el juez valenciano conocido como el mas que amigo, cuando se marcha,ya cumplio su "edad",

liberto»

11/02/2010 (10:35)

16.- #9 Si consulta la ley observará que es lo suficientemente general y ambigua como para incluirlo todo... o excluir todo aquello cuya "intencionalidad política" pueda ponerse en duda.
Aún así, esa ley choca frontalmente con el derecho internacional, y es muy triste que un país occidental, miembro de la UE, tenga en vigor leyes de autoexculpación que no tienen cabida en el mencionado derecho. ¿La culpa de Garzón? Remover asuntos para los que se ha recetado no sólo perdón, sino olvido. Y qué decir de los querellantes, un trío de extrema derecha que promueve la impunidad... cuando son los suyos los afectados. Varela ha cometido algunos desmanes, como considerar inactividad y abandono de la investigación ciertos retrasos por causas médicas, o considerar contradictoriamente inactividad a la vez que "investigación desmedida". Por no hablar del listado de víctimas, fosas y localizaciones que ha acabado en poder de Manos limpias. Varela es un caso típico de proyección: acusa a Garzón de unas intencionalidades que en su caso también son criticables.
En fin, seguro que a Garzón le gusta darse pote, pero el sr. Quevedo no debería permitirse tanta acritud en la crítica ni tanta sal gorda.

PJCyM»

11/02/2010 (10:38)

17.-GARZONADAS

1. Una condena contra España.
Garzón tiene el dudoso honor de poder decir que una de sus más espectaculares investigaciones, la llamada operación Nécora, le ha valido al Estado español ser condenado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Fue uno de sus primeros casos en la Audiencia Nacional y también uno de los primeros que utilizó para desplegar las dotes mediáticas que han sido un basamento esencial de su carrera. La operación, con un despliegue de 350 agentes, fue oportunamente filtrada a periodistas amigos, que inmortalizaron al juez supervisando las detenciones de presuntos narcotraficantes desde un helicóptero. Lástima que luego el Tribunal Supremo rebajara las penas, y que en 2003 el TEDH condenara a España por haber vulnerado el derecho al secreto de las comunicaciones de Sito Miñanco. La Corte de Estrasburgo censuró una de las prácticas favoritas del superjuez: someter a los sospechosos a largos períodos de intervención de sus comunicaciones, en secreto y sin control judicial.

PJCyM»

11/02/2010 (10:39)

18.- #17 Caso Telecinco.
La Audiencia Nacional absolvió en abril de 2007 a todos los acusados del caso Telecinco, uno de los procedimientos que más proyección internacional ha dado a Garzón porque pretendió encausar a un primer ministro en activo, el italiano Silvio Berlusconi. Finalmente, ni Berlusconi se sentó en el banquillo ni los que sí lo hicieron fueron condenados.
5. Caso del lino.
E1 caso Telecinco no ha sido el único proceso de Garzón que se ha saldado con una clamorosa absolución. También en abril de 2007, la Audiencia Nacional exculpó a los 18 empresarios imputados por el superjuez por supuestos delitos de estafa y falsedad en la percepción de subvenciones para el cultivo del lino. El caso fue utilizado políticamente: el entonces presidente del Gobierno de Castilla-La Mancha, José Bono -amigo de Garzón-, exigió la dimisión de la ministra de Agricultura, Loyola de Palacio.

AVERNO»

11/02/2010 (10:39)

19.-La caverna fascista, no contenta con haber salida indemne de los desfueros [ suave verdad ] cometidos durante 40 años de la mas dura dictadura vivida en la europa occidental, ahora quier ver sacrificados a aquellos que osan decirle lo que hicieron, asesinar a compatriotas suyos, mereciendo incluso el apoyo de la santa madre iglesia. Que también debería pedir perdon por sus pecados y su connivencia con dichos crímenes.

Como decía otro forero, si Pinochet hubiera sido español, le canonizarían.

PJCyM»

11/02/2010 (10:41)

20.- #18 . Chapuzas costosas.
E1 31 de agosto de 2000, fuerzas aéreas, navales y miembros de los GEO asaltaron a las órdenes de Garzón el buque Privilege, cargado con 5.000 bidones de asfalto. Conducido a Las Palmas de Gran Canaria, el barco fue inspeccionado por arriba y por debajo, desmontado y registrado sin que apareciera ni un gramo de las cinco toneladas de cocaína que supuestamente transportaba. «Esta chapuza la tiene que pagar alguien», declararon los propietarios, que han reclamado al Estado 12 millones de euros.
Olvidos.
Lo descubrió ni más ni menos que el Tribunal Supremo. Durante el proceso de liquidación patrimonial de Batasuna, la Sala del 61 se dio cuenta de que Garzón no había prorrogado en plazo las anotaciones preventivas de embargo de las herriko tabernas en los Registros de la Propiedad.

Imputar a los peritos denunciantes.
La irrupción colateral de Garzón en el 11-M se llevó por delante a dos peritos que, tras denunciar a sus superiores por cambiar un informe sobre el ácido bórico hallado a un acusado, vieron cómo sus jefes eran exonerados y ellos, imputados. La juez Gallego corrigió el entuerto

chuzo»

11/02/2010 (10:44)

21.-Por que la derecha española le tiene tanta tirria al Garzon,cuando deberian estarle agradecidos, ya que gracias a el, por el caso GAL, llegaron al poder con Aznar a la cabeza.
No sera que tienen cangelo politico por el GURTER.

PJCyM»

11/02/2010 (10:46)

22.- #16 La Ley de Amnistía si valió para no admitir a trámite una querella contra Santiago Carrillo. Dicha Ley no es valida para otros.

Todo se fundamenta en las ansias de enfrentarnos otra vez a los españoles de José Luis Rodriguez Zapatero, aunque su padre fuera un franquista y jurara los Principios del Movimiento Nacional.

Investigar los crímenes cometidos cuando gobernaba el Frente Popular, es otra cosa muy distinta.

Guerrero del antifaz»

11/02/2010 (10:48)

23.-"Liberto", hasta donde yo se, la A.N. tiene delimitados sus cometidos: Terrorismo, narcotráfico y crimen organizado. Obviamente, los delitos económicos relacionados con estas actividades entra dentro de su competencia. Punto. Sus jueces deben entregarse a perseguir estos delitos que, por su importancia, pueden destrozar cualquier país. Es por ello por lo que se le paga.
Se dedicó a perseguir a dictadores bananeros, simpre que no fuesen de izquierdas, claro.
Nosotros, en aras de un futuro en paz y armonía, decidimos cerrar el pasado y sus crímenes, los de ambos bandos. Hasta que llegó al poder un iluminado cargado de odio que presumía de un curriculum genético a base de mentiras inventadas sobre un abuelo muerto 20 años antes de su nacimiento. Y Garzón se entregó a la causa de fomentar el odio entre españoles persiguiendo solo los delitos cometidos por uno de los bandos. Y, para elo, abrió una causa contra personas fallecidas hace decenios. Un ejemplo de Juez.

PJCyM»

11/02/2010 (10:54)

24.-La mayor fosa de la represión republicana

DOS EXPERTOS QUE HAN COLABORADO con Garzón han encontrado en una mina romana de Toledo las evidencias de la que puede ser la mayor fosa común del bando nacional. Es la memoria histórica del otro bando.

Se han resistido hasta el final. Amontonados a 25 metros de profundidad y sepultados bajo 20.000 kilos de cal y arena arrojados por sus verdugos, los muertos de Camuñas, en Toledo, han tardado en aparecer. Pero lo han hecho, al fin. Después de cinco días de duro trabajo, a la una y media de ayer sábado los espeleólogos anunciaron la noticia que todos esperaban.

quisquilla»

11/02/2010 (10:56)

25.-El mero hecho de que se conozca el nombre de un juez, en este caso Garzón, dice muy poco a su favor. Un juez no es un legislador ni un político, ni alguien al que se le "sponsarice" como hizo Botín con él, sino que debe ser alguien anónimo que se limita aplicar las leyes que se han aprobado por el Poder Legislativo. En otras palabras, Garzón no vende la mercancia sino que la hace a su medida. Es todo menos un juez.

Guerrero del antifaz»

11/02/2010 (10:59)

26.-Garzón se dedicaba a abrir casos contra dictadores como Pinochet, por ejemplo, porque subía el caché de sus conferencias. Pero, además de que nosotros no le pagamos por eso y carece de toda autoridad, era una gravísima injerencia en asuntos internos de otros paises. A mi me parecería muy mal que un Juez extranjero ordenase detener a Carrillo, abriéndole proceso. Si nosotros hemos decidido perdonar y olvidar, ir en contra de nuestros deseos, plasmados en Ley, es desestabilizar.

Guerrero del antifaz»

11/02/2010 (11:09)

27.-Es asombroso comprobar la cantidad de odio sembrada por este individuo que ha accedido al poder como consecuencia de un atentado. Se ha encargado de abrir heridas que, hacía ya mucho tiempo, habían cicatrizado. Y lo hizo desde el momento en que accedió al poder.
Nunca antes vi las manifestaciones de odio que se advierten ahora. No conozco a nadie que haya sido educado con semejante revanchismo. Es obvio que el ^Zejas^ tampoco, porque su padre era franquista convencido. No dde otra manera podría ser Jefe de los servicios jurídicos de un ayuntamiento. Mi conclusión es de que este tío tiene alguna tara importante. Otra exlicación no encuentro.

alejo9»

11/02/2010 (11:13)

28.- #22 Juanes [Presidente de la Audiencia Nacional] admite que la ideología de los jueces puede determinar el proceso contra Garzón "Los posicionamientos son previos a cualquier decisión", Ángel Juanes, sugiere que los posicionamientos previos en una cuestión como la investigación del franquismo pueden ser determinantes para resolver el proceso abierto en el Supremo contra el juez Baltasar Garzón por supuesta prevaricación en la investigación de los crímenes cometidos durante la Guerra Civil y la dictadura. "Como magistrado huyo de cualquier pronunciamiento subjetivo, pero subyacen planteamientos ideológicos y políticos. Los posicionamientos son previos a cualquier decisión", ha asegurado en una entrevista en Telecinco. EL PAÍS - Madrid - 11/02/2010

liberto»

11/02/2010 (11:27)

29.- #24 Esos corta y pega que aporta ud. no son más que "y tú más", en los que por cierto acepta ud. posicionarse en uno de los "bandos". Ud. sabrá por qué. En España tal vez no haga falta seguir tirándose muertos a la cabeza, sino admitir de una vez por todas que el franquismo fue un régimen criminal, del que debe abominarse, y que toda excusa o aproximación a tal régimen es censurable. "El otro bando" ya obtuvo su castigo al ser derrotado, purgado y machacado. El otro propone "no abrir heridas" y zarandajas similares.

antfiz»

11/02/2010 (11:37)

30.-Aquí lo que me parece que no se quiere que se cuente a los muertos, porque creo que ningún hijo de madre se negaría a que los muertos sean enterrados dignamente por sus familias.

Pero claro, si contamos 200.000 por un lado y 10.000 por el otro, más de uno se queda sin argumentos verdad?

Guerrero del antifaz»

11/02/2010 (11:46)

31.- #30 No se quien crees que es el bando que asesinó mas. Tampco se como tu puedes saber, antes de "contar los muertos", las cifras y la proporción. Pero, aún así, ignorando el bando al que tu le atribuyes SOLO 10.000 muertos, si te parecen pocos argumentos, no se que pensar.

PJCyM»

11/02/2010 (11:46)

32.- #30 Digame una sola prohibición para exhumar cadáveres de la guerra civil desde 1976 hasta Marzo de 2004.

Antes de esa fecha, los socialistas gobernaron durante más de 13 años.

Tampoco mencionan las pensiones y los reconocimientos a los republicanos, con vuelta a sus trabajos muchos de ellos, durante los gobiernos del PSOE y del PP.

Que casualidad que se encontrara una fosa comúnn en Alcalça de Henares, entre cuyos restos dijeron que estaban los de Andreu Nin, fusilados por tropas del Frente Popular, y no haya tenido el menor eco mediatico.

Ya vimos los "restos" que habian en la fosa de Garcia Lorca.

Lo que s se han encontrado, es más de 70 cadaveres de civiles y sacerdotes en Camuñas, asesinados por el mero hecho de ser católicos y personas de derechas.

PJCyM»

11/02/2010 (11:49)

33.- #29 El tú más no es mi estilo como el de otros. Lo que doy son DATOS CIERTOS en contraposición de otros que solo sabe eso, "el tú más".

No soy el culpable de que no se hayan encontrados fosas comunes con victimas del otro bando.

Una que se halló en Alcalá de Henares se ha silenciado.

Guerrero del antifaz»

11/02/2010 (11:51)

34.- #29 "Liberto", sabes de sobra que el ^Zejas^ está exaltando a uno de los bandos. Me parece bien eliminar las estatuas del dictador Franco, pero no que, paralelamente, se erijan otras en honor de asesinos como Prieto o Largo Caballero. En todo caso, que se venga ahora, 70 años después, a remover el pasado, os debería hacer pensar. Sobre todo cuando, quien lo remueve, ha mentido y se ha inventado una historieta sobre su abuelo al que erigió una estatua en un frente que nunca combatió.
Lo que no entiendo es que alguien pueda pensar que puede salir adelante un país en que el propio Presidente, en lugar de esforzarse en ilusionar y mantenerlo unido, se encarga de sembrar el odio entre sus ciudadanos.

MIOTOMT»

11/02/2010 (12:00)

35.- #26 ESTOY DE ACUERDO EN QUE NO SE DEBEN ABRIR HERIDAS QUE YA ESTABAN CERRADAS, PERO SI SE ABREN QUE SE ABRAN DEL TODO DE UNA VEZ, POR EJEMPLO AUN ESTAMOS A TIEMPO DE PREGUNTARLE AL SR. CARRILLO DONDE ESTA EL CUERPO DE "ANDREU NIN" Y QUE NO ME VENGAN CON PAMPLINAS QUE FUE ESPIA DE FRANCO LOS QUE CONOCEMOS DE PRIMERA LINEA SU IDEOLOGIA ES TOTALMENTE IMPOSIBLE, POR FAVOR SR. CARRILLO DONDE ESTA LA FAMILIA TENEMOS DERECHO DE SABERLO Y DECIDIR SI QUEREMOS QUE SE QUEDE ALII COMO HAN HECHO LA FAMILIA DE GARCIA LORCA, SI EL SR. GARZON SALE DEL ATOLLADERO EN QQUE ESTA PODRIA EMPEZAR POR ESTE CASO Y ASI NOS DEMOSTRARIA SU IMPARCIALIDAD.

antfiz»

11/02/2010 (12:07)

36.-Pues lo mejor es salir de dudas. Que se cuenten y que se les entierre como dios manda. A todos.

Tsargu»

11/02/2010 (12:11)

37.-Yo sólo pediría que no se descontextualizase el auto del magistrado Varela, manteniendo dentro de foco que es el hacer las cosas mal, de la peor manera posible en un juez, lo que ha llevado a Garzón a esta situación. No es por investigar el franquismo y no sé que más cosas, es por orillar la ley que regula sus actuaciones, haciendo lo que le venía en gana y jugando con bajas tácticas dentro del procedimiento para evitar plazos y demás zarandajas, etc.
Aunque también los defensores de sus fazañas pueden pensar que el loable y elevado fin que lo impulsaba [dice] bien justifica unos medios un tanto grises de más en su claridad.
El fin justifica los medios. Sí, en definitiva es lo que argumentan quienes dicen que su desgracia viene de investigar el franquismo, y no de investigar _como el culo_ el franquismo.

Los que crean que de verdad era por investigar, dar soporte a las víctimas y todo esa juridicidad-ficción que tan bien publicitaba.

Impagable el párrafo en el que Varela incide en la técnica de Garzón de ocultar en un Everest de paja el grano de incorrección formal o material que cualquier docto en Derecho sabría reconocer. Y así otras muchas aclaraciones sobre lo instruido.

jesuzor»

11/02/2010 (13:03)

38.-El copia-corta-pega, empieza hoy su trabajo de Forero del Régimen cortando y pegando una noticia de el País.

Por favor Forero del Régimen acabado en nueve, no nos insulte, ni nos agreda metiendo en éste medio, noticias de un periódico fasZista y del Régimen como ése.

http://mastinspanish.blogspot.com/

satiricon-»

11/02/2010 (13:03)

39.- #37 Efectivamente Tsargu,
no se trata de que este Magistrado nos caiga "gordo" o no,
de lo que se trata es de si en determinadas actuaciones jurisdiccionales concretas se ha desvinculado de la ley, a la que se encuentra sometido y vinculado, dictando resoluciones arbitrarias.

Quizas el problema de la opinion publica es que un sector importante de la misma, no entiende el estado de derecho y piensa que el poder politico esta por encima de la ley y de todo al modo de los regimenes totalitarios o los estados de monarquias absolutas.

Un Saludo

joanfg»

11/02/2010 (13:06)

40.-Es de ignorantes comparar el caso de la amnistía dada en España por un Parlamento democrático [donde fueron amnistíados franquistas, etarras, asesinos como Carrillo etc], con las leyes como la del punto final , que fueron aprobadas por Parlamentos no democráticos.
Los jueces [todos incluído Garzón] están sometidos al imperio de la ley, y por ello no pueden dejar de aplicar las leyes [como la de amnistía del año 1977].
Los delitos cometidos por los franquistas y del frentepopular fueron asesinatos, detenciones ilegales, homicídios etc todos ellos estaban prescritos antes de la actuación de Garzón conforme al C.P. No se puede aplicar una ley penal retroactivamente en perjuicio del reo. Y la figura del genocidio aparece tras la 2ª Guerra Mundial y como consecuencia de la misma.
¿Y acaso no sería un acto de genocidio la matanza de Paracuellos [asesinatos incluso de niños] y especialmente la persecución y asesinatos de religiosos? alguno de cuyos autores está vivo.
Respecto a desenterrar los cadáveres, [desde el punto de vista penal], la persona fallecida deja de ser sujeto de derecho. Las penas que se imponen por ej. por la profanación de tumbas lo es por la aflicción que tal comportamiento puede provocar a los familiares de las víctimas. Por lo tanto desenterrar cadáveres encontra de familiares es de miserables [caso García Lorca]

jesuzor»

11/02/2010 (13:13)

41.-A mi me dá igual que Garzón sea de izquierdas o no.
A mi lo que me molesta es que con mi dinero se pague a un señor para juzgar casos ya cerrados por el tiempo.
También me molesta que se emplee mi dinero para pagar a un chorizo que se va por un tiempo a los EEUU, mientras sigue cobrando el sueldo y forrándose a costa de un banco español al que tiene que juzgar a su vuelta.
Y también me fastidia que éste individuo se dedique a juzgar a personalidades de otros países, mientras sus causas españolas duermen en un cajón de su despacho.

Garzón estás utilizando mis impuestos, para forrarte haciendo lo que no te corresponde.

VETE a TU CASA y GANATE el PAN con tu esfuerzo y no con el de los demás, especialmente con el mío y que las conferencias que te paguen en otros países, no sean gracias a tu puesto y a causas galácticas, siguiendo la senda interplanetaria de los Pajinianos.

http://mastinspanish.blogspot.com/

joanfg»

11/02/2010 (13:15)

42.-Como bien dicen los foreros satiricon y Tsargu lo que hay que valorar es si Garzón ha actuado respetando la legalidad. El Magistrado Varela en un auto impecable y muy bien fundameentado opina que no, lo demás es desvariar.....

paisano»

11/02/2010 (13:31)

43.-Joanfg #40

En cuanto a Garzón si se entiende que es responsable de lo que le acusan pues que lo empuren.

Los asesinatos de Paracuellos y todos los demás de los republicanos fueron perseguidos y todos los responsables que pillaron [y de paso muchos más que no eran responsables de nada] fueron castigados con juicio, sin juicio, con juicios de mierda o como le pareciera a la autoridad o al pistolero que pasara por ahí.

Los crimenes que se comentieron por el bando nacional no sólo no fueron perseguidos sino que fueron recompensados, cuanto más graves mejor considerado estabas.

Por tanto no sé si la anmistía legalmente los cubriría ya que no había ninguna sentencia que anmistiar.

De todas formas ya están sobradamente prescritos y la gran mayoría de los cabrones responsables no están ya con nosotros. No debería preocuparse porque ni uno sólo de esos responsables ha sufrido la más mínima responsabilidad jurídica ni lo sufrirá en el futuro.

Y lo que me parece de miserables es negar que los familiares puedean decidir donde tener enterrados a sus parientes.

¿O es que hasta después de llevar setenta años muertos les molestan?

PJCyM»

11/02/2010 (13:37)

44.- #43 ¿Cuando fue juzgado el máximo responsable quién ordenó esos fusilamientos, llamado Santiago Carrillo Solares?.

¿Cuando fueron juzgados los demás?.

A Santiago Carrillo premiaron otorgandole el Doctor Honoris Causa de la Universidad que era Rector el actual Ministro de Educación, el ex-fraile Gabilondo.

quisquilla»

11/02/2010 (13:43)

45.- #43 Que yo sepa Carrillo está gozosamente vivo e indemne, y era el máximo responsable de Paracuellos y otras matanzas como Jefe de Orden Público en Madrid.

joanfg»

11/02/2010 (14:03)

46.- #43 Respecto a lo que Vd. comenta "... lo que me parece de miserables es negar que los familiares puedean decidir donde tener enterrados a sus parientes"
Lo que digo es que deben ser SOLO los familiares los que decidan sí quieren o no desenterrar a sus muertos y no asociaciones creadas ad hoc [entre otras cosas para recibir subvenciones] las que decidan a quien desentierran.
Respecto al otro comentario, hay foreros que ya han contestado. Es cierto que acabado el franquismo, miembros del frente popular fueron ajusticiados, pero no es menos cierto [y Carrillo es un ejemplo] que hay gente aun viva por parte del frente popular que no fue juzgada.
Lo curioso que el revisionismo histórico [¿revanchismo?] no vienen de personas damnificadas por el franquismo [por ej. Nicolás Redondo, Enrique Mújica etc, que se pasaron muchos años en la cárcel] sino por los hijos de franquistas [ej ZP, Conde Pumpido, De La Vega etc]

benigno andrade»

11/02/2010 (14:14)

47.- #44 Si hasta renegáis de vuestra historia, que no haréis de la verdadera. Has de saber, que seguro que lo sabes, que los asesinatos de Paracuellos fueron juzgados por los vencedores. En ese juicio no se acuso a Santiago Carrillo de nada y se hablo de el y de su papel. No te voy a convencer…. Pero se puede documentar.
Salud

soypintos»

11/02/2010 (14:15)

48.-Totalmente de acuerdo con el autor. Pero, no las tengo tadas consigo de que garzón, no encuentre valedores entre la farándula socialista, incluido el gobierno!

Sindy»

11/02/2010 (14:17)

49.-¡Bravo!

tangoparu»

11/02/2010 (14:18)

50.- #6 Herederos de un muerto lo son todos, los que quieren la herencia y los que no la quieren. Nadie quiere juzgar a garzón por querer averiguar donde estan algunos muertos porque para saberlo no hace falta un juez. Y puests a buscar asesinos se pueden buscar los del franquismo si, pero oiga, también los del otro lado, incluidos aquellos que sin ninguna ley en la mano masacraron a sus compañeros republicanos porque eran troskistas, y eso ya no se llevaba en moscú, o similares....hay miles.

Desde el último

Deja tu comentario »

Página: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |

*El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos.
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.