OPINIONES DE LOS LECTORES (8)

salamancon»

05/03/2010 (10:55)

1.-No sólo la C.O.E. sino todos los españoles.Este "señor"mejor estaría "guardado" que malmetiendo y diciendo sandeces.Es imcompresible su caradura y desparpajo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

hans krankl»

05/03/2010 (11:35)

2.-A estas alturas de la película, para mí la trama resulta ya incomprensible y contradictoria. Se habla de reforma del mercado laboral, de la reforma del sistema de pensiones con incremento de la edad de jubilación y de los años de cómputo; pero ¿como hacemos la cuadratura del círculo? A saber:
1º] LOs que tienen más de 45 años, y hoy se encuentran desempleados, pocas posibilidades tienen de conseguir un empleo que les garantice el trabajo durante 22 años e incluso menos; y esto es especialmente grave en el colectivo femenino en esta franja de edad- ¿Como van a conseguir los 25 años de cotización que se exije?-
2º] En el otro extremo, los jóvenes entre 25 y 35 años, con un alto desempleo [y a los que la salida es el contrato de la CEOE], y que si encuentran trabajo es a costa de despedir a un trabajador mayor de 40 años.
Aquí, lo que no se plantea es que debe cambiarse el modelo económico, productivo, laboral, y el sistema de precios; amén de asumir el Estado, vía imposición, la garantía de la jubilación, mediante fórmulas alternativas.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

el farero»

05/03/2010 (12:37)

3.-
Gracias Sr Sanchez por traer a su articulo la comparacion entre dos organizaciones empresariales como son la Ceoe y el Circulo de Empresarios.

Durante estos pasados años de la crisis he visto con tristeza como nadie:ni el PP ni el Psoe,ni la Ceoe ni UGT ni CCOO han hecho ni alusion a lo que viene proponiendo el Sr Boada presidente del Circulo de Empresarios.

¿Como es posible que el Sr Ferran sigue negociando como salir de los problemas de sus empresas al mismo tiempo que negocia con los Sindicatos? Llevamos desde Junio del año pasado esperando que presenten sus planes y encima el ministro Sr Corbacho dice que "tienen dos meses" para alcanzar el acuerdo.

Pareceria como que la crisis solo existen para los millones de parados y los cientos de miles de empresarios que han desaparecido.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Arias Cortina»

05/03/2010 (12:56)

4.-Carlos, siempre te leo con enorme satisfacción. Deberían leerte también los del gobierno, la CEOE y los sindicatos. Un saludo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Dimicante»

05/03/2010 (15:54)

5.-La propuesta del contrato sin indemnización de la CEOE es absurda. Tan absurda que no parece difícil el ver porque se ha hecho.

Hay una negociación para el nuevo marco laboral. En dicha negocicación, hoy en día UGT y CC.OO tienen una posición de fuerza gracias al apoyo explícito por parte de Zapatero. Para contrarrestar una posición de fuerza el manual de Técnicas de Negociación plantea diversas tácticas. Por ejemplo establecer otra posición de fuerza, o mejor dicho una posición de máximos. Por ejemplo plantear un contrato "salvaje" sin indemnización. Y a partir de ahí se negocia.

Pero les ha salido una mala jugada. No han sabido mantener el apoyo monolítico a la propuesta ni tenían planes alternativos en cuanto se les ha desinflado el farol, con lo que la CEOE da imagen de poca seriedad y reduce aún más su escaso prestigio.

Ojalá que dimita cuanto antes de su cargo Díaz Ferrán [Y sin que deje todo "atado" ¿nos entendemos?].

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Aristip»

05/03/2010 (19:35)

6.- #5 Dimicante

Tal vez haya que encajar esa propuesta de la COE como una postura extrema de cara a la negociación, como ya es habitual entre la patronal y los sindicatos. Sin embargo, al leer el artículo [bueno, por cierto], se me han reproducido dos imágenes: la del feudalismo y la del neoliberalismo.
La primera, obviamente, se deduce de la falta de derechos atribuibles a los trabajadores para que puedan cumplir con sus obligaciones familiares, sociales y con el estado [jubilación].
La segunda se deduce de esa falta de compromiso con los asalariados: esa costumbre americana e inglesa de desarraigar al trabajador despidiéndole o cambiándole de puesto, para que acabe siendo objeto de la ansiedad y la marginación [con sus efectos peronales y sociales]. Y es que una cosa es no sentir aprecio por el patrón y otra es sentir desprecio. ¿Cómo se quiere levantar un país y una economía tratando de esta manera el factor humano?
¿Cuántas jubilaciones se han tenido que pagar sin contribución personal por abandono, ignorancia y picaresca de la gente y por el pillaje o la incompetencia del antiguo empresariado? ¿Es que vamos a repetir la historia sin haber aprendido nada? Equilibrio social.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Aristip»

05/03/2010 (19:41)

7.- #6 Corrección.

no sentir aprecio por el patrón => no sentir aprecio por parte del patrón

Disculpen.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

klara»

08/03/2010 (13:12)

8.-El contrato para jóvenes francés no tiene nada que ver con esa basura que propone la CEOE, que no mientan tanto. El contrato francés es, creo recordar, hasta los 25 años, solo aplicable a jóvenes con estudios básicos, o sin ellos, y con unas horas de formación a las que se compromete la empresa. Este contrato ya existe en España, o uno muy similar.
Primero se pide alargar la edad de jubilación y luego se ofrece un contrato sin cotización a la SS y el paro: como sigamos con ocurrencias de este tenor acabaremos trabajando todos de sepultureros, cavándonos nuestra propia tumba, y arrojándonos dentro.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder