El Confidencial. Foros

15/10/2009 (12:26)

63.- #61 PD: La tesis de Jesus mitologico es una tesis muy minotirtaria entre los historiadores, en parte por las fuentes historicas

15/10/2009 (12:17)

62.- #61 Y yo te recomiendo mas objetividad, mas razon
y menos odio.
El odio ateo español es un ejercicio de sinrazon que se contradice con la razon que dicen defender
En lo demas respeto tu opinion, pero no la comparto por una serie de razones que ahora no tengo tiempo, ni espacio para exponer

PD: Entonces suprimimos la democracia por haber asesinado a Socrates

Saludos

juanvfm»

15/10/2009 (07:54)

61.-Las grandes religiones son las instituciones más paralizantes para el pensamiento crítico jamás creadas.

Por cierto, hablando del cristianismo:

1. El personaje de Jesús, además de ser un híbrido literario-astrológico, constituye un claro plagio de Horus, el dios egipcio del Sol. Jesús vendría a ser la deidad solar de la rama gnóstica del cristianismo [rama, por cierto, rechazada y olvidada por las estructuras religiosas]; al igual que todos los demás dioses paganos, no un personaje verdadero sino mítico.

2. La cruz no es un símbolo cristiano; en realidad, es una adaptación pagana de la cruz del Zodíaco.

3. La biblia no es sino literatura híbrida astro-teológica, al igual que los mitos religiosos precedentes.

La superstición y el fascismo se curan leyendo [otras cosas] y viajando [al tercer mundo].

Te recomiendo veas los documentales expuestos en:

http://doctorsito.wordpress.com/2009/04/12/diademas/

14/10/2009 (21:22)

60.- #51 Si, Amelius, pero hubo juicio.
Eso no sale en la pelicula.
Tras la muerte de Hypatia el prefecto pide la intervencion del emperador y no condena al Patriarca al no verle culpable del asesinato.
Lo que si hace es que le quita la milicia, lo que parece a que apunta a que el asesinato fue excluivamente responsabilidad de la milicia, y no de ninguna autoridad cristiana

saludos

14/10/2009 (21:19)

59.- #56 ¿En el s.IV d. c. la Carta de Naciones Unidas? jejeje pretension surrealista sin duda.

Deberia de saber que los derechos humanos/fundamentales son el resultado de una larga evolucion en donde el cristianismo contribuye mucho, no en vano tales derechos nacen del iusnaturalismo primero religioso cristiano y despues racionalista.

Por otro lado el ateismo en pleno s. XXI ha fracasado, no es ni movimiento mayoritario, mas bien marginal, ni viene a colmar los problemas existencialistas del ser humano.
Es mas facil culpar del exito de la religion a la inculuta y superticion que a los propios defectos del ateismo.

La magia existia mucho antes del cristianismo. De hecho hoy en dia hay lugares que hacer fortunas por encargos de magia negra. En fin un tema largo y complejo en donde la Iglesia Catolica ademas de ser muy prudente y seria, es quizas la mayor experta del tema.

Saludos

14/10/2009 (21:11)

58.-2º Hacer de eso un ataque contra la religion en general, y contra cristianismo y catolicismo romano es ridiculo.
Una lectura muy sesgada de la pelicula cuyo razonamiento nos llevaria a muchos absurdos como por ejemplo:

Podriamos decir que la Democracia es un cancer para la sociedad porque la Democracia asesino a Socrates.
Socrates creo que a nivel de pensamiento ha tenido mayor repercusion que Hypatia, y sin embargo pese al cinismo e hipocresia del juicio que la democracia le hizo a Socrates, forzando su muerte, no nos planteamos el sistema democratico.
En el capitulo de Socrates vemos un acto de fanatismo e intransigencia de la democracia.
¿Quitamos la democracia?
Es absurdo sostener que la pelicula sea un ataque a la Iglesia y a la religion, valdria mas fijarse en que no es la democracia, ni la religion el foco de la intolerancia y el fanatismo, sino el propio ser humano quien da rienda suelta a dichos problemas.

Creo que odio contra la religioso de muchos, les impide llegar al fondo de la historia y de la pelicula

Saludos

14/10/2009 (21:03)

57.- #56 Ese comentario sobre la pelicula me parece radicalmente falso
porque en primer lugar las instituciones religiosas
no ordenaron la muerte de Hypatia,
Luego en este tema la religion no hace nada,
-¿Quien asesino a Hypatia?
. Unos dicen que el pueblo cristiano de alejandria,
otros, tesis mas seguida y que sigue la pelicula, la milicia cristiana que se le concedio al Patriarca de Alejandria, creo que traida desde Siria.
-¿Moviles del Asesinato?
. Unos dicen que por venganza al asesinato de un miembro de la milicia cristiana del patriarca por el prefecto imperial.
. Otra linea dice que porque Hypatia asesoraba al prefecto imperial en contra de los cristianos. De hecho las relaciones entre prefecto imperial y patriarca eran malas.
. Otros dicen que como venganza al asesinato de dos obispos. Esta tesis cuenta ademas con que a Hypatia se le asesino de la misma forma que a esos dos obispos, lo que refuerza el movil de venganza.
. Finalmente otro movil apunta a que en venganza contra el prefecto imperial, pero que se traslada porque esta era un objetivo facil mientras que el prefecto siempre tenia una poderosa escolta.

juanvfm»

14/10/2009 (20:06)

56.-Bienaventurados los pobres de oido, porque hemos diseñado nuestra sociedad para buscar la complacencia en los demás, y no toleramos que nos digan las verdades en la cara.

Agora es una pelicula valiente. Trata del maniqueismo que la religión ha realizado históricamente sobre la gente decente, en base a promesas de recompensa post-mortem, para favorecer los intereses pre-mortem de una élite-minoría politico-religiosa excluyente, y paralizar el pensamiento crítico disidente. Hay un acervo detallado de guerras y represión, siempre con el dios de su lado.

Las creencias religiosas y la superstición son un asidero donde hallar consuelo espiritual ante las injusticias que unos humanos comenten sobre otros. Y hay 6000 millones de religiones, 1 por cada: Selección de texto sagrado favorita + Su interpretación + Su negación del resto de textos propios o ajenos.

Pero nunca debieron ni deben imponerse a lo que recoge la Carta de Derechos Humanos de la ONU.

En España, hay valientes que desvelan quién se oculta tras el politeísmo romero.

Y también contamos con estas DIADEMAS:

http://doctorsito.wordpress.com/2009/04/12/diademas/

MIguelillo»

14/10/2009 (18:54)

55.- #16 Ya veo a los Madrileños unidos.. vamos, ques e daban hostias por ir a ver la pelicula, todos de la manita...20 .. 20 mill. de euros se gastaron en semajante oda a la madrileñalidad....

MIre.. soyu el primero, y lo he expuesto varias veces, enc riticar a los pesebreros.. son una mafia ques e reparte las migajas del estado.. como hacían antes con el PP otros.

Lo que me quema e sque uno sólo vean la paja en el ojo ajeno y no sean capaz de ver la viga en el propio.

PIDO COHERENCIA

jih»

14/10/2009 (16:32)

54.-Para que vean lo que nos cuesta el cine [y eso sin ir al cine español].

http://www.mcu.es/cine/docs/MC/MAC/2008/AyudasCineWeb_2008.pdf

hiram»

14/10/2009 (15:54)

53.-No sé quién es más repugnante: Si el sectarismo de los que manejan Telecinco en España o su señorito italiano.

ES»

14/10/2009 (14:52)

52.-Otra pelicula española que no pienso ver!!!

PS. LO que no quiere decir que no me toque subvencionar.

14/10/2009 (14:05)

51.- #48 Pues aqui mismo que lo he leído, no se crea que me he ido tan lejos. Lo que me extraña es que se extrañe, valga la petulancia, digo la redundancia, de que en EC no se puedan leer cosas como esa.

A mi me gustaría intercambiar opiniones sobre "Amen" o "En nombre del Papa rey", y la carga crítica que tiene sobre el Papa y el Papado, pero lamento que mis interlocutores se hayan autoprohibido el cine como placer demoníaco.

¿Se acuerdan los viejales como yo de las películas clasificadas con el 4 [Gravemente peligrosas]. Pues esas dos que he citado serían de 5, por lo menos.

Pero exponen unos hechos que de una manera u otra ocurrieron de verdad, dramatizaciones aparte.

cayeros»

14/10/2009 (13:48)

50.-AEMILIUS. Vd. que es tan listo y conocerdor de todo lo que existe en el universo, tendrá una solución para los 4.500.000 PARADOS que su Presidente de Gobierno, Zapatero, no sabe resolver. Es más: lo está empeorando mes a mes. ¿Hasta ccuándo? Queremos una solución YA, no mentiras.

cayeros»

14/10/2009 (13:44)

49.- #30. Insider. Una aclaración. Aznar no entró en la guerra de Irak. Aznar apoyó la guerra que hizo USA y UK. Cuando se rindió el ejército iraquí, Aznar envió los primeros soldados para mantenimiento y apoyo a la reconstrucción.

14/10/2009 (13:39)

48.- #46 Aemelius pero es que Amenabal no se mete con la Iglesia en su pelicula, ni siquiera creo que se meta con la religion.

No tiene un contenido de denuncia, ni de critica alguna.

No se quien le ha colgado esa etiqueta a "Agora" pero es que no es cierto.

Si los anti-Iglesia o antireligion quieren una pelicula que hagan una ellos, pero que no le pongan a "Agora" una etiqueta que no tiene, porque ademas de estar haciendo "daño" a una pelicula y a su director, estan ganandose la gloria de manipuladores

Saludos

14/10/2009 (13:34)

47.- #7 Bueno es que lo de los "intelectuales de la ceja" es vergonzoso e indignante,
una gente que no espera el reconocimiento de los demas, sino que se arrogan ellos mismos una autoridad moral e intelectual de la que realmente carecen, y pretenden ponerle puertas al campo, pretendiendo decir que es cultura y que no es cultura.
Y encima pretenden presentarse a la sociedad como librepesandores altruistas y desinteresados de lo material, preocupados unicamente de cultivar el espiritu, cuando realmente no solo se mueven por dinero, sino que hacen ostentacion de lo material, como nuevos ricos, y han promovido una industria ruinosa que solo sobrevive por el sistema de la subvencion y de los atracos a mano armada como el canon del SAGE.
De verguenza, mas que intelectuales deberian de llamarse destruye-intelectos.
Hasta bajo el regimen de Franco habian mas intelectuales de verdad, que bajo la censura obtenian un justo reconocimiento nacional e internacional

Saludos

14/10/2009 (13:30)

46.-No pensaba intervenir mas en esta columna, pero tras ver mi último comentario tachado por supuesta incorrección, he de decirles, tanto a ustedes como al propio moderador que cosas mas gordas se han dicho, sin provocar censura.

El que me parezca que en los comentarios de EC se evidencie una profunda incultura cinematográfica no es insultante,en primer lugar es mi opinión, y en segundo lugar me reafirmo en que ningún forero de los que han intervenido sabe la mitad de la mitad de la mitad que yo del cine español, avalado por las manifestaciones de contrario de los que dicen con orgullo que no van a ver cine español desde que falleció Ramses II.

Si Amenabar ha retrocedido hasta el personaje de Hipatya es por dar distancia histórica con los fanatismos religiosos, pero hasta en tal argumento los de comunión diaria ven un ataque a su fe luminosa.

Si tuvieran culturita se habrían enterado de que "Amen", de Costa Gavras, o "En nombre del Papa Rey",de Luigi Magni, son mas agresivas hacia la Iglesia Catolíca, y en escenarios históricos mas próximos que los que nos presenta Amenábar.

Ya solo falta que alguien haga una película sobre Giordano Bruno.

14/10/2009 (13:22)

45.- #31 Respecto a los directos que menciona, he visto las peliculas de algunos de ellos, y tengo que decir que no me gustan.
Tampoco creo que se pueda llamar analfabeto a alguien por no haberlos visto, desde luego no han creado ninguna gran pelicula y ningun hito en el cine.
No obstante lo bueno se vende solo, casi nadie conoce el director de con faldas y a lo loco, e incluso no conoceran a sus actores, guionistas, etc..pero a todo el mundo suele gustar mucho, todo el mundo se rie con ella y casi todo el mundo conoce dicha pelicula. Eso se debe porque alcanzo un nivel de gran calidad y universalidad, algo que se aprecia en cualquier lugar y momento.
En el cine español moderno no se ha logrado eso, salvo con contadisimas excepciones, por lo que muchos directores deberian de preguntarse que es lo que falla y bajarse del burro en el que estan montados,
pues no triunfan en taquilla, pero es que tampoco triunfan en las academias.
Amenabal es una de las pocas excepciones, y por el bien del cine, esperemos que siga creciendo en su linea

Saludos

Julio Ruiz»

14/10/2009 (12:59)

44.-Resulta un poco exagerado decir que la derrota de La Mala Educación frente a Mar Adentro provovó la salida de Almodóvar de la Academia.

Vamos, que las películas no resisten una comparación medianamente objetiva, y eso lo sabe Almodóvar, que quiso contar una historia que le tocaba de cerca y le salió su mayor pufo en 30 años.

liborio»

14/10/2009 (12:59)

43.-¿A alguien le extraña?

petesampras»

14/10/2009 (12:56)

42.- #31 Es usted un tipo faltón y desagradable. El tono amargo e insultante de sus comentarios no es el propio del discurso de una persona cultivada, precisamente.

Del cine español actual no conozco nada, en parte porque llevo casi 10 años sin ir a una película española. También desconozco bastante del cine del "destape" y no por eso me considero "analfabeto".

Lo que es o no es cultura no lo decide usted o los del pesébere, que se alimentan unos a otros usando el dinero de mis impuestos.

¿Acaso sabe usted mucho sobre cine indio? ¿O sobre música clásica persa? No por ello voy a caer en la bajeza de llamarle "analfabeto".

Un saludo y procure relajarse, vivirá más.

luis09»

14/10/2009 (12:33)

41.-A Almodovar y a su cine, independientemente de que él no me cae bien desde que queria ser mamá, lo que le pierde es el histrionismo.

Es decir la sobre actuación que impone en sus decorados, personajes, puesta en escena, declaraciones y apariciones públicas.

Todo en él me resulta exento de naturalidad y forzado, despegado de la realidad.

14/10/2009 (12:23)

40.- #39 Silk, Agora esta muy bien,
pero personalmente estaba totalmente confundido por las opiniones que se daban sobre ella.
Es fiel historicamente, en las cuestiones que hay discrepancias entre historiadores sigue las tesis mayoritarias de estos.
No subyace una idea feminista,
ni tampoco hay un ataque a la Iglesia,
En mi opinion no se deja mal a nadie, quizas los peor parados son los judios, pero no veo que los cristianos queden mal, ni los paganos, y ni mucho menos una Iglesia que ademas no es la Romana exactamente.

Quizas lo unico, que haya que completar la pelicula con articulos de historia sobre el tema para "comprender" puntos de la pelicula, y entender las tensiones patriarcas y poder imperial.
Añadiria por ultimo que hay que recordar que Juliano el Apostata murio unos años antes que Hypatia, para mi Juliano es clave pues como emperador intento una ofensiva contra los cristianos que crispo los animos de estos en el Imperio Oriental, amen de formar un claro pagano.
Por lo demas esta muy bien, creo que se deberia llevar un oscar por ser una valiente superproduccion.
Pero tengo la sensacion que los progres pretenden buscar cualquier cosa para atacar a la Iglesia

Salu

silk»

14/10/2009 (12:13)

39.-Aemilius II #31 y #33:

Téngase Emilio. Que se pierde usted y no es para éso hombre. Que a uno le puede no gustar una película de Amenabar sin:

a. Escuchar a FJL
b. Conocer a los directores alemanes de vanguardia.
c. Estar a favor de la invasión de Irak.

Yo, que soy un simple aficionado al cine, sobre todo al cine americano clásico, confieso que el cine español me cuesta cada vez más pereza. Sobre todo desde que he perdido oído y los actores son incapaces de vocalizar las frases con una mínima precisión. En Juana la Loca, por ejemplo, era incapaz de entender a un rubito que hablaba de vez en cuanto con la protagonista y que parecía tener cierta importancia en la trama. Me le imaginaba yo incapaz de hacer un Calderón o un Lope en el teatro clásico. Pero claro, de éstos no me imagino casi a ninguno.

Me gustó mucho el guión de Tesis y me habría parecido excepcional si hubiera tenido actores. Me gustó, no entusiasmó, Los Otros, porque era la de las pocas pelis españolas con una actriz de verdad.

Veré Agora. Aunque visto el no me hago ilusiones, con Hipatia en plan Aído y el obispo tipo hechicero loco de Indiana Jones y el Templo Maldito pero sin cocodrilos.

14/10/2009 (12:04)

38.- #20 No falte a la verdad Aemelius, la cuestion de Irak no surgio "de repetente"
La cuestion de Irak viene desde la invasion de Kuwait y la 1ªGuerra del Golfo [apoyada por Felipe Gonzalez].
Tras las 1ª guerra se dicta por la ONU una serie de resoluciones y se envia unas misiones de inspeccion para que comprueben que no hay en marcha ningun proyecto de desarrollo de armas quimicas [Que Husein habia usado en Irak contra los Kurdos e Iran].
Esos inspectores son expulsados por Sadam, durante mas de 5 años le avisa la ONU, incluso los EEUU con Bill Clinton bombardean varias veces determinados puntos de Irak por incumplimiento de Sadam de las resoluciones.
Es decir, la cuestion de Irak no surgio asi como de repente como algo espontaneo.
Los EEUU y UK ocuparon militarmente Irak en la 2ª Guerra en base a una resolucion de la ONU [informese], España como miembros del Consejo de Seguridad apoyo a EEUU "Politicamenre"
España no hizo ninguna guerra, ni declaro ninguna guerra.

Posteriormente el Consejo de Naciones Unidas dicto una resolucion con el apoyo de Francia, Rusia , China, etc..donde Irak y Afganistan estan en el mismo status juridico de la ONU
El PSOE ha mentido sistematicame

Lucas»

14/10/2009 (12:00)

37.- #18 Me gustaría que así fuera, pero no caerá esa breva, a los titiriteros y cineastas progres y vendidos los tiene en espera, y cuando los necesite, a un silbido de este y un gesto de su ministra Sinde acuden raudos y veloces a manifestrase contra lo que diga el "zejas" que para eso paga, y bien, no nos engañemos.

falcata»

14/10/2009 (11:07)

36.- #31 Ah, ¿pero esos son directores?, pensé que eran publicistas.. Que incultura la mia, no conocer nada de tan egregios señores. Es lo que tiene el analfabetismo :]

Pixies76»

14/10/2009 (10:55)

35.- #31 Debes estar muy seguro de tus conocimientos, no sólo en temas de cine, sino en todas las disciplinas para llamar analfabeta a la gente. Es más, el peligro que tiene considerar que se sabe mucho es que siempre hay uno que sabe más que tú. Estoy seguro que algún otro cinéfilo con mayores conocimientos que usted le considere anafabeto.

Exponga sus ideas, hágalo con respeto.

Pixies76»

14/10/2009 (10:49)

34.-Alguien me quiere aclarar que relación guarda esta noticia con Bush, Azanar, Eta, 11-M y demás???? Necesitamos tranquilizarnos y no mezclar cosas, creo.

Por otra parte no me sorprende nada la noticia. Por un lado una película de época, bien hecha, bien dirigida, con un argumento interesante y de un director español que todos los españoles consideran como suyo. Por el otro un film de un director que se ha manifestado-actuado de tal manera que una gran parte de España no sólo no lo siente como suyo sino que se sienten insultados por él, con una historia que es más de lo mismo...pues que esperan..

14/10/2009 (10:41)

33.-Este comentario ha sido eliminado por el moderador.

Leg»

14/10/2009 (10:36)

32.-Insider, resultas risible.

14/10/2009 (10:34)

31.-Y con respecto al cine español, es de ver la profunda incultura de los díscipulos del muecin del minarete, que no saben salir de Almodovar y Amenabar, mas Javier Bardem y su mamá. Les sacas de ahí y los pobres navegan en un mar de tinieblas.

¿Sabrán quienes son Enrique Urbizu, Daniel Calparsoro, Imanol Uribe, Agustín Diaz-Yanes, Daniel Monzón, Perez de la Paz, Gracia Querejeta, Montxo Armendáriz,Iciar Bollain, Julio Medem,Martinez Lázaro, Jaume Balagueró, Ventura Pons...podría seguir hasta las doce de la mañana, pero los del muecin ni saben, ni conocen, ni lo intentan.

De Almodovar a Amenabar y tiro porque me toca.
Pobrecillos.

Para los que digan...y a esos quien les conoce, os responderé que me digaís tan solo tres directores de cine franceses, alemanes o italianos de ahora. Y no vale consultar la WIKI.

Analfabetoooooooosssss !!!!!

14/10/2009 (10:31)

30.- #27 Capullo del PSOE. El mundo está mejor sin Sadam. Es horrible e innecesario que tantos murieran para acabar con él. El mundo esta lleno de asesinos [los etarras por ejemplo] como Sadam pero a la mayoría de los gobiernos les resbala.
Aznar se metió en Irak porque era el peaje para acabar con ETA. Si el PP acaba con ETA la mafia del PSOE estaría a la sombra demasiado tiempo como para seguir manteniendo en nomina a tanto hijo de puta. En las negociaciones de Zapatero con ETA hay bastantes datos de por donde van los tiros, o las bombas.
España entro en la guerra de Irak para acabar con ETA. Zapatero entro en la Moncloa gracias a ETA tras acabar con 200 personas a bombazo limpio. Cuando todo se sepa ya veremos que pasa con la historia. Me quedo con Aznar que ayudó a derrocar a Sadam y casi acabó con ETA.

14/10/2009 (10:24)

29.- #20 Por favor sigue, te has quedado en la ONU no lo autorizó. ¿Estas seguro? O mientes cual bellaco?¿Seguro que no hay ninguna resolución de la ONU autorizandolo?¿Seguro que no hay más de una y de dos?
Bellaco mentiroso retira tu comentario. O desenvaina tu espada. Y por cierto Bush II era un idiota y la invasión de Irak la tenía planeada Cheney desde los tiempos de Clinton I.
Yo sin embargo no miro a los EEUU creo que Aznar nos metio en ese embolao porque los americanos prometieron darnos toda la información necesaria para acabar con ETA y casi lo habiamos conseguido hasta que llegó el 11m justo cuando Zapatero llevaba negociando con ETA durante meses. ¿Que casualidad no?

pelotondefusilamiento»

14/10/2009 (10:22)

28.-Y respecto a las subvenciones: Soy partidario de no dar ni una. Si alguien quiere hacer cine, que lo haga rentable y no le hará falta la subvención.

Y si hace cine por amor al arte y por placer estético, entonces que no se cobre un duro ni se opte a premios. Que se paguen exclusivamente los medios técnicos y la película pase a ser propiedad de los contribuyentes.

14/10/2009 (10:20)

27.-Sigo y finalizo.

La sociedad española se manifestó mayoritariamente en contra de la guerra.

Incluso miembros del Gobierno [Rodrigo Rato] y medios de comunicación afines al PP [Diario el Mundo]se pronunciaron en contra.

Hasta "personajes" como Sanchez Dragó participaron en manifestaciones en contra del Gobierno Español por su apoyo a la guerra.

Militantes del PP participaron igualmente en dichas manifestaciones, distanciándose de la decisión del Presidente Aznar que en una conversación "off the record" con Tony Blair le confesaba que, según las encuestas, solo apoyaba su decisión un 8,5 de los españoles, a lo que Blair le respondió "Caramba, hay mas gente que cree que Elvis Presley está vivo que la que te apoya".

Las famosas armas de destrución masiva [les estoy diciendo la verdad, yo lo se, Sadam tiene armas de destrucción masiva, decía Aznar]siguen sin aparecer, seis años después.

¿Comprendes la diferencia, capullito de alhelí?

14/10/2009 (10:18)

26.- #21 Por cierto la industria del cine es eso, una industria. Ni excepción cultural francesa, ni gaitas, vamos que no hay subvenciones para los astilleros y sí para los pestiños maniqueos????

Compañeros del metal, a la revolución, primero Ferraz, luego la Moncloa, la SGAE, la academia del cine español, a las barricadas que hay que acabar con esta degeneración.

pelotondefusilamiento»

14/10/2009 (10:18)

25.-A mi, sinceramente, la película me ha parecido una chapuza; alargada innecesariamente para contar una historia sin interés. El comienzo podría pasar, pero se alinea con las tesis que defienden que las religiones son motivo de enfrentamiento.

Hace algunos años me promemtí no volver a ver ni una sola película española, y cada vez que incumplo mi promesa me arrepiento profundamente.

Jeb Stuart»

14/10/2009 (10:17)

24.-No hace falta recurrir a cuestiones políticas, esto tiene una explicación sencilla: Amenabar sí hace cine que interesa al público. Desde su primera película Amenabar ha tratado de contar historias nuevas, no se si inteligentes o no, pero desde luego lejos de ser triviales y sobre todo bien dirgidas. La comparación con las últimas películas de Almodovar es simplemente ridícula, el cine del manchego juega en una división inferior a la de Amenabar. Los espectadores vamos al cine a ver una historia que nos interese, nos sorprenda, nos emocione o simplemente nos divierta. Almodovar ya no hace nada de eso. Es como aquellos cantantes que agotada la inspiración se empeñan en agotar su crédito.

kiorge»

14/10/2009 (10:17)

23.- #16
"Siempre los mismos con su doble vara de medir", perdone, pero me da la impresión de que es Usted quien tiene una doble vara de medir. Y ello lo deduzco simplemente aplicando el mismo criterio comparativo que ha hecho Ud. frente a Garci. Y, no, no me diga me diga que Garci hizo una película conmemorativa y que la cúpula de Naciones Unidas también lo era, pues creo que la cantidad de espectadores de una obra y otra difiere mucho y la repercusión internacional para promocionar a España [a toda España] de una obra y otra no admite comparación...

pedrita»

14/10/2009 (10:16)

22.- #17 Estoy deacuerdo con usted que el dinero de las subvenciones se reparte por amiguismos, pero sinceramente lo que no me agrada escuchar continuamente que el cine español apesta, que no tiene guión y su único recurso es enseñar tetas. Y en la mayoría de los casos tienen razón, pero no todos son así. De vez en cuando te encuentras con un Amenábar, un Fresnadillos o una Coixet, que pueden gustar o no gustar pero al menos saben lo que es el esfuerzo y la autocrítica y sobre todo quieren hacer CINE[así, con mayúscula], y sinceramente estos si se merecen las subvenciones

14/10/2009 (10:14)

21.-¿Alguien dijo Almenobar? ¿Quien da más? "Yo me descojono de los impuestos" - Maribel Verdú este pasado finde.

Maribel es de estas grandes artistas que si no enseñan chicha pues na. Normalmente cuando mayorcitas acaban en un país hispanoamericano donde les pone hacer pelis en las que un macho local monta a la españolita de turno [si son dos y a la vez pues mejor].

La verdad es que Amenabar debería ser algo más normal en el cine español. Y de vez en cuando como ahora cuando se le escapa un pestiño carisimo pues se come el marrón y en paz. No hay director que las haga todas pasables. Como siga el mundillo del cine así me veo que solo vamos a poder ver las pelis de Pixar. La de UP que ??? Un peliculón, a los 10 minutos la gente no solo se habían identificado con los personajes sino que teníamos todos un disgusto de miedo. Eso sí es hacer cine. Sin voz en off, ni ayudas de lugares comunes, religión mala, empresario malo, trabajador sindicalista liberado ateo que se casa por la iglesia y bautiza al niño y hace películas y cursillos e informes con subvenciones bueno buenisimo.

14/10/2009 (10:10)

20.- #7 Yo te lo puedo explicar, capullito de alhelí. Imaginemos, que es mucho imaginar, que tienes un cerebrito en condiciones de estar operativo hasta las dos de la tarde.

Ahora recordemos: los atentados del 11-S se producen en el año 2001. En EE.UU. gobernaba Bush junior y en España Aznar.

¿ Vamos bien ? Adelante.

El 7 de Octubre de ese mismo año se inicia la llamada guerra de Afganistán con una serie de bombardeos aéreos por parte de los EE.UU. El inicio de las acciones bélicas tenía el respaldo de la ONU. Ni en EE.UU. ni en España se produjeron manifestaciones de protesta. Los gobernantes de los dos países seguían siendo los mismos.

¿Seguimos bien ? Pues continuemos.

El 13 de Noviembre se conquistó Kabul, el régimen taliban fue depuesto y Kharzai nombrado nuevo presidente.

En cuanto a Irak, de repente [año 2002] se encontró con la amenaza de invasión militar por parte de EE.UU. en base a unas supuestas armas terrible. El país estaba sometido a inspecciones de la ONU en las que no se encontró nada. Las pruebas presentadas, antes y después resultaron falsas. Las mentiras obvias. La ONU no apoyó la invasión militar.

Y sigo.

DelirantaRococo»

14/10/2009 (10:08)

19.-Siendo gran admiradora de amenábar, ágora me ha decepcionado, la verdad. Muy buena la técnica, pero falla el guión, que es lo más importante en las películas de alejandro. Supongo que porque se tendrán pocos datos de hipatia.

pedrita»

14/10/2009 (10:06)

18.- #8 Que no Lucas que no que a Zapatero ya no le apoyan los progres...después de tantas promesas incumplidas, no le apoyan