El Confidencial. Foros

COTIZALIA | VANITATIS

Foro

TRIBUNA

Política Económica en la España del Euro en 2010 (Ver Noticia)

Desde el primero

Deja tu comentario »

Página: 1 |

OPINIONES DE LOS LECTORES (30)

Joaquin Gomez Moya»

17/03/2010 (08:06)

30.- #14 Estimado D. Luis,

Sólo un matiz. La G de que hablamos es la del keynesianismo de bolsillo que señala el WSJ ridiculizando el plan E, y eso que posiblemente no conozcan nuestras televisiones autonómicas y otros espléndidos modos de gasto autóctono.

Por favor no olvidemos que tratamos de una ecuación de variables que no son completamente independientes entre si.

Más G destinado a inversión pública podría ser defendible desde algún punto de vista pero no esta singularísima socialdemagogia que aquí se practica.

No es casualidad que X-M se ajuste porque bajen las M en vez de subir las X. Y eso tiene a mi juicio mucho que ver con las limitaciones a I y con los destinos de G.

Saludos atentos a D. Luis y mi estimado forero "Subvencionados".

Atte.
JGM

Suave»

15/03/2010 (22:51)

29.-Duro día, Sr. Riestra.

Aún no he tenido tiempo de leer su artículo pero no quiero que se cierre el foro sin agradecerle que lo haya compartido con nosotros.

Un saludo y buenas noches.

pectos»

15/03/2010 (22:09)

28.- #23 D.Luis:

Los del "rating" [je,je,je...la palabreja me suena a "ratas haciendo puenting"] tampoco son inocentes [lease S&P ergo McGraw Hill ergo Goldman Sachs].....

Como dice mi admirado Joaquin Reyes [Muchachada Nui] : "mevaestallarlaputacabeza" de tanto indagar....

Me parece que nos va a pasar algo parecido a lo que les pasó a los músicos Titanic

Pero no dramaticemos siempre nos quedará Satchmo

agarcía»

15/03/2010 (22:06)

27.-
Muy bien Sr Riestra, no importa lo que uno piense o quiera pensar en función de su ideología, los datos son tercos y puestos en sencilla ecuación se explican solos.
Los troles que infectan estos foros para estorbar la libre expresión, no interferirán en su artículo, ni siquiera en el dudoso caso de que lo entendieran, porque la amenaza de la evidencia y el rigor de los datos no dejan resquicio a tonterias de supuestos "graciosillos".
Sus comentarios complementan muy bien su artículo, que de todas maneras es muy claro. Yo que no soy economista lo entiendo poniendo humildad y un mínimo esfuerzo.
Los corolarios son de cada quien, pero me parece que no tienen mucho margen de divergencia. Remedando a Clinton, "es la Aritmética imbéciles".
¡Ah, lo básico, qué indigesto resopón para cretinos!

Luis Riestra»

15/03/2010 (22:02)

26.- #19 luigiperkovic y subvencionados.
El enfoque Monetario de los Equilibrios Macroeconómicos es un tema complejo, pero bien tratado produce razonamientos muy robustos a los que no es fácil argumentar.
Recuerdo una conferencia de Fabiá Estapé* que contaba de sus días de economista de Franco; decía que el dictador nunca entendió la equivalencia de Fisher [MxV=PxY], pero que daba igual porqué les dejaba hacer y así se consiguió el despegue de los 60’s. Pero es que ahora estamos en manos de un político disfuncional.
*No olvidaré nunca la mirada pícara de Estapé mientras contaba la anécdota con su peculiar catalán popular.

libertador»

15/03/2010 (22:01)

25.- #8

saude pectos.

no estoy yo muy de acuerdo en que el hecho de que fekete sea un lobbysta del oro reste sustancia a sus argumentos. es cómo si un barcelonista no pudiese opinar que el madrid es una mierda de equipo [visto el partido ante el ol] por estar condicionado por su culerismo [esta palabra quizás suene un poco gay].

salvador está de moda. la misma semana en españoles por el mundo y en madrileños por el mundo con aparición estelar de una persona que me es muy querida..

em salvador bate o coraçâo do mundo...

Luis Riestra»

15/03/2010 (21:54)

24.- #18 Correcto. Cuando hay una reducción del déficit por cuenta corriente [X-M] debido a una fuerte recesión es cierto que la estadística del PIB se resiente menos, pero pensemos que la caída de Importaciones significa menos empleo y menos ingresos fiscales. El cambio de modelo se empezará a notar cuando las exportaciones crezcan más que las importaciones en una economía en crecimiento.
El dato X-M viene de "aduanas" y es rápido, el definitivo de PIB lleva tiempo.
El profesor Centeno, que, entre otras cosas, es un gran economista fiscal, ha presentado pruebas suficientes de que los datos provisionales de PIB [nominal o real] no recogen correctamente la contracción económica. Sus artículos son una constante aportación a que los españoles entiendan la realidad económica que han de afrontar. Puede que no la clave en el dato de crecimiento de PIB, pero sus advertencias son acertadísimas.

Luis Riestra»

15/03/2010 (21:49)

23.- #16 Pectos, cuando el pasaje clama por que se cierre una vía de agua, es el momento de tirar al Capitán y sus Oficiales por la borda.
Lo de los intereses creados es un error, como lo demuestra la bajada de rating. Vendrán más cosas.

Luis Riestra»

15/03/2010 (21:46)

22.- #15 Dr. Aragonz: Cierto, el problema es de gestión [en general] y hasta que no cambie el Gobierno de España y vengan otros con enfoques realistas, personas capaces y que enfoquen el país en la solución de sus desequilibrios seguiremos con la espiral destructiva.
Hay que agradecer al Confidencial que tenga espacio para temas que son más bien de Alta Dirección Financiera, Think Tanks y especialistas en el tema. El mismo John Mauldin [con 1,5 millones de subores, muchos en España] trabaja este tema para USA en su post del domingo.
La bajada de rating de la banca estaba cantada, porque como dije en: La Banca ante el FROB la solvencia de la banca no es ajena a la del país. La banca [cajas es otra cosa] está haciendo una mala labor de lobby.

subvencionados»

15/03/2010 (21:16)

21.-Gracias por su respuesta.

Por otro lado agradecerle su honestidad. Ha referido a vd. que en su post sobre China ha tenido que pagar un precio parece ser que alto. No se preocupe, los valores siempre estarán por encima de las recompensas. El valor es la recompensa.

P.D. Hay pocos comentarios porque el artículo es técnico desde el punto de vista económico y no muchos tienen el nivel para poder darle una réplica en condiciones. Estoy seguro que muchos lo han leído y se han quedado al menos con las frases en negrita, que al final es de lo que se trata.

Siga por aquí y escriba cuando pueda o le dejen.

Atentamente.

luigiperkovic»

15/03/2010 (21:14)

20.- #10 El tema está claro sr. Rietra, la solución está en la PYME [en la I] que es lo que hay que apoyar y necesita ayudad financiera.
Son, como Vd. bien dice los mayores creadores de empleo y base fiscal. No hay otra. Pero como? Haciendo una política pro activa a la creación de empresas entre los jóvenes, apoyando proyectos en las universidades, facilitando los start ups, modificando el mercado de trabajo, etc... Y hacerlo bien. En definitiva, detraer recursos dedicados a pagar 50 administraciones y dedicarlo al futuro. Pero ésto está más que dicho, y aquí no se mueve nada como siempre. Milana bonita.

luigiperkovic»

15/03/2010 (20:41)

19.- #10 Gracias por su respuesta, muy esclarecedora. El debate es muy bueno, es una pena el bajo nivel de participación.

maracay»

15/03/2010 (20:31)

18.-Sólo un breve comentario, si las importaciones bajan más que las exportaciones eso es bueno para la economía, ¡vaya para el PIB!. El profesor Centeno creo que estimaba de forma indirecta la evolución del PIB por, por ejemplo, consumo de gasóleo y en mi modesta opinión olvidaba este factor que es muy importante para un país relativamente abierto.

maracay»

15/03/2010 (20:22)

17.-Los tipos del Banco de Banco de España, la impresión que me han dado: tipos con ínfulas siempre acomplejados por los directivos de los grandes bancos [BBVA y Santander], por sus retribuciones y por la soltura que les da el estar en contacto con la economía real.
El caso es que se les veía tan satisfechos con la provisión anticíclica.
De la lectura de este artículo[muy bueno y novedoso entre los planteamientos habituales] y de otros me queda la idea de que el desaguisado no se va a resolver con suerte.

pectos»

15/03/2010 (19:58)

16.- #13 Es que mire usted D.Luis:

Uno , que simplemente trata de saber qué ha ocurrido y quién venía avisando para tratar de saber que va a pasar, anda cabreao como una mona.

Pensó que, leyendo a quienes venían avisando y acertaron, encontraría la solución al futuro [tanto para lanzarse al ataque como para quedarse en los cuarteles de invierno].

Ahora resulta que todo son intereses creados, tanto en el diagnóstico como en las posibles soluciones.

Constata este uno, una vez más, que tiene que andar en misa y repicando y está un poco hasta las bolas de tanta mendacidad y desconocimiento.

¿No será que no tenemos solución?

De todas formas se agradece su intento de iluminarle a uno.

Me voy a relajar un rato....con el Robe

Dr. Aragonz»

15/03/2010 (19:51)

15.-D. Luis, su artículo es tan especialista que sólo lo pueden entender economistas entendidos y avezados, pero en lo que se refiere a su proyección social es claro...

Acabo de leer otros artículos, como el de la desaparición de efectivo o la rebaja de S&P [curioso que no nos hayan mandado al grupo 12], quedando la próxima de Moody´s, a la que seguirán las demás...

Le voy a decir una cosa: ya no se trata de supervisión...El problema es la organización entera. Y hay que cambiarla.

Luis Riestra»

15/03/2010 (19:49)

14.- #9 Subvencionados: No lo sé.
Siendo rigurosos en la respuesta requeriría disponer de un modelo econométrico que estimara los efectos del Gasto público en el Consumo [C], la Inversión [I] y la balanza por Cuenta Corriente [X-M], y yo no lo tengo. Pero sin resolver el problema Monetario que comento al final del artículo, G debe reducirse a lo esencial [partida por partida].
Mire, en el 2.005 recomendé a un alto responsable de este “gobierno” [previendo lo que venía] que abordaran un Plan de Productividad y Calidad [son inseparables] en TODO el Sector Público. Ni caso.

Luis Riestra»

15/03/2010 (19:39)

13.- #12 [viene]
Por otro lado cumple una gran labor:
- Alertando de los peligros de la “risk free policy”, que es lo peor que puede pasarle a la Economía, ya que solo fomenta la mala gestión económica y empresarial. Eso de que equivocarse no importa [risk free] es suicida para el sistema.
- Denuncia al lobby financiero de Nueva York como si de una mafia se tratara.
- Alerta de los riesgos sistémicos de la política expansiva de la FED. Yo creo que en esto, la FED, no tiene otro camino tras su pésima supervisión del Sistema Financiero [ver enlace de #11]
Finalmente, me molesta que ignore el Euro que es un área monetaria que actúa de forma distinta a sus deseos. Esto demuestra que lo que vende no tiene buen fundamento teórico pues no es de aplicación general.

Luis Riestra»

15/03/2010 (19:22)

12.- #8 Hola Pectos.
Gracias por los enlaces que enriquecen el debate y es especial el de los amigos de Safe Haven, uno de los pocos que dan espacio a los estudiosos de los Ciclos Largos de la Economía, han sido un verdadero refugio.
No soy especialista en Fekete y juzgarle sería incorrecto. Debo decirle que tengo mis prevenciones por lo siguiente:
- Está muy ligado a los lobbies del Oro, sobre todo de California.
- Evita referirse a los Ciclos Largos de la Economía, que explican perfectamente su “descubrimiento” de la productividad marginal decreciente de la deuda.
- No critica la mala supervisión del sistema bancario, verdadero talón de Aquiles de el patrón de Moneda Fiduciaria en el que vivimos. ¿Es que tiene miedo a contribuir a que funcione bien?
[sigue]

Luis Riestra»

15/03/2010 (19:10)

11.- #6 Pues si JGM, hemos estado pasando de las reglas básicas muchos años y la mala gestión económica y empresarial ha creado tales desequilibrios que el ajuste de balances va a requerir unos cuantos años de sacrificios.
El ejemplo más claro de pasar de lo básico es el desmadre crediticio, algo que deberían llevar en los genes los banqueros centrales en el poder. Ya lo denuncié en El Síndrome de China y su coste me ha supuesto. Ni supervisan bien el sistema, y aquí incluso se permiten [les permitimos] pasar de analizar la Oferta Monetaria; ¿no ve que MAFO ni siquiera habla de eso [de lo suyo]?
En cuanto al “Gobierno” … yo creo que piensan que las Matemáticas y la Ciencia en general son un instrumento de dominación capitalista … Nos llevan a la ruina. Crudo y simple.
Ya no hay margen para el error.

Luis Riestra»

15/03/2010 (18:55)

10.- #6 luigiperkovic - Cierto el des-apalancamiento reduce la V porque se debe aumentar el ahorro para reducir la deuda, pero esa reducción de la V se añade a una tendencia que nació antes y cuyo origen debería estar ser tema de extrema preocupación en el Banco de España; pero como decía en el artículo, en el BdE ya no calculan la M de España y sin ella no se puede conocer la V ni enterarse de la Misa a la media.
La lucha por los recursos financieros se agrava por que el saldo comercial [Cuenta Corriente], por nuestro régimen monetario, es un potente drenaje de M [oferta monetaria] Nuestro problema estructural de Balanza de Pagos [no solo de Cuenta Corriente] a parte de sufrir un entorno Global adverso debe vencer las imposiciones que una clase política parasitaria impone a la economía productiva.
El empleo lo generan los pequeños que son los que de verdad crean Base Fiscal y, en esa lucha por los recursos, luchan en gran desventaja.

subvencionados»

15/03/2010 (18:13)

9.-Permítame una pregunta Sr. Riestra:

Sin el aumento espectacular de G, cuanto habría caído el PIB?.

Gracias.

pectos»

15/03/2010 (17:35)

8.-Hola D.Luis :

Gracias por explicarnos las cosas de forma tan sencilla.

Siendo el caso español un ejemplo sangrante y que doy por perdido [si alguien no hace algo, me da igual quién -pienso que serán los Strauss-Khan boys....quelle vie de chiens-], me sigue preocupando el todo.

Tengo dos preguntas

Deflación : le pongo un enlace de Fekete para que me de su opinion

"Implosión" del sistema monetario: Le pongo otro que ya puso D.Liber [gracias Príncipe de Salvador de Bahía] Fekete y Jesse bailando un agarrao

Me gustaría que me diga que opina

Muchas gracias.

spanish infowarrior»

15/03/2010 (16:49)

7.-Buenas tardes estimado Luis Riestra ,hoy su análisis es demoledor y terrorífico ,por la parte de que estos golfos se van a comer un 17 % de PIB del ahorro de las familias para pagar "su" desaguisado ,¿Pero de que van?,Vamos a ver no se vendió ya lo poco que teníamos en los tiempos de entrar al euro ? no desmantelaron ya todas las empresas públicas ?y segundo don Luis como bien dijo en una anterior tribuna ,hace ya un tiempo ,bastantes meses creo recordar ¿No estamos en deflación desde hace ya 1 año ?,Por tanto y dicho esto aqui la tendencia será ir en un aumento de ahorro ,pero a su vez una disminucion del porcentaje de los depositos,y eso ¿Podria llevar el estado a su propia suspension? .
Bunas tardes y gracias por compartir estos análisis.
Saludos y enhorabuena

Joaquin Gomez Moya»

15/03/2010 (16:44)

6.-Buenas tardes,

Un excelente artículo "back to basics". Entre tanta ocurrencia sostenible o insostenible, paritaria o disparatada es bueno que alguien nos recuerde los fundamentos con un par de ecuaciones bien explicadas. Enhorabuena al autor.

Mi pronóstico: V seguirá con "depre", su médico es un político autonómico muy preocupado de que "su" Caja le reserve un asiento. en cuanto a como funciona el multiplicador ni lo sabe ni - y esto es con mucho lo peor - le interesa. Ayer me decía un amigo: "la principal diferencia que ha marcado esta generación de políticos es que ahora los ignorantes no son concientes de serlo o que incluso cuando son concientes, se comportan como si estuvieran orgullosos de su ignorancia".

Atte.
JGM

luigiperkovic»

15/03/2010 (14:06)

5.- #4 Yo creo que la V en el caso de cash+depositos si se ve reducida por el hecho del des-apalancamiento,o sea, el incremento del ahorro causado por la falta de expectativas. Es curioso como ya en el 2004 esta variable comienza a caer. Me imagino que ya se intuía el futuro.
Espero sus correcciones.
DE todas formas, aquí lo que se vislumbra es una lucha por lo recursos financieros escasos entre lo público y lo privado, y la decisión se ha tomado: estado y grandes corporaciones. Los medianos y los pequeños que se busquen la vida.
Y aquí hay otro debate sobre la optimización de los recursos financieros escasos en la economía. Será mejor todo para pocos grandes que un algo para todos, grandes y pequeños ?

Luis Riestra»

15/03/2010 (11:29)

4.- #3 Luigipetrovic. De acuerdo en todo. Solo una breve corrección.
M cae en parte por des-apalancamiento, pero V tiene un comportamiento independiente del endeudamiento general, como se ve en los siguientes gráficos: sea la V del Efectivo, o la V del Efectivo más Depósitos.
España tiene, como digo, un serio problema para aumentar su Oferta Monetaria y no me extraña que en febrero tuviéramos deflación Lo peor es que el “gobierno” cree que eso le dará “margen” para subir el IVA, y se equivocan radicalmente. Ese aumento de Impuestos hará bajar los otros componentes del PIB [C+S], creando más paro y destrucción de Economía.

luigiperkovic»

15/03/2010 (09:54)

3.-Felicidades por su artículo, que toca lo fundamental. Espero que el Sr. Campa y la Sra. Salgado y Mafo lo hayan leido.
La M y V han disminuido como es normal en un proceso de desapalancamiento en el que estamos inmersos, pero además es que tenemos al sr. estado compitiendo por la escasa M detrayéndola del sector privado hacía usos públicos sociales poco productivos y más enfocados al sistema social, o sea, a la máquina de hacer votos.
Esto afecta directamente a X-M al hacer menos competitiva la economía, afecta al desempleo que afecta a C hacia abajo, afecta directamente a I por la falta de recuros y expectativas; el único que aumenta es G, probablemente el que menos productividad, que a su vez necesita de competir con el sector privado en M.
El Sr. Zapatero es un político que no se muy bien si actúa sólo por el afán de mantenerse en la poltrona o porque además tiene un encargo divino de salvarnos de la quema capitalista. Creo honestamente que se le ha ido la olla y no escucha a nadie. Y como no tiene ni puta idea, pues al hoyo.

el gaitero del llobregat»

15/03/2010 (09:25)

2.-¡Ahí, ahí le ha dao!: "Sin resolver nuestro problema político difícilmente resolveremos el círculo vicioso de nuestra economía."

libertador»

15/03/2010 (08:32)

1.-

consecuentemente y tal cómo ya se ha comentado en infinidad de ocasiones en artículos de suárez y de dl, estamos en lo fundamental ante un problema político que requiere de soluciones políticas, esto es: acciones de gobierno, de poder, encaminadas al bien común a medio y largo plazo. algo a todas luces imposible si debe ser sancionado a través de unas elecciones democráticas pues las mayorías siempre actuarán en función de sus intereses a corto plazo [subsidios, cuitas, subvenciones ó directamente sus mangoneos desvergonzados].

armonizar democracia con buen juicio [buen gobierno] ha sido el objetivo prioritario de las mentes más lúcidas, honestas y humanas de los últimos siglos. en españa ha encallado estrepitosamente una y otra vez cualquier intento de lograrlo pues, para nuestra desgracia, las élites gobernantes no han tenido otro objetivo más que la destrucción de sus antagonistas. la destrucción física ó psicológica ó moral. es el caso del presidente zapatero. un miserable incapaz obstinado en causar el mayor mal posible a casi la mitad del país. no por ideología ó convencimiento, no. por soberbia pueblerina.

con zapatero no hay solución posible. coincido con ud.

Desde el primero

Deja tu comentario »

Página: 1 |

*El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos.
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.