OPINIONES DE LOS LECTORES (17)

Sindy»

31/10/2009 (19:39)

17.- #15 Ciao errozate, caro amico.
Sona tornata da Roma, è una città bellisima.
Mira errozate, te saco de tus dudas, alejo9 en vez de decirme Sindy me dice Cindy, en realidad no se porque, y quizas yo no debiera contestarle porque no soy Cindy, pero como se que el comentario va destinado a mi, le contesto.
Ciao errozate, ci vediamo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

nomerindo»

31/10/2009 (18:32)

16.-Más valía que miraran retirar de jueces a los que filtraran grabaciones que no están en el sumario. De la indepencia judicial no se dice nada, creo, ni de nombrar los juces los políticos tampoco. Iluso de mí

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

errozate»

31/10/2009 (17:37)

15.- #11 Estimado Cyndi.



¿Tienes algo que ver con Cyndi, Sindy?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

tonto_a_las_3»

31/10/2009 (14:27)

14.-Lo que si debería estar penado, para todos los periodistas, es confundir la propaganda con la información. Por ejemplo:

"ZetaP es de León", esto sería información, pero falsa, porque es de Valladolid.

"ZetaP no miente nunca", esto sería propaganda.

Pues ni lo uno ni lo otro, ni propaganda ni información falsa o adulterada, eso es lo que hay que legislar y empurar a quien se lo salte.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

JOTALE»

31/10/2009 (14:24)

13.- #7 Totalmente de acuerdo con vd.

La misión del periodista es dar noticias. La de el personal de la oficina de un juez que instruye un sumario, es la discreción y observancia de la ley que le obliga a ser discreto y a conocer sus obligaciones.
Si la noticia no debía haberse publicado en un periódico, alguien se la filtró a el periodista, ese alguien no puede ser otro que una de las tres o cuatro personas que colaboran con el juez en la preparación y custodia de la instrucción del sumario.

Luego el juez Marlaska debe investigar a quien, desde su oficina, filtró los datos al periodista y exigir se le aplique la ley vigente para ese caso, ¿Por qué no lo hace así en lugar de quejarse?.
Además, es evidente que quien publicó la noticia sacó un doble beneficio por hacerlo. ¿Pero el culpable de proporcionarla lo hizo por altruísmo?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

tonto_a_las_3»

31/10/2009 (14:17)

12.- #1 Que fácil se lo pone usted a RuGALcaba, ¿no ha pensado también en que los periodistas salgan a la calle con bozal?.

El secreto del sumario tiene que ser respetado, pero la democracia y la libertad de expresión también, que cada palo aguante su vela, un periodista si tiene algo que a su juicio merezca la pena ser publicado y sea información VERAZ, pues adelante, lo de matar al mensajero, es típico de las dictaduras.

Si alguien entra en la caja fuerte de un banco, [a luchar por la democracia, la libertad y por el pleno empleo, por supuesto], no se "castiga" a quien lo cuenta, sino al que entra y a quien estaba encargado de su vigilancia, me parece a mi ... claro, pero eso igual es otra historia. Los ciclistas que van al "tour" y al "giro" también prefieren bajar todos los puertos y que los suba la augusta mami del respectivo organizador, más trabajar menos filtrar, y algo de respeto por la inteligencia ajena, batracios del poder establecido, togas arrastradas por el barro de indecencia y la sumisión.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Sindy»

31/10/2009 (14:05)

11.-Pues a ver si es verdad que las tiene. No hay c..on.s.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

LA PERA»

31/10/2009 (12:28)

10.-Ya está bien de tanto legislar y hacer leyes que al aplicarlas el mismo juez por la mañana condena a uno y por la tarde le da la razón a otro, idénticos casos, caso real y vivido como testigo.
Lo que hay que hacer es cunplir y hacer cumplir la ley, el fiscal general es del gobierno y así nos va. INDEPENDENCIA JUDICIAL Y FISCAL. Y un órgano independiente de los jueces y fiscales para que sean juzgados los que no cumplan con su función.
Conclusión: Seguiremos como estamos o peor, todos están comodos, favor por favor.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Carlos V»

31/10/2009 (12:08)

9.-A ver si lo dejamos medianamente claro.
Quien es el culpable final de un fallo en una empresa, el Presidente o Consjero delegado.

Quien es el culpable de las filtraciones de un sumario, pue evidentemente el Juez, qui es el amo y señor de las declaraciones y de las pruebas.
Osea lo que tiene que procurar un Juez, es que no se filtren sus datos, y si se filtran que despida o suspenda de empleo y sueldo a todos sus ayudantes hasta que encuentre el culpable.
Y no hay mas.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Amigo Sancho»

31/10/2009 (11:56)

8.-
La privacidad, jurisdiccional y personal, de los sumarios está ya regulada, como tantísimas materias en la hipertrofia legislativa que vivimos, no actuando el Mº Fiscal para su cumplimiento ni buscando las responsabilidades pertinentes. Como tantas y tantas veces, no es un problema legislativo, sino de voluntad y respeto al cumplimiento de la Ley, por los propios responsable de su cumplimiento.

También me hubiera gustado conocer su opinión sobre las escuchas telefónicas de las conversaciones entre un abogado y su cliente fuera del ámbito de la Ley Antiterrorista. Y de las responsabilidades de los magistrados que las transgreden, o por ser más genérico, de las responsabilidades de Jueces y Magistrados en las negligencias y/o delitos que en el ejercicio de su función pudieran cometer diariamente en España, a las que el CGPJ, salvo casos eppisódicos excepcionales desatiende sistemáticamente. Salud!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

marytierra»

31/10/2009 (11:55)

7.-"El magistrado de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska abogó hoy por reformar la normativa sobre el secreto del sumario y ampliarse la penalización sobre posibles responsabilidades penales a los periodistas".

Siempre a matar al mensajero. No señor Juez, no hay que ampliar las responsabilidades penales a los periodistas, sino aquellos que filtran todo un sumario declarado secreto a ls periodistas. Los periodistas cumplen su deber de informar, quien no cumple su deber, son los "filtradores".

Durante más de seis meses un periódico ha publicado el sumario del caso Gurte decretado secreto. Primero cuando lo instruía la Audiencia Nacional, en el Juzgado número 5. Solo había 5 personas en ese juzgado que conocían ese sumario y que podían filtrarlo a la prensa. ¿Por que no se investigó?.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Guerrero del antifaz»

31/10/2009 (11:24)

6.-Es un indicativo de los tiempos que la sensatez sea noticia. Tiene toda la razón el Juez Marlaska [no se por que me gusta poner "Juez", con mayúsculas, delante de su apellido], pero, si no se ha legislado antes es porque no se ha querido. En otras áreas, las que afectan a la intimidad, por ejemplo, creo que está legislado. En este, que también la afecta, y además gravísimamente, no. ¿El "cuarto" poder?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

observando»

31/10/2009 (11:05)

5.-Vaya, hombre! Ya iba siendo hora de que alguien destacado lo dijera. No se debe permitir a muchos periodistas tanto libetinaje de noticia. La tan desmesuradamente protegida libertad de expresión debe serlo sobre las opiniones, no sobre la forma y contenido de obtener las noticias, cuando se haya hecho por compra, soborno, sustracción, suplantación de personalidad o fingimiento [las cámaras ocultas en conversaciones privadas son una verguenza].

Se están traspasando todos los limites de la ética, perjudicando muchas veces a personas inocentes o cuya intimidad se debe proteger, de la manera más impune y con el regocijo de este pais de porteras que somos. Ese es el ejemplo que llevamos años dando a los niños y a los jóvenes, y de ahí [el que todo vale] la malformación que padecen. El "cuarto poder" no puede escalar puestos. Los medios son los grandes responsables del descrédito que viven hoy gobiernos, clase politica en general, Policía y Justicia, que deben ser los grandes pilares de la confianza del ciudadano en las instituciones públicas.

El que en ocasiones acierten en denunciar irregularidades no debe darles patente de corso. Toda libertad debe tener límites.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

faespa»

31/10/2009 (10:47)

4.-Pero habrá que tomar acciones judiciales no solo contra el periodico que publica conversaciones de un sumario en fase de secreto sino , y sobre todo, contra QUIEN LAS FILTRA.
En los sumarios de Garzon ocurren con frecuencia

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

poblero de farnals»

31/10/2009 (10:24)

3.- #2 Pues sí, eso es más que posible. Aparte de lagunas interpretables según el juez, hay también -quizás por contagio- una tendencia al desafío y al estrellato en la judicatura. Y, por qué no decirlo también, no me creo que todos los jueces sean vocacionales.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Gelabert de Cruïlles»

31/10/2009 (10:03)

2.-Ahora me vienen a la cabeza un par de cosas:

- Recuerdo que hace ya bastantes años que un alcalde de Andalucís tuvo problemas por decir que "la justicia, en España", es un cachondeo". Creo que por eso llegaron a procesrlo, o al menos lo intentaron.

- También recuerdo que hace un par de meses leí un informe internacional de no recuerdo qué organización que se dedica a esos estudios que decía que la independencia de la justicia española está al nivel de países como Egipto, que todo el mundo sabe que és un modelo y un espejo en el que se mira el mundo entero.

Bien, creo no equivocarme si digo que la democracia española está gravemente enferma. Sin una justicia independiente es imposible un estado de derecho, y sin un estado de derecho, no puede haber verdadera democracia.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Capablancka, J.T.»

31/10/2009 (08:09)

1.-Lleva mucha razón Marlaska.

Si un sumario es secreto, romper dicho secreto publicando filtraciones no puede quedar impune. El secreto es una orden judicial y las órdenes judiciales son de obligado cumplimiento.

Este es uno de esos casos en que yo nunca he comprendido por qué nadie exigía responsabilidades a los medios [ y a los periodistas y los que filtran las noticias desde dependencias judiciales o policiales].

Aunque quizás las cosas empiecen a cambiar pronto...

¡Marlaska for Garzón's sustitute!!

:_]]]

www.capablancafueelmejor.com

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder