El Confidencial. Foros

COTIZALIA | VANITATIS

Foro

ESPAÑA

Caamaño dice que España "como país" no ha pagado ningún rescate (Ver Noticia)

Desde el último

Deja tu comentario »

Página: 1 |

OPINIONES DE LOS LECTORES (38)

El Circo»

19/11/2009 (17:23)

1.-La indignidad de esta gente es insultante.

cyrano41»

19/11/2009 (18:15)

2.-Deberían hacer una película al estilo de las de Berlanga titulada " Piratas del Indico". A ver si nos hacen reir un rato con toda esta patulea de gansos que estan escribiendo una página tan esperpentica de nuestra historia [ no lo quiero llamar página negra por qué hemos tenido tantas en la historia de España que está opereta bufa no merece ni tal nombre]

mi_opinion»

19/11/2009 (18:16)

3.-Caamaño= Los que burlan la ley son los encargados de hacerla cumplir.

Aléjese de los palacios el que quiera ser justo. La virtud y el poder no se hermanan bien.

Marco Anneo Lucano [39-65] Escritor latino.

faespa»

19/11/2009 (18:17)

4.-Otro ministro indigente.

Si Vdes se estan gargando "el pais". Si la nación española es una cosa discutida y discutible. !poca verguenza! !que gentuza!

medusa»

19/11/2009 (18:23)

5.-¿y quien ha sido el cabeza de turco? ....
Sr.Ministro de Gracia y Justicia, hombre se ha pasado Vd. tres pueblos y cincuenta aldeas, que no somos tan retrasaditos, me imagino que si ha sido en cheque no llevara la firma de ZP.Paro, y si sòn en billetes el SITEL, no habra grabado la nùmeraciòn
-----------------------------------------------
Ademàs el Banco Pagador habra tenido que disponer del efectivo liquido con anticipaciòn y creame esa cantidad no la tiene uno cualquiera es màs me atreveria a decir que el Banco de España ha apoyado tamañana operaciòn.
-----------------------------
Los Abogados de Londres, no se chupan el dedo, y sabèn que marguen de solvencia hay y eso solo cabe a una persona juridica no fisica ]]]]papa ESTADO.

marytierra»

19/11/2009 (18:31)

6.-"El termino nación, referido a España, es discutido y discutible".

Prometeo»

19/11/2009 (18:32)

7.-Ahora el inefable compañero de Terence Hill dice que "España no ha pagado ningún rescate como nación [o país o lo que sea]". Lo de estos tipos es de Aurora Boreal, de traca; algo increíble, alucinante, esperpéntico. Nunca sabe uno dónde tienen el límite, siempre sorprenden con algo nuevo que nadie es capaz de imaginar. Su desvergüenza no tiene límites.

Bueno, pues lo habremos pagado como supermercado o como tenderete de helados o como asilo de incompetentes o como República bananera o como estafeta de correos o como tugurio de madrugá. El caso es que hemos pagado, para solaz de los delincuentes de Somalia y como problemón para unos cuantos países. Menos mal que los marineros están libres. Ya veremos si esto en un futuro no trae problemas más serios y muertos, a ver que dicen algunos entonces.

Ha quedado todo dicho en los cientos de opiniones que ha generado el asunto:

Chacón, dimisión.
"Jemad", dimisión.
De la Vega, dimisión.
Y, ahora, Caamaño-Spencer, dimisión.

P.D: Tampoco hay que dramatizar por unas dimisiones. En otros países hace tiempo que estarían encarcelados por traición a la patria e, incluso, en el tercer mundo seguramente estarían fusilados.

clarkkent»

19/11/2009 (18:32)

8.-Nos toman el pelo, miseramente. Se rien delante de nuestras narices. Se descojonan de nosotros.

medusa»

19/11/2009 (18:51)

9.-A lo mejor ha sido un gesto altruista producto de su fiebre por la cultura de las Civilizaciones. juzgen Vds......
Imagino que habràn sido en billetes de 500E, verdadera reliquia para el resto de los mortales, hombre por facilitar su monto.--------------
En otro Pais los Servicios Secretos estariàn rastreando donde se lava ese dinero y caerian sobre el como piedras.
Aqui el espia Anacleto ...dice si al dia siguiente dice no....

poblero de farnals»

19/11/2009 (18:56)

10.-Hale, a jugar a la restricción mental. Lo que quiere decir es que España, como conjunto de tierras, árboles y mares sin manos no ha pagado directamente sino los Caamaños e intermediarios que han obrado en su nombre. Ya empezamos de nuevo con la nación de naciones y los juegos dialécticos para logopedas.

txapela»

19/11/2009 (19:01)

11.-si para este gordaco España no existe ¿cómo va a pagar algo que no existe?

A este no se lo lleva alguna institución como han hecho con el niño obeso ese???

AL UZZA»

19/11/2009 (19:03)

12.-
A mí, francamente, los comentarios leídos a esta noticia me parecen de una ignorancia supina.

¿El Estado español pagando el rescate por los secuestrados?: lo habrá pagado el armador del barco, que es el que obtiene los beneficios de la actividad empresarial pesquera. El Gobierno, a través de los servicios diplomáticos, la Armada, el Ejército embarcado, y el Servicio Secreto, habrá apoyado y, seguramente, coordinado, todo el tinglado.

¿O alguno de los foreros tiene información en sentido contrario?

Ignatius J. Reilly»

19/11/2009 (19:12)

13.- #10 Cuánta razón tienes POBLERO. Es el problema de relavitizar todo, que todo está bien y mal a la vez, según convenga. Pero qué requetebién lo usan estos satrapillas. Y con cuanta docilidad se tragan los paisanos...

medusa»

19/11/2009 (19:21)

14.-Pero alguien en su sano juicio se cree que el Armador dispone de està cantidad vamos ni Amancio Prada dueño de Zara, dispone de ese Monto en efectivo eso si habra sido algùn prestamo bancario con el aval del Estado.
La ignorante es Vd. pero como se puede dudar, que el Estado ha intervenido hasta los tuetanos, vamos cierto.
Los piratas y sobre todo los intermediarios sabèn perfectamente donde tocar y a que puertas caudir para sus propositos
No se puede ser tan ignorante , ademàs aùn està el fleco de los dos piratas que estàn aqui, que se habra negociado ya veremos -----------------------------

medusa»

19/11/2009 (19:37)

15.-CAAMACHO..Aquel que fuè a dar los parabienes al Gran mestre Masòn y encima presido una tenida supuesta, nos quiere poner a dieta informativa dado que el es incapaz de hacer una fisica.
-- Vamos Querido Ministro que no nos ponemos el mandil de su Logia para andar a cuatro patas y pensamos sabe Vd. y por eso sabemos que un aval bancario ha sido el que ha posibilitado el rescate.
Ahora si.... habra sido el Santander , el BBV, o la Caixa, o un pool de ambos, verdad que por ahi andan los tiros,// de nada// gracias.

medusa»

19/11/2009 (19:51)

16.-Lo que tengo claro es que a Vd. no le habran tocado ni un duro de su sueldo de Ministro, y tampoco a los multiples pluriempleos y sueldos de la Pajin eso cierto.
----------------------
Pero a nosotros en nuestros bolsillos salimos a dia y medio de secuestro por pirata. ya vera.

jartodeto»

19/11/2009 (19:51)

17.-Como decia la cancion:

OPAAAA YOVIACEUNCORRAAAAAAAAAAAAA

medusa»

19/11/2009 (19:52)

18.-Oiga hablando de Piratas// entra la chica de ayer y la de hoy con esos tirantes tan afresados, uno pierde el hilo de la escritura y se va màs bien en busca de la Divina Comedia de Dante. por favor

jartodeto»

19/11/2009 (19:54)

19.- #12 SI, Y OTRA DE GAMBAS.

A VER SI ASI OS LO CREEIS.

7240»

19/11/2009 (19:55)

20.-España, en vez de un estado de derecho, parece más una república bananera de la canonjía; al estilo de la Cuba del “barbudo momificado,” la Venezuela del gorila rojo y sin lavar, o el Irak de Sadam el “químico;” todo ello por las "ayuditas" que en forma de regalía se da al terrorismo internacional; incluida la banda comunista de eta. Bien sabe este trolero gobierno, que la ciudadanía si se enterara que todos esos caudales salen del bolsillo del contribuyente, lo de la época del anterior socialista, en la que salieron con las desvergüenzas pegadas a los sumarios se iba a quedar cortita.

medusa»

19/11/2009 (19:57)

21.-Presuntamente el Sr. Botin tiene que saber como se ha negociado estè aval, como se ha habra puesto el SITEL MORADO.
Imagino que no habran cambiado cromos y habràn comprado deuda publica verdad I//D

medusa»

19/11/2009 (19:59)

22.-Bueno mañana veinte [2O] e imagino que hablaremos de Francisco Franco,
Adeù Bona nit-

burgondio»

19/11/2009 (20:26)

23.-Ya tenemos a este tipo obeso grasoso con eufemismos para ocultar la realidad. El gobierno de España a traves del CNI, ha pagado o ha contribuido muy activamente a pagar el rescate. Hay fondos reservados sobre los que no se rinden cuentas con los que se arreglan este tipo de cosas.Estos fondos pertenecen al estado español, a traves del CNI, que es un organismo público y que muy probablemente ha pagado los mas de 4 millones de dólares.Asi pues, lo mas probable es que España, como pais, haya pagado el impore del secuestro a traves del CNI, de manera reservada, tapaderas, hombres de paja etc. También es probable que luego, el CNI le reclame al armador del buque, que le abone lo que ha pagado.Mas o menos asi funcionan las cosas. El Ministro de Justicia ha mentido y seguira mintiendo por que le interesa.La actuación del gobierno, ha sido lamentable. Quienes han salido ganando han sido estos piratas tercermundistas. Es vergonzoso que no se hayan empleado los medios adecuados para evitar este segundo secuestro.Tenemos un gobierno de inútiles.En el fondo el gobierno que nos merecemos, por algo lo votaron.España sigue siendo un pais de borregos.

AL UZZA»

19/11/2009 (20:37)

24.- #14

Para nada hay que suponer que que el armador haya recogido los billetes a una cuenta corriente o de debajo del colchón.

De todas maneras, sigue en la ignorancia con la frase siguiente: "¿Pero alguien en su sano juicio se cree que el Armador dispone de esta cantidad? Vamos ni Amancio Prada, dueño de 'Zara', dispone de ese monto en efectivo" [me he permitido editarla, para adaptarla a la lengua española]. Ese señor que Ud. cita puede sacar de sus fondos de liquidez o vendiendo acciones cotizadas, para comprar 5 barcos como el secuestrado.

Eso de préstamo bancario con el aval VERBAL del Gobierno [no del Estado], es posible, ya que no se trata sólo de un chantaje al armador, sino al propio Estado Español, al haber nacionales secuestrados. Que Zapatero [e incluso también Rajoy] se haya comprometido a pintar los billetes de donde sea con Botín o Betún, o quien sea, si el armador no puede pagar el préstamo antes de que termine la legislatura, parece lógico.

discrepador»

19/11/2009 (20:38)

25.-España no habrá pagado como país. Pero el dinero saldrá de los contribuyentes españoles...
http://superabundantes.blogspot.com/

libertador»

19/11/2009 (20:40)

26.-

claro caamaño...en realidad ha pagado la federación española de deportes acuáticos.

pero de los de riesgo...no te jode.

y a este lo vendían cómo un reputado jurista catedrático de nosequé.

parece bud spencer despeinao...pero más torpe si cabe.

AL UZZA»

19/11/2009 (20:42)

27.- #24 #14

Por cierto, el patrimonio de las SICAV del Sr. Ortega a Dic'07: 1.100 Mill€, y de 500 Mill€ a Dic'08. La mayor parte de ese patrimonio es de fácil liquidez. Simplemente el hecho de la bajada de 1.100 a 500 ya lo demuestra, aunque aprox. la mitad es por depreciaciones.

AL UZZA»

19/11/2009 (20:52)

28.- #25

El dinero saldrá de los consumidores del pescado que estén recogiendo los buques, al igual que la parte del coste de la seguridad privada que asuman los armadores. Ahí sí que no nos escapamos.

Y lo que a mí me parece totalmente ilógico es que el Estado pague una buena parte de esa seguridad privada [Administración Central y Lehendekaritza pagan 25% cada una, creo haber leído]: Me parece lógica una ayuda del 15/20%, pero no más.

Habrá quien diga que paguen el 100%, pero no nos olvidemos que, por ejemplo, si hay una ola de robos en una zona comercial de España, rápidamente los comerciantes piden a las Administraciones protección y refuerzos. Petición que suele ser atendida, y que tiene unos costes.

JavierB»

19/11/2009 (20:56)

29.-La duda sistemática ha hecho avanzar a la ciencia. La descalificación sistemática es sin duda un retoceso.
¿Y si el Sr. Ministro tiene razón y el rescate no lo ha pagado España como país, si no una aseguradora [la penita que me da: son piratas sin barco]?
Lean Vds El Confidencial sin ir más lejos y vuelvan a comentar la noticia.
"El seguro del 'Alakrana' cubrirá al menos dos millones de euros del rescate exigido por los piratas"
http://www.elconfidencial.com/espana/aseguradoras-alakrana-rescate-piratas-20091117.html

AL UZZA»

19/11/2009 (20:57)

30.-La gestión del ministro Caamaño será totalmente criticable, pero es que esos comentarios burlescos sobre el sobrepeso de este mozo, es que me parecen fuera de toda lógica.

Me produce vergüenza ajena, que un forero hable de su "gordura", y que otros borreguitos se sumen a la burla.

Parece que este Sr. no ha sido contratado como azafato, ni como galán de cine.

marytierra»

19/11/2009 (21:05)

31.- #24 Echebastar, la firma propietaria del 'Alakrana', facturó 30 millones de euros y ganó 5 en 2008. Era un 'tesoro' en el mar para los piratas. Su beneficio de explotación creció un 298% el año pasado

AL UZZA»

19/11/2009 (21:28)

32.-

Mañana más.

Salud.

kj26»

19/11/2009 (21:55)

33.-Camaño, es que España es un concepto discutible y discutido. Y por tanto, los conceptos de ese tipo seguro que no pagan ni cuando les toca......

jartodeto»

19/11/2009 (22:02)

34.- #30 Podemos seguir discutiendo este tema.

Pero esto es lo menos importante.

son "flecos"

Lo importante ya ha ocurrido.

Somos "secuestrables"

burgondio»

19/11/2009 (22:07)

35.- #30 Uno de cada dos españoles tiene sobrepeso, esto supone el riesgo de enfermedades sobre todo cardiovasculares. El Ministerio de Sanidad está arremetiendo contra la publicidad de las compañias de comida rápida, refrescos etc que provocan un consumo que conlleva obesidad.Pues bien, un miembro del gobierno, que es un personaje público debería dar buen ejemplo y buena imagen ante los ciudadanos, no se trata de que sea ningun modelo o azafato si no de tener un aspecto saludable y no un aspecto obeso o de elevado sobrepeso.Si Caamaño tiene ese aspecto obeso, grasos y porcino peludo, estóy en mi derecho de criticarle y si no que no hubiese sido Ministro de Justicia, que bien que se lo cobra. Si hay que evitar el sobrepeso,si hay que ahorrar gastos a la salud pública, que los miembros del gobierno empiecen por dar ejemplo y si no AJO Y AGUA, ya está bien.Estóy en mi derecho, como ciudadano a criticar a esta gente que vive muy bien a nuestra costa y si no quieren críticas, que no se dediquen a la vida pública.Siempre habrá quienes critiquen a los que criticamos.Hay mucho hortera políticamente correcto.

jartodeto»

19/11/2009 (22:39)

36.- #35 Es que este es de izquierdas, asi que no es "criticable2.

Si fuese "facha", seria distinto.

joseph_white»

19/11/2009 (22:45)

37.-Buena parte de todo lo que nos está pasando la tienen los medios de comunicación.

No va a haber un aguerrido periodista que le diga:

A ver, sr. ministro: ¿El rescate se ha pagado con dinero público?
Para contestar le doy 2 opciones:

1.- SI
2.- NO

Y con esto ya lo teníamos todos bien clarito. Sin florituras linguísticas ni chorradas.

Claro, que a ver quien es el periodista que se atreve.

nul»

20/11/2009 (07:55)

38.-Indigno y sinvergüenza ,es la única definición que se me ocurre para este chorizo intelectual

Desde el último

Deja tu comentario »

Página: 1 |

*El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos.
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.