OPINIONES DE LOS LECTORES (687)

gaelle»

03/12/2009 (07:44)

1.-se permite exibir cualquier bandera en actos publicos y manifestaciones,republicanas,sindicales,autonomicas ¿por que la
franquista no? ¿esta prohibida?,a mi no me gusta la franquista,
pero tampoco me gustan otras que se exiben,no me gustan,pero
me aguanto.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

humanpiranha»

03/12/2009 (08:15)

2.- #1 gaelle, si fuese una bandera que exaltase a los "martires" etarras serias tan tolerante? la bandera franquista no se si es legal o no, ni me preocupa demasiado, pero la iglesia se hace un flaco favor usando simbolos que no hacen mas que dar la razon a los anticlericales que ven a la iglesia catolica como una organizacion alejada de la realidad de sus miembros y anclada en un pasado en el que tenian mas poder que ahora. el franquismo es totalmente incompatible con el cristianismo. por supuesto la conferencia episcopal espanola de cristiana tiene poco, pero ese es otro tema.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Lucas»

03/12/2009 (08:20)

3.-Esto es solo el comienzo de ZP, dentro de poco crean un GAL contra la Iglesia,es cuestión de tiempo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

erotas»

03/12/2009 (08:28)

4.-¡Estamos hartos, hartos, esto es casi peor que los años de plomo de Felipe González.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Capablancka, J.T.»

03/12/2009 (08:32)

5.-La bandera franquista sólo es una bandera más. Como la republicana.

¿Por qué los franquistas no pueden exhibirla en sus actos como hacen siempre los republicanos?

¿:_[[

www.capablancafueelmejor.com

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Pixies76»

03/12/2009 (08:35)

6.-Esa no es la bandera franquista, tampoco es preconstitucional. La bandera mal llamda franquists, la del pollo. El "pollo" es el Aguila de San Juan. Y fue adoptada por primera vez por los Reyes Católicos. Era y es un símbolo católico.

La constitución es del año 1978. La reforma del icono de la bandera es de 1981. Es decir, si vais a la biblioteca nacional y cogíes la primera edición de la constitución española, el escudo que aparece es el de la mal llamda bandera franquista.

Esto es una simple disertación histórica, que ningún exaltado de las ocho de la mañana haga interpretaciones raras, ni me identifique como facha adorador de Francisco Franco, lo cual sería curioso...en alguna ocasión me han llamado nacionalista, en otras "sociata" y demás.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

JuanS»

03/12/2009 (08:38)

7.-Como siempre, la prensa calentando el patio con los titulares... ¿Bandera franquista?. La bandera es la española, el escudo viene de tiempos de los Reyes Católicos, y además es bajo el cual se aprobó la Constitución Española [Ver la 1ª edición], o sea que no es de Franco. La misa se celebraba por miles de víctimas de los asesinatos ordenados en Paracuellos por Santiago Carrillo, y apollados por socialistas, comunistas y demás proles. ¿Que quieren bandera tricolor para el acto?. Hombre, un poco de respeto para las víctimas... y que encima critiquen los socialistas, y que además hablen en este caso de sufrimiento... ¿Cuantos católicos había entre los fusilados de Paracuellos? ¿Quien arremetió salvajemente contra la Iglesia? De cristianos es perdonar, pero hombre otra cosa es ser gil.... Lo que hay que ver y oir!!!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

VIEJOBUENO»

03/12/2009 (08:38)

8.-Lo siguiente que será suprimir las fiestas religiosas, [ La Merced, El Pilar, El Xacobeo, Ignacio de Loyola, El rocio, La Semana Santa......] que nos dejen en paz con nuestras, creencias, costumbres.... que por tener el voto de 4 impresentables tragan con lo que sea que se dediquen más a la crisis "laboral", que si es importante y no ayuden tanto al pseudocrisis financiera dando ayudas para que sigan teniendo excelentes beneficios.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

yokosen»

03/12/2009 (08:41)

9.-Igual el PSOE de Alcalá querría que un acto por los muertos en Paracuellos fuera en una mezquita suní, los asistentes con bhurka y la bandera la republicana, ah no, que fuera en la casa del pueblo y con la bandera comunista [no , esta bandera es bonita y buena de corazón].
País.

Buenos días a todos ustedes.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Pixies76»

03/12/2009 (08:41)

10.-Ah!!! me parece perfecto que en los colegios públicos no haya ningún simbolo religioso. Son públicos pagados por todos los españoles y no deben hacer apología de ninguna religión...ni de ninguna política. Esto lo digo porque me viene a la cabeza una visita que hizo María teresa Fernández de la Vega a un colegio en la que explicó, de manera un tanto peculiar, la diferencia entre izquierda y derecha. Ah!!! y también prohibiría, como Francia, en velo musulman o cualquier manifestación publica y visible de religión o política.

Los colegios-universidades púbicas no deben permitir que nadie las intente llevar a su "terreno"

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Pixies76»

03/12/2009 (08:43)

11.- #7 Hombre!!! que alegría ver a alguien que aun no sabiendo si comulgo con sus ideas, sabe de historia.

Le felicito, sinceramente.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Ignatius J. Reilly»

03/12/2009 (08:44)

12.- #6 Pixies,lo has explicado perfectamente. Y seguramente esto lo sabe el PSOE de Alcalá pero les da igual.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

SirBaskerville»

03/12/2009 (08:48)

13.-Estoy de acuerdo en que la Escuela Pública retire todo símbolo religioso de las aulas, puesto que estamos en un Estado laico, aconfesional o como quieran llamarlo.
De todas formas, espero que esta ley sirva también, para acabar con la polémica del velo....y no como símbolo religioso, sino por la prohibición de llevar la cabeza cubierta en clase. Encuentro normal, y de la más elemental norma de decencia, que no se permitan gorras, gorritos, sombreros...y por tanto tampoco velos.

Si alguien invoca que es un derecho religioso, pues se le deberá contestar con la misma razón que inspira la retirada de crucifijos...la religión es algo que debe quedar en el ámbito personal y familiar.

Otro tema es el oficio de una misa bajo una bandera...creo que no es de recibo, pero si esa bandera es, además, anticonstitucional, se trata de un delito, y el Estado debería actuar. Si se cierran librerías por exibición de simbología nazi, fascista o anticonstitucional [que me parece muy bien], creo que por la misma regla de tres, este religioso debería ser llevado ante la Justicia.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Pixies76»

03/12/2009 (08:51)

14.- #12 Gracias. Siempre lo he dicho por este foro, el problema de este pais es que la política o los pensamientos e ideas políticas de cada uno, se ven y se interpretan como quién es del Betís,.."manque!!! pierda". Eso por un lado. Por otro y es lo que más me flipa es que cuando alguien habla, siempre en menos de dos segundos, se le identifica y se le encasilla. Qué criticas la ley del aborto, facha. Que criticas algo de la iglesia, sociata. Y luego está cuando, como es mi caso, hablas de algo del temita PaisVasco-Euskadi-Vascongadas o como coño cada uno quiera llamarlo. Enotnces automáticamente eres nacionalsita.

Es imposible no tener unas ideas propias que tiendan hacia "algo", pero de ahí a perder la visión crítica y lo que es peor, objetiva, como cuando de hechos históricos o constatados se habla hay un trecho.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Pixies76»

03/12/2009 (08:52)

15.- #12 Gracias. Siempre lo he dicho por este foro, el problema de este pais es que la política o los pensamientos e ideas políticas de cada uno, se ven y se interpretan como quién es del Betís,.."manque!!! pierda". Eso por un lado. Por otro y es lo que más me flipa es que cuando alguien habla, siempre en menos de dos segundos, se le identifica y se le encasilla. Qué criticas la ley del aborto, facha. Que criticas algo de la iglesia, sociata. Y luego está cuando, como es mi caso, hablas de algo del temita PaisVasco-Euskadi-Vascongadas o como coño cada uno quiera llamarlo. Enotnces automáticamente eres nacionalsita.

Es imposible no tener unas ideas propias que tiendan hacia "algo", pero de ahí a perder la visión crítica y lo que es peor, objetiva, como cuando de hechos históricos o constatados se habla hay un trecho.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Zolnierz»

03/12/2009 (08:52)

16.-Yo opino que ya estamos en guerra civil "democratica" desde que el tarado ["tarado" no es insulto, es un adjetivo que describe una limitacion que viene el diccionario] de ZP nos desgobierna con su beligerancia revanchista. Esto de los crucifijos es el equivalente a la quema de monjas y curas en los años 30 cuando los socialistas se dedicaban a matar y asesinar religiosos porque no ganaron en las urnas.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ramses»

03/12/2009 (08:53)

17.-Más humo para evitar hablar de los 60.000 [sesenta mil] parados más, muchos de ellos [por razones estadísticas] votantes del PSOE [sobredosis de talante]

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Ignatius J. Reilly»

03/12/2009 (08:54)

18.-La que sí que es preconstitucional e inconstitucional es la bandera de la 2ª Republica que tanto gusta lucir a la progresía hispana.
La bandera roja con la hoz y el martillo que lucia y luce la extrema izquierda es sólamente inconstitucional.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

PJCyM»

03/12/2009 (08:55)

19.-Supongo, que a continuación, se prohibe el velo islamico en las escuelas, como han hecho distintos paises, ya que es un simbolo religiso.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ZooropaK -the one-»

03/12/2009 (08:57)

20.-Una prueba más de la connivencia de la Iglesia con el facismo "tanto monta monta tanto". En realidad la Iglesia nunca ha dejado sus tradiciones fascistas. Básicamente es lo mismo, se complementan a la perfección. Unos desde la represión política y militar, los otros desde la represión moral. No extraña.
Lo q me extraña es al facherío de este foro como justifican su amor a la bandera fascista, q no es más que un mero símbolo de la dictadura, de una forma muy cobarde.
Varias puntulaizaciones:
1- no puede ser la bandera de los reyes católicos pq no existía bandera. No sé quién os cuenta estas chorradas y venís a cacarearlas. Bueno, sé muy bien quién os la cuenta. Vuestro demagogo favorito.
2- la bardera republicana no representa a ninguna dictadura, la del pollo sí. La bandera republicana representa a una república.
3- Los símbolos son símbolos, y está muy claro qué simboliza el pollo: la guera civil, la separación de España, la persecución y muerte de españoles, la represión, el secuestro de nuestro país, el subdesarrllo, el asesinato indiscriminado, la falta de libertades.
Quién sea franquista q tenga los huevos de decirlo.
Quién no lo sea q condene a esta bandera y su uso.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Ignatius J. Reilly»

03/12/2009 (08:57)

21.- #13 Sir, usted no se entera, NO ES INCONSTITUCIONAL NI PRECONSTITUCIONAL. No confunda a la gente. Inconstitucional es la bandera esa que se inventaron sus paisanos independentistas catalanes con la estrella decinco puntas. Ya está bien de intoxicar.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ZooropaK -the one-»

03/12/2009 (08:58)

22.-# Si prohibimos la exhibición de cruces y escapularios entonces sí.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Antonius Block»

03/12/2009 (09:00)

23.-Es lógico que ZP actúe así: es lo único que sabe hacer. Si le quitan los homosexuales, el aborto y estas cosas, es un pato mareado [conflicto catalán, negociación con ETA, de la economía ni hablamos ...]. Pero si fuese alguien capaz de escuchar, en su persecución del cristianismo le diría una cosa: cuanto más nos persigáis, más fuertes nos haremos. Que se dé un paseo por Rusia, y tal entienda lo que digo,

http://www.youtube.com/watch?v=Fxwn5zPuxVQ

Claro que, si la cosa se da la vuelta, enseñará a sus niñas-vamp a ir a misa de ocho. Los socialistas de pega son así.

Respecto a lo del obispo ... cosas de los obispos, meras ganas de dispersar el discurso y no ir a ningún lado.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Ignatius J. Reilly»

03/12/2009 (09:01)

24.- #10 También habría que suprimir los menús especiales en comedores públicos para musulmanes. En la Universidad de Grnada, en sus comedores universitarios, los hay. No los hay para celíacos, pero sí para musulmanes.
Lo del ramadan también habría que vigilarlo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

dalton»

03/12/2009 (09:04)

25.-Al final ¿en que se diferencia la iglesia a una organizacion politica?, si cristo bajara del cielo, me pregunto ¿se posicionaria con la manera de ser de la iglesia?, lo dudo.....,
en fin, mas de lo mismo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Pixies76»

03/12/2009 (09:04)

26.- #20 El escudoq ue adoptan lso Reyes católicos era ese, te guste o no.

Y te guste o no, en el primer ejemplar de la constitución Española viene ese escudo.

Resulta curioso que algo que fuera tan malo se modificara en 1981. El aguila se quitó, no por ser de época de franco, sino porque era un símbolo católico. Y España era,es y espero que siga siengo, aconfesional.

Harina de otro costal es que debido a una dictadura de 40 años, una guerra civil y a que seguía habiendo muchas cicatrices y gente, que con razón esa bandera la identificaban con todo eso, se decidiera cambiar por algo con el que todos los Españoles nos sintieramos identificados, tema que me parece perfecto, ya que la bandera debe ser propiedad y representar a todos los españoles.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ZooropaK -the one-»

03/12/2009 (09:04)

27.-# entonces quitamos las diademas y pañuelos que se ponen las niñas españolas para recogerse el pelo.
Yo no quitaría ni velos ni escapularios ni diademas, que cada uno se vista como le dé la gana.
Eso sí, que en la pared del colegio no haya ni un símbolo de ninguna religión.
Tan débil es vuestra Fé que necesitais símbolos externos para refrendarla??
La religión no es un símbolo anterior??
A no ser que en realidad sea otro símbolo de imposición fascista, como el pollo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ZooropaK -the one-»

03/12/2009 (09:07)

28.-Recordemos todos que al asesino dictador lo llevaban bajo palio.
#26 Y?? y una hoz y un martillo representan símbolos de faena agraria e industrial....qué imbecilidad.
La bandera del pollo representa lo que representa, y al que le guste que lo diga alto y claro y empezamos a saber de qué hablamos.
No os enfadeis si os decimos fachas, por cierto, asumirlo de una vez.
Del facherío YO NO me fío!!!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

GabrieldeAraceli»

03/12/2009 (09:07)

29.-La izquierda matacuras está llena de tontos útiles para el Islam. Su política consiste en desterrar los símbolos cristianos y fomentar los símbolos muslmanes [cesión de suelo para mezquitas, permisividad con las formas de vestimenta vejatorias para la mujer, críticas a referéndums democráticos de otros países sobre restricciones al Islam...].

No se dan cuenta los muy tontos que, cuando hayan eliminado todo resquicio de cristinanismo y permitido su, más o menos subrepticia, sustitución por el Islam, nuestra sociedad, nuestra cultura habrá desaparecido. Y en los países islámicos ni hay democracia, ni hay libertad, ni hay separación religión-Estado. Y por supuesto, no pagan traidores [léase tontos útiles].

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ZooropaK -the one-»

03/12/2009 (09:08)

30.- #24 España está llena de catetos.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

PJCyM»

03/12/2009 (09:10)

31.-Francia prohíbe legalmente usar el velo islámico

Según el Consejo de Estado vestir de esta forma es “incompatible con los valores esenciales de la comunidad francesa”.

Bélgica prohíbe el velo islámico en sus escuelas
13 de Septiembre de 2009
En Bélgica, el Consejo de la Educación en la región de Flandes prohibió el velo islámico en las escuelas públicas a partir del año que viene. Hace diez días, dos colegios de Flandes prohibieron el velo lo cual causó protestas entre los musulmanes belgas.

Se prohíbe el velo islámico en los colegios de Amberes.

TURQUIA:
Los velos están prohibidos en escuelas, universidades -estatales o privadas- y edificios gubernamentales.

En noviembre de 2005 la Corte Europea de Derechos Humanos determinó que la prohibición era legítima.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ZooropaK -the one-»

03/12/2009 (09:11)

32.- #29 El demagogo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Ignatius J. Reilly»

03/12/2009 (09:13)

33.- #28 Zoo nosequé, espero leerle defendiendo con la misma vehemencia la prohibición de la exhibición pública de la bandera soviética tan simbólica para la extrema izquierda y tan tolerada por toda la progresía patria.
El régimen franquista era un moviento scout al lado del soviético. ¿O usted piensa que no?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

GabrieldeAraceli»

03/12/2009 (09:13)

34.-Por cierto, después de ver cómo el titular mezcla la categoría con la anécdota, he mirado quién es el autor de la noticia: el Sr. Lobo, faltaría más.

Nada hubiera dicho el Sr. Lobo si unos republicanos actuales [de esos que molan] hubieran celebrado un "acto cívico" con algún político del PSOE en memoria de los fusilados del franquismo, junto a banderas republicanas. ¡Coño, si eso ya se ha hecho en multitud de ocasiones y a nadie ha escandalizado! ¿Será que la bandera republicana es más constitucional que la del águila de San Juan? ¿Será que bajo la bandera republicana no luchaban liberticidas del PCE - PCUS, de la III Internacional y de multitud de movimientos obreristas a los que la democracia importaba una higa?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ZooropaK -the one-»

03/12/2009 (09:14)

35.- #31 se prohibe el velo y los escapularios. Se prohibe todo símbolo religioso que sea mostrado. Si tienes una cruz no la puedes enseñar en los colegios públicos.
Yo no estoy de acuerdo, los símbolos que tenga cada uno son personales y no deben meterse en la vida y la libertad personal de cada uno.
Tampoco estoy de acuerdo con el facherío de quitr ese símbolo SÓLO a los que no sean cristianos.
O todos, o ninguno. Yo voto por ninguno.
Eso sí, la pared del colegio vacía de contenido religioso y fuera pollos!!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Ignatius J. Reilly»

03/12/2009 (09:14)

36.- #30 Habló de mierda un mojón.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

SirBaskerville»

03/12/2009 (09:15)

37.- #21

El que no se entera es usted. La bandera de la estrella tiene varias versiones, y simoliza desde un partido político [estralla blanca sobre triángulo azul] como un opción política soberanista, tirando a izquierdosa [estrella roja sobre fondo amarillo].
Ninguna de esas dos versiones refleja o representa a Catalunya, cuya bandera es la cuatribarrada sin más.

En cambio, la bandera del pollo ya no representa al Estado actual, sino que representa a un Estado sin derechos civiles garantizados...por lo que la exhibición de ella en una misa, es una declaración de intenciones y, en mi opinión sin ser licenciado en derecho, un delito.
De todas formas para eso están los jueces que son los que deben dictaminar si es delito o no.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

beechclub»

03/12/2009 (09:17)

38.- #19 No, PJCyM, porque eso requiere "Tolerancia" y buen rollito.

La "Tolerancia" sólo se ocupa de arrear a la Iglesia Católica, sea como sea; no confundas las cosas.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

googer»

03/12/2009 (09:21)

39.- #27 ¿Qué tiene que ver un crucifijo con el fascismo? ¿Se te ha ido la olla?

Que yo sepa la religión católica nace del que seguramente sea el primer comunista de la historia.

Que yo sepa movimientos anti-fascistas como los anormales del norte [me niego a mencionar sus siglas] se gestaron en iglesias.

Ahora, en estos tiempos y por culpa del gañán del Moncloa, todo lo que no es progre es fascista.

El único fascimos que existe ahora es el nacionalismo independentista. Si ellos mantienen crucifijos es porque son símbolos fascistas, que es lo que son ellos. No hay más fascismo en este país hoy en día.

El resto es retórica y poner nombres falaciosos a las cosas.

"Como no eres progre como yo, eres fascista" "Como me insultas por quemar banderas de España, eres fascista" "Porque tienes una religión eres fascista". Me gustaría ver los cojones que tienen para ser capaces de quitar algún símbolo musulmán. No tienen valor porque la que se les monta es gorda.

Ah, se me olvidaba.... FASCISTA!!!! ¿Que por qué? Pues... ¿Por qué no?

Lo que hay que leer a estas horas.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ZooropaK -the one-»

03/12/2009 (09:21)

40.- #33 para España la bandera sovietica no ha tenido ningún efecto.
El POLLO nos ha traido guerras, muertos, represiados y 40 años de secuestro de nuestras libertades.
En Alemania la unica bandera que se prohibe es la nazi por motivos evidentes.
Algún nazi podría justificar el uso de la nandera nazi como que es un símbolo del hinduismo o el taoismo.
Aún así yo no he justificado la bandera sovietica. Si critico con vehemencia al pollo es porque aquí se le justifica.
Peor no pas anada, echarle huevos, si sois fachas lo sois. ALTO Y CLARO.
Ahora sois fachas de hurtadillas. Dónde está vuestro orgullo??

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

PJCyM»

03/12/2009 (09:21)

41.- #38 Los laicistasa van a acudir a su cetro de trabajo el próximo dia 25 y van a renunciar a las vacaciones de NAVIDAD y a la paga extra de NAVIDAD.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

PJCyM»

03/12/2009 (09:23)

42.- #40 La bandera sovietica estuvo expuesta en la puerta de Alcalça durante algunos años. Igualmente la fotografia del "papa" Stalin.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

NUNOOMOTOR»

03/12/2009 (09:23)

43.-Es decir, que salvo a franquistas y falangistas asesinados por el camarada Carrillo el resto del país puede hacer y decir lo que le dé la real gana.
Menuda mierda de democracia dictatorial.
Qué disturbios y desestabilización social debe haber creado esta misa!! No saldré de casa no vaya a ser que vengan 2 nonagenarios con la camisa azul y me apaleen.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Pixies76»

03/12/2009 (09:23)

44.- #28 Es decir, que según lo que yo he dicho y usted habrá leido, yo soy un facha.

Cojonudo, pues!!!

A la etiqueta de nacionalista, de sociata, de gallardonista...hay que añadir la de facha.

Es una maravilla tenerlas todas.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ZooropaK -the one-»

03/12/2009 (09:24)

45.- #39 mira al cura en la foto con el pollo. Mira al dictador bajo palio. Mira las dos corrientes políticas como represión y anulación de las libertades humanas.
Jesucristo si existió no creo oque esté muy de acuerdo con el dictador y la iglesia que le apoyó.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

eduard g»

03/12/2009 (09:25)

46.-Lo de retirar los crucifijos es una de las pocas medidas lógicas de este gobierno.No es consecuente que en un estado laico o aconfesional [ España es aconfesional ] los espacios públicos se conviertan en confesionales mediante la exhibición de simbolos confesionales. El velo, el crucifijo visible o la quipa judia entre otros pertenecen al ámbito privado, y se debería estudiar au uso en espacios públicos.Reconozco que el velo o el pañuelo tapando la cabellera femenina tiene también una simbología relacionado con el status de la mujer en el mundo musulmán.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

googer»

03/12/2009 (09:25)

47.- #40 Para secuestro de libertades, incluir de forma traidora un nuevo artículo en la ley esa de economía sostenible después de haber entregado ya los borradores y en la que se nos quiere privar de nuestra libertad.

Ah... claro... que como es obra y gracia de los progres no es fascismo. Es educacional y solidario.

Qué hartazgo tengo de términos estúpidos y mal usados.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Fede»

03/12/2009 (09:25)

48.-Pues en el colegio de mis hijas van a tener que tirar la torre, precintar la capilla y tal vez vestir a las monjas con un hábito "laico".
Si quitan los crucifijos de las clases de un colegio de monjas, mis hijas van a tener uno en su pupitre [recuerdo que la constitución garantiza el derecho a mostrar las creencias religiosas en público].

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

mendec»

03/12/2009 (09:26)

49.-Dichosos vosotros cuando os insulten, y os persigan, y os calumnien de cualquier modo por mi causa. Estad alegres y contentos...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

NUNOOMOTOR»

03/12/2009 (09:27)

50.- #40 Comparar el nazismo con el franquismo es como comparar a la república con el stalinismo y los koljós.

Lo de los muertos y tal, veo que usted es de la logse y su nueva visión de la república de la paz y los malos malísimos fascistas que acabaron con las libertades.
Y Calvo Sotelo y otros tantos, aparte de curas y monjas, niños, fusilados en muchas ciudades se lo merecían por votar a la derecha.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder