El Confidencial. Foros

COTIZALIA | VANITATIS

Foro

ESPAÑA

La Conferencia Episcopal plantea que el aborto vuelva a ser considerado delito (Ver Noticia)

Desde el último

Deja tu comentario »

Página: 1 | 2 | 3 |

OPINIONES DE LOS LECTORES (109)

sjosss»

11/12/2009 (13:59)

1.-Lo siguiente que propondrán será la obligatoriedad de la misa de las ocho, el ángelus en megafonía callejera y que el sol gira alrededor del Vaticano.

Suerte que ya no les hacen caso ni sus feligreses. Voy a abortar y ahora vuelvo.

Elphin»

11/12/2009 (14:00)

2.-Titular inexacto donde los haya. El aborto ES un delito tipificado.
La supresión de los tres casos de despenalización -que en la práctica serían dos, ya que len caso de peligro de muerte para la madre bastaría con que se hubiese intentado salvar ambas vidas sin éxito- es lógica y coherente. Y bastará con que se diga en voz alta para que poco a poco vaya sumando adhesiones.

araara»

11/12/2009 (14:00)

3.-matar es un delito, pues...EL ABORTO ES UN DELITO. La Conferencia actua con mucho criterio, razón y pragmatismo.

rascayun»

11/12/2009 (14:02)

4.-Y también la brujería, la herboristería, la química y la homosexualidad. ¡Vamos progresando!

rascayun»

11/12/2009 (14:06)

5.-Jeje, los curillas están que se salen; dicen que no van contra nadie y a continuación exigen que sea considerado un delito. Ese Rouco y el de los carrillos coloraos se están pasando 3 pueblos ¡¡A la carcel con cualquier mujer que aborte!!

mir»

11/12/2009 (14:06)

6.-Tampoco se entiende que se permita a una organización de hombres solteros, que acumula los mayores antecedentes mundiales en pederastia recurrente, que gestionen numerosos centros educativos, y muchos de ellos subvencionados con dinero público. Tampoco se entiende que dicha organización, dependiente del único estado no democrático de Europa, mantenga una intolerable discriminación por razón de sexo en sus jerarquías. Tampoco se entiende que se exima a esta organización del pago de impuestos por IBI y sociedades, pero se le permita controlar medios de comunicación para adoctrinar con su ideología.

Esta organización, que manifiestamente realiza su actividad mediante publicidad engañosa [mensajes basados en hechos no comprobables, suposiciones indemostradas o promesas de imposible cumplimiento o verificación], se atreve a presionar al Estado español para cambiar leyes promulgadas de forma democrática.

Cabría recordar que los crímenes contra la humanidad no prescriben, y que esta organización tiene, en los últimos siglos, unos cuantos millones de muertos a sus espaldas

araara»

11/12/2009 (14:11)

7.-sjoss, pues vete a abortar y no vuelvas, no vuelvas, quédate en ese aborto, despréndete de todo en ese aborto, sé tu mismo el ser abortado.
Mientras tanto, los que defendemos el derecho a la vida, seguiremos aquí, rechanzaod un crimen tan atroz.

mari4»

11/12/2009 (14:12)

8.-A mi me parece que está fuera de lugar. Una cosa es que a los católicos la Iglesia les imponga sus doctrinas y otra muy distinta que se legisle de acuerdo con la doctrina de cualquier Iglesia. Sería volver al pasado. No estoy de acuerdo para nada. Me pregunto si la Iglesia Católica Norteamericana pide que la pena de muerte sea considerada delito. Me da que no. Dicho esto no estoy para nada de acuerdo con muchos aspectos de la nueva ley del aborto. cualquier ley inspirada por Gaspar Llamazares, Carod Rovira y demás pandilla de descerebrados no puede ser buena.

mute»

11/12/2009 (14:18)

9.-
Si una niña de 13 años muere en el quirófano por abortar y los padres no saben nada.
¿DE QUIEN ES LA RESPONSABILIDAD CIVIL Y PENAL?

Si una niña de 14 años a causa de haber abortado entra en una profunda DEPRESIÓN, que coño van a saber sus padres si ignoran que le puede pasar a su hija y el motivo.

A ESTO LO LLAMO YO DESTROZAR/LAMINAR A LA FAMILIA QUE TENGA UNA HIJA.

EL MACHO, BIEN PROTEGIDO POR LEY ESTÁ.

MUY BUENO.

agrippa»

11/12/2009 (14:19)

10.-Sería recomendable que iniciara una propuesta de ley popular, que se vote en el parlamento y si se aprueba que se modifique el código penal. Así funciona la democracia y si no les gusta, que cojan sus bártulos y vayan a predicar donde les hagan caso sin pensar, sin analizar y sin digerir, como les gusta; rodearse de siervos serviles y capaces de las mayores atrocidades en nombre de la moral y con toda la hipocresía de la que es capaz la mente humana.
Pero desde la ilustración se separaron los poderes y se impuso la razón frente a la fe que tantas trampas nos pone y en su nombre tantos crímenes impunes se han cometido pero que hasta se pediría que fuesen despenalizados.
Si hasta les gustaría beatificar a Franco o al pacifista de Aznar por su lucha contra el infiel en Irak

sjosss»

11/12/2009 (14:21)

11.-Este comentario ha sido eliminado por el moderador.

al carayo»

11/12/2009 (14:21)

12.-Yo propongo una solución salomónica. Los católicos que aborten, 15 años de prisión [o 5 de galeras], 30 años de purgatorio, 10000000 de Padres Nuestros y 3 Ave María. Aquellos que no sean católicos, que simplemente cumplan la ley.

Abstentioner»

11/12/2009 (14:25)

13.-
¡Coño! Ya tiene tema el compañero Casado para el lunes: La Iglesia Contraataca. Los "meapilas" "crispan insoportablemente" al gobierno.

Le puede salir una buena tira.

Como dice #1, si ni sus feligreses le hacen caso, estos tienen menos peligro que Chanquete de pesca.

joseberlin»

11/12/2009 (14:27)

14.-a mi lo que mas me sorprende es que todo lo que diga la conferencia episcopal encuentre tanto eco en periodicos serios.

Por otro lado, aun estando a favor del aborto, esta claro que la gentuza que tenemos como dirigentes utilizan el aborto como cortina de humo y distraccion de otras cosas, lo cual por si mismo ya da una idea clara de lo mucho que se ha reflexionado a cerca del asunto. El debate sigue siendo "pepito ha dicho" "la conf episc ha dicho", "pepinho ha respondido", sin entrar en un debate profundo a cerca de consecuencias de la total libertad para abortar, sin potenciar soluciones para la que no queira abortar, e incluso invadiendo competencias de la familia. No tengo hijos, pero me imagino una barbaridad que alguno de mis hijos por ley pueda estar no obligado a decirme algo. Es como si manhana elaboran una ley y deciden que los ninhos con suspensos no estan obligados a comunicarselo a sus padres, no vayan a pegarles. Es remotamente absurdo.
El problema al fin y al cabo no es solo la cuestion del aborto en si, es la ligereza con la este tema, como tantos otros, es tratado, ligereza de la que no puede salir nada medianamente razonable.

mir»

11/12/2009 (14:29)

15.-La primera regla para opinar de política es PAGAR LOS IMPUESTOS. Si además de no pagar, se chupa del bote, lo más decente es callarse

JOTALE»

11/12/2009 (15:10)

16.- #11 En cambio, yo entiendo por que a la progresía le encanta el aborto. Es por su sentido práctico.
Si se tratara de preservar la vida de algo util, tal que un lagarto, especie protegida y que merece la pena, sería distinto.
Pero total, descuartizar a unos cuantos de cientos de miles de fetos vivos, con todos los que hay....menuda tontería preservar su vida. Menos bocas que alimentar.
Por cierto, ¿Habla vd. con "conociminto directo de causa" de ese gusto eclesial que vd. hace extensivo a la institución en pleno?.
¿Le dolió mucho?. Debería vd. pedir una indemnización.

gaucho»

11/12/2009 (15:43)

17.-Muy bien por la iglesia, al fin se ha convencido que por la excomunión no llegaba a ninguna parte. En la época de los papas de Avignon llegó a haber cuatro papas distintos que se excomulgaban unos a otros y a los seguidores respectivos. Ademas la iglesia corre el riesgo de que si excomulga a legislativos pueden pedirla impuestos por sus propiedades lo que conllevaría expropiaciones. En internet viene un listado con los excomulgados famosos muy curiosa.

Elphin»

11/12/2009 (15:49)

18.- #8 La libertad de credo está para ejercerla. Tienen no menos derecho que tú a proponer lo que estimen conveniente, y a recabar los apoyos que puedan reunir.
Ninguna aspirante a tiranuela va a imponerles silencio

berpi»

11/12/2009 (15:50)

19.-No hacen falta obispos para defender el primero de los derechos humanos, como es el derecho a la vida. Pero la Conferencia Episcopal muestra mucha valentía al hablar fuerte y claro para defender al más débil e indefenso.

Elphin»

11/12/2009 (15:51)

20.- #15 Entonces, según tú, los ciudadanos de rentas más bajas, que están exentos de impuestos ¿no deben tener derecho al voto, ni de expresión?

¡Vuelta al sufragio censitario del XIX! Muy democrático, el nene.

Muy zombi, más bien

Elphin»

11/12/2009 (15:53)

21.- #12 Muy claro no tienes quién fue Salomón y qué hizo, ¿verdad?

Elphin»

11/12/2009 (15:57)

22.- #10 Están haciendo exactamente lo que propones [seguramente sin saberlo] en el primer párrafo de tu post.
Y luego hablas de decir cosas sin pensar... ¡Qué nivel!

abuelo»

11/12/2009 (16:02)

23.-El titular: "La Conferencia Episcopal plantea que el aborto vuelva a ser considerado delito" esta mal planteado.

Muchos, ateos o no, YA consideran el aborto un delito. Otra cosa es que la ley lo haga. O que lo hagan las personas que dictan las leyes.

Para las leyes en el tercer Reich gasear judíos tampoco era delito.

Supongo que lo que realmente los curas quieren decir, no es el titular, sino lo siguiente: "La Conferencia Episcopal plantea que el aborto vuelva a ser considerado delito por la ley".

Elphin»

11/12/2009 (16:02)

24.- #5 De hecho el art.145 del Código Penal la condena hoy a una pena de seis meses a un año de cárcel, ¿no lo sabías?

Emboscao»

11/12/2009 (16:04)

25.- #6 De la misma manera que cada vez que pienso en un estúpido no me vienen usted o rascayun a la cabeza, o cada vez que pienso en un ateo no son Pol Pot, Hitler o Stalin los recordados [por nombrar a los tres mayores asesinos que han existido], espero que la próxima vez que se cruce por la calle con un cura le venga a la cabeza San Juan de la Cruz [por poner un ejemplo] y no el profesor de religión que tuvo Almodovar en el instituto.
¡Ah! Y MUJERES como Teresa de Calcuta también SON iglesa, ignorante.

kaplan»

11/12/2009 (16:21)

26.-Estaría de acuerdo con monseñor si no fuera porque ya lo recoge el codigo penal. Por otra parte y especialmete en tiempos dificiles para la manifestacion de nuestras creencias es imprescindible mantener el equilibrio o al menos la aparencia de equidad; y en este sentido no le podemos pedir al partido que nos persigue lo que no le pedimos al partido que esta en nuestra esfera de pensamiento.

boulbi»

11/12/2009 (16:42)

27.- #25 ,Almodovar comoéste?.

rascayun»

11/12/2009 (16:49)

28.-Sin entrar en el debate pro-aborto ó anti-aborto, no he visto en mi vida mayor lengua viperina que la de los eclesiásticos. Primero dicen que su doctrina solo va dirigida a los católicos y cuando todavía resuena el eco de sus palabras, exigen que se considere delito el contravenir sus postulados y como consedcuencia que se encarcele o sancione a todos los gentiles que no pasen por el aro. Es el summum de la coherencia. ¡¡Que repelús me producen los fanatismos sectarios nacional-católicos!!

DoñaTecla»

11/12/2009 (16:58)

29.-Y la Vicepresidenta de la Vega ha dicho, que la decisión reside en al "soberanía popular", es decir en el parlamento.

¡Tiene gracia esta Sra.! Un parlamento que no tiene libertad de voto, un parlamento cuyos parlamentarios han sido elegidos por el partido y no por los ciudadanos que se limitan a votar un partido, un parlamento donde los votos se compran con dinero de los ciudadanos, es decir de sus impuestos.

Y tiene la Sra. de la Vega la desvergüenza de decir que el parlamento representa la Soberanía nacional.

Si los partidos tuvieran vergüenza dejarían libertad de voto a los parlamentarios, al menos en la votación de tan contestada Ley, no impondrían el pensamiento único y dejarían que los parlamentarios votaran en conciencia como merece el tema.

Y si no la tienen y una vez más imponen su criterio y compran votos, que la Sra. de la Vega no diga más inexactitudes por llamarlo de una forma suave.

Algunas no somos tan tontas como para no darnos cuenta que el parlamento es una pantomima.

boulbi»

11/12/2009 (17:12)

30.-Rascayun #28,la Conferencia Episcopal está en todo su derecho de pensar y decir que la destrucción de un feto es delito,comprenderás que después de dos mil años de historia no se van a volver Estalinistas.

LA Confidential»

11/12/2009 (17:16)

31.- #5 Como bien dice algún forero el aborto ES un delito, que está despenalizado en algunos casos. Es una pepiñez burda decir como dice el PRISOE y como dices tú que quieren meter a las mujeres en la cárcel, porque con la actual ley, en la que repito, el aborto es un delito, no ha ido ninguna mujer a la cárcel en los últimos 25 años o más.

#6 Publicidad engañosa basada en hechos no comprobables es una cosa. Publicidad engañosa basada en hechos comprobables y contrarios a esa publicidad es otra. Por ejemplo, los del no hay crisis y sin que haya habido crisis ya estamos recuperándonos. Creo que se presentaron a las elecciones con "motivos para creer". Eso sí que es fe: creer lo contrario de lo que se ve.

#8, #12 y #28 Los argumentos que usa la Iglesia contra el aborto afectan a todos en cuantos que somos seres racionales, ya que en ningún momento basan sus razonamientos sobre este tema en la existencia de Dios, sino en criterios científicos.

#15 ¿Los políticos pagan impuestos? ¿Los titiriteros pagan impuestos?

#29 La solución está clara: referéndum público para este tipo de leyes. No puede ser que cada 4 años votemos a un tipo para que nos guíe como ovejitas y haga lo que quiera.

piofoncillas»

11/12/2009 (17:20)

32.-

He mantenido, y mantengo, que el gran problema de la Iglesia Católica fue el Concilio Vaticano II, donde perdió su identidad e inició un funesto giro hacia corrientes protestantes sin que estas girasen su rumbo, un ápice, para aproximarse en un punto común.

Hoy, la iglesia Católica es mucho más protestante que muchas iglesias protestantes [fieles activos, en lugar de fieles pasivos y guitarritas parroquiales], lo que ha producido una escapada masiva hacia sectas y esoterismos.

Ahora bien, aún queda, un punto de coherencia y sensatez en esa Iglesia, del que Martínez Camino es exponente, anunciando primero la excomunión de quienes votaren a favor del aborto [esperemos que lo extienda al Monarca que sancione la Ley] y pidiendo, ahora, la penalización del aborto.

Se puede ser politiquillo, al estilo Rouco, o valiente y dogmático al estilo Mtnz. Camino, y creo llegado el momento de una Iglesia valiente, que vuelva a ser un referente moral de la sociedad, y cada uno que se una, o separe del club, pero eliminando, desde el seno del mismo, tibiezas y medianías.

No se puede estar dentro [Bono], y hacer lo que se quiera.

O se es, o no se es.

Bien por Mtnz. Camino!

paisano»

11/12/2009 (17:37)

33.-Mute #9

En esos casos que indica los padres deben dar el consentimiento ahora y con la nueva ley que están preparando.

Tan sólo a partir de los 16 años es cuando se está planteando que tengan que pedir el consentimiento de los padres o que ni siquiera les informen,

Si es que oyen campanas y siempre tiran a lo tremendo.

jaldom44»

11/12/2009 (17:37)

34.-Copio y pego literalmente lo señalado en este artículo: "No se entiende que quitar la vida de un ser humano inocente no pueda ser un delito". Francamente no entiendo que puede haber de incorrecto en esta afirmación, lo diga la Conferencia Episcopal o quien sea. El problema no es el concepto "delito" sino el valor que otorgamos a la vida humana. Es decir, en tanto que, por ejemplo, un robo con violencia es malo, constituye un delito castigado en el ámbito penal y aun considerando todos los atenuantes que se quiera sigue siendo un delito. En definitiva el aborto no es malo porque sea un delito sino que, porque constituye un mal en si: quitar la vida a otro ser humano- es por lo que debe ser considerado un delito.

Elphin»

11/12/2009 (17:39)

35.- #28 La doctrina no va dirigida a los que ahora mismo son católicos, sino a toda la Humanidad. El que quiera puede escucharla y asimilarla según su libertad, que es individual e inalienable, y su fe, que es un don.

Cuando se parte de premisas deliberadamente falseadas, es imposible llegar a una conclusión válida.

Arias Cortina»

11/12/2009 (17:51)

36.-Dice la jerarquía, y copio de EL CONFIDENCIAL: "& #034;No se entiende que quitar la vida de un ser humano inocente no pueda ser un delito". Antes tendremos que llegar a la conclusión de que un feto humano es un ser humano. ¿Y cuándo se empieza a ser ser humano? ¿Cuándo se fecunda un óvulo? ¿En el seno materno o fuera? ¿Tiene entonces figura humana o no? ¿Tiene alma también? Y, la madre, ¿es es subsidiaria de los derechos del feto?

gaucho»

11/12/2009 (17:52)

37.- #32
Lo de la excomunión no es viable simplemente porque ya no se lleva, ninguna iglesia protestante la ejerce desde los tiempos de Lutero. La única religión que la practica es el Islam, sino que se lo pregunten a Salman Rusdi; tambien la apostasía la penan con la muerte. Mtez. Camino como cabeza de la inquisición que fué en España anda desconectado de la realidad mundial actual.

Elphin»

11/12/2009 (17:57)

38.- #37 La "pequeña" diferencia es que las fatwas te pueden obligar a matar al "hereje" y la excomunión se limita a declarar una sanción moral y a no permitir el acceso a la Comunión.
Supongo que, tratándose de sus aliados civilizacionales, la cuestión le parecerá una pequeña diferencia de matiz

kj26»

11/12/2009 (18:03)

39.-Yo tambien creo que el aborto es un asesinato y merece ser tratado como tal. No puedo entender que se invite a las niñas de 15 años a abortar a escondidas de sus padres -por que les darian una paliza-, quien permite eso comete dos delitos:
1. Contra la vida humana. La niña de 15 años puede ser irresponsable, pero no los diputados y senadores que arropandose una representitividad que no debieran, permiten que la niña aborte sin conocimiento de sus padres. El estado contra la familia!. Los diputados y senadores que aprueben semejante crimen como legal son responsables de un crimen contra la humanidad y deberian ser juzgados por ello. Igual que el presidente Yugoslavo por los crimenes de Bosnia.
2. Si las niñas pueden abortar sin conocimiento de sus padres, los padres podran ponerlas de patitas en la calle y que el estado que las ayuda a abortar las ayude a vivir....o no?. En que se ha quedado la patria potestad?, que quiere decir que uno es responsable de un hijo hasta los 18 años?.

Da asco vivir en España hoy.

Arias Cortina»

11/12/2009 (18:04)

40.-¿Tiene la mujer el DERECHO a ser madre o tiene la OBLIGACION DE SERLO si queda embarazada? ¿Acaso prevalece el derecho del feto que no ha nacido sobre el derecho de la mujer a ser madre?

gaucho»

11/12/2009 (18:06)

41.- #38
No es tan sencillo, le remito a wikipedia; aparte de negar la comunión hay mas feos, como limitar el contacto con miembros de la comunidad cristiana etc... es decir el aislamiento organizado. de todas formas no deja de ser una amenaza y de paso enfrentamiento. Indicaría que la religión sería prioritaria al concepto de nación y la no separación político-religiosa que invalidaría concordatos.

Arias Cortina»

11/12/2009 (18:06)

42.- #39
¿Asesinato? ¿Ni siquiera homicidio? ¡Bravo!

jaldom44»

11/12/2009 (18:09)

43.- #36 Por lo tanto me das la razón: el problema no está en el concepto "delito" sino en que es vida humana... ¿el feto es un ser humano? y si no lo es ¿que es?. La situación de la madre ¿prevalece sobre la vida de su hijo no nacido?... El Parlamento afirma- el feto no es un ser humano... por lo tanto, se puede abortar libremente [¿por qué, entonces, los plazos?]... Ahora bien, ¿hay argumentos científicos, antropológicos, filosóficos, que puedan asegurar sin ningún genero de dudas que el feto no es un ser humano?... y si queda la más mínima duda ¿Se puede matar a alguien?. ¿Es el parlamento el que define lo que es humano y lo que no?...

piofoncillas»

11/12/2009 (18:09)

44.- #37

La excomunión no es una pena, como tal, y está prevista por el Código de Derecho Canónico, totalmente vigente.

Las modas están bien para los vaqueros, y la longitud de las faldas, pero en cuestiones de moral, no existen tales conceptos. Y la Iglesia, está inexcusablemente obligada a aplicar sus propias normas, con tanto rigor, como severidad, desmarcándose de las corrientes imperantes de laxitud, para retomar el camino, que nunca debió dejar, del rigor en la aplicación de los cánones.

Nadie está obligado a ser católico, incluso se puede ser creyente, y no católico, y la Iglesia no puede ser una versión ligth del PP donde entre Aguirre y Gallardón hay un tratado entero de teoria política, uno en cada extremo del espectro.

La Iglesia debe dar ejemplo de coherencia, y creo que la excomunión del Rey, el Presidente del Congreso, todo el gobierno y todos los diputados que voten a favor, sería el mejor regalo de navidad a la sociedad civil, creyente, o no.

Y cada uno que haga lo que considere que es su obligación, pero que no diga que es católico, porque la Iglesia lo separa de su seno.

Espero de Mtnz. Camino la fortaleza para hacerlo sin vacilar.

kj26»

11/12/2009 (18:19)

45.- #40 Si, el feto es un ser humano y los que lo destruyen unos asesinos. Dejese de leches.

Arias Cortina»

11/12/2009 (18:20)

46.- #43
Obviamente, muchos padres confían hoy que sus óvulos y espermatozoides, tras pasar por el LABORATORIO, les den un hijo y que se les parezca y tan humano como ellos. Personalmente, que la Iglesia defienda los FETOS PAGANOS y que amenace con la EXCOMUNION a los católicos, que no respetan la vida del feto, me "cae" simpático. Tan sólo me gustaría que con igual pasión defendiera la los PAGANOS QUE NO SON FETOS.

kj26»

11/12/2009 (18:21)

47.- #42 Si asesinato:
El asesinato [también denominado homicidio cualificado] es un delito contra la vida humana, de carácter muy específico, que consiste en matar a una persona concurriendo ciertas circunstancias, tales como: alevosía, precio, recompensa o promesa remuneratoria y ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.

kj26»

11/12/2009 (18:23)

48.- #42 Alevosia:
La alevosía es una circunstancia agravante de la responsabilidad criminal del agente, generalmente contemplada en los delitos contra las personas.

Según la antigua fórmula española, también presente en la jurisprudencia italiana, entendemos a la alevosía como la comisión de un delito "a traición y sobre seguro": Es el empleo de medios, modos o formas en la ejecución del hecho que tienden a asegurar el delito, sin riesgo para el autor de acciones que procedan de la defensa que pudiera hacer el sujeto pasivo o un tercero.

paisano»

11/12/2009 (18:24)

49.-LA Confidential #31

En España no ha ido ninguna mujer a la carcel por abortar porque en la práctica en España hay aborto libre.

Lo que pasa es que hay muchos hipócritas.

En su momento el lugar de legalizarlo se despenalizaron supuestos haciendo un apaño para no quedar nadie mal.

Es como decir que matar es un delito pero no lo castigamos, con que nos de una buena escusa vale.

A ver si la iglesia le pide cuentas al PP que mientras gobernó no movió un dedo para evitar un sólo aborto, me extraña porque en esos tiempos tampoco la iglesia salía a la calle, parece que el pecado si manda el partido que nos gusta es menos pecado.

gaucho»

11/12/2009 (18:25)

50.- #47 Otra contradicción del artículo sería que la iglesia permitiría tres supuestos. Alguno de ellos podría considerarse eutanasia y ¿Como saba que no hay alma en los supuestos?.

Desde el último

Deja tu comentario »

Página: 1 | 2 | 3 |

*El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos.
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.