El Confidencial. Foros

COTIZALIA | VANITATIS

Foro

SOCIEDAD

Sanidad prohibirá el año que viene fumar en espacios cerrados (Ver Noticia)

Desde el último

Deja tu comentario »

Página: 1 | 2 |

OPINIONES DE LOS LECTORES (88)

osgood»

14/12/2009 (17:19)

1.-¡¡¡¡¡POR FIN!!!!!

Justiciero 100»

14/12/2009 (17:21)

2.-
Menudos sociatas....se les llena la boca de libertad, y son los más represivos del munod.

No se puede fumar, no se puede beber vino [lo intentaron pero no pudieron], fuera la fiesta nacional en Cataluña, no se pueden comer hamburguesas [también lo intentaron, pero volverá la burra al trigo].....estos sociatas mucho libertad y democracia y luego te prohiben vivir.

Cómo teneis engañada a España....tanto cuéntame y lo malo que era Franco, y vosotros sois peores...que os den.

Bestia Parda»

14/12/2009 (17:23)

3.-Ya era hora! A equipararnos con otros paises europeos. Sera lo unico bueno que han hecho estos socialistas.

phc»

14/12/2009 (17:28)

4.-

Vaya, por fin una medida del Gobierno que aplaudo.

serva la bari»

14/12/2009 (17:30)

5.-Por fin! ya era hora!!!!! ahora sólo hace falta ya que pongan los paquetitos a 8 euros, como en Inglaterra, para que sufraguen todos los enfermos de cáncer que hay en los Hospitales.

nose»

14/12/2009 (17:30)

6.-Yo no estoy preparado culturalmente para eso, no.

Pero si estoy preparado culturalmente para que se arreglen los problemas realmente importantes que sufrimos con esta partitocracia y esta situación y futuro económico que tenemos entre manos y a la vista.

Ellos a distraer

Amigo Sancho»

14/12/2009 (17:31)

7.-
Humo. Estamos hablando del 22-23% de paro. Hay que soltar cortinas de humo para enredar al personal, aun a sabiendas que no tienen ni voluntad ni capacidad para hacerlo cumplir, ya lo han intentado y fracasado un par de veces antes. El gobierno vía fiscal como gran beneficiario de ese nocivo consumo no a prescindir de él, y menos ahora que están sin un €uro.

Juanpo»

14/12/2009 (17:31)

8.- #2 Por mi puedes hacer lo siguiente
Fumarte 4/5 paquetes de tabaco diarios hasta que te cojas un buen cancer de pulmón [pero tú solito,sin echarme ni el humo y ni tus babas]

Santisima Trinidad»

14/12/2009 (17:33)

9.-
Y de esto el PP que dice. Mojaros. Mi voto no le vais a tener de todas formas, pero como me imagino que apoyais la medida y son diez millones de votantes los que fuman algo tendreis que decir.

El PSOE ya se la hace solo el Harakiri.

Acabando con la gallina de los huevos de oro la hosteleria. Son como el caballo de Atila por donde pasan no vuelve a crecer la hierba.

nose»

14/12/2009 (17:38)

10.- #8 Si una serie de personas maduras se juntan voluntariamente en un lugar indicado y fuman o respiran humo de tabaco a sabiendas de que es nocivo por que tiene que llegar el señor estado a prohibirlo de forma tan tajantey radical? Se está llegando a unos límites exagerados desde mi punto de vista.

boscense»

14/12/2009 (17:38)

11.-todo prohibir, prohibir
debemos ser borregos ,así nos va

thomas»

14/12/2009 (17:40)

12.-Que democratico y que talante eso de prohibir y castigar. Y porque no dejar que los locales decidan libremente? Pues no, a joder al personal [y eso que no fumo]

slowlife»

14/12/2009 (17:41)

13.-Espero que así sea!

En el año 2005 viaje a Dublín y la experiencia fue estupenda; no se podia fumar en ningún restaurante, en ningún pub, ni en ninguna discoteca, y el ambiente era a tope ....... un ambiente mucho más sano que nos merecemos todos, incluídos los fumadores.

Por fin una noticia de actualidad que me llena de optimismo.

Ian»

14/12/2009 (17:42)

14.-Buena noticia.

Siempre desde el respeto a todas aquellas personas fumadoras que han respetado a las no fumadoras. A los que no nos han respetado, lo "sentimos".

Ignatius J. Reilly»

14/12/2009 (17:43)

15.-Este es el mismo partido que en los ochenta legalizó el consumo de drogas "blandas". Ahora, "por nuestro bién", nos prohiben fumar en lugares públicos. Pero nos siguen vendiendo tabaco. No lo prohiben por que es una fuente de ingresos acojonante. A costa de la salud de los ciudadanos.
¿Cómo se llama esto? HIPOCRESÍA.

PJCyM»

14/12/2009 (17:46)

16.-Si tan perjudicial es el tabaco que causa, según la OMS, miles de muertes en los fumadores activos y pasivos, ¿Por que no se prohibe el cultivo del tabaco y su venta?.

El estado recaudó en el año 2008, 10.800 millones por impuesto a la venta del tabaco.

Ignatius J. Reilly»

14/12/2009 (17:47)

17.- #8 ¿Le obligan a usted a entrar en locales donde se permite fumar? Si es así, no lo consienta amigo.

PepilloSAB»

14/12/2009 (17:48)

18.-Será la puntilla definitiva para el gremio de hostelería. A partir de ahora, cenitas de amigos en casa, fumando quien quiera, bebiendo lo que se quiera, y ahorrando dinero que buena falta hace.

Total, que por esta medida cierren un montón de restaurantes a este gobierno se la trae completamente floja.

Postdata: soy ex-fumador, no hago apología pro-tabaco en ningún caso, pero estoy hasta las narices de que solo se legisle para restringir libertades individuales.

Nada más peligroso que una banda de progres velando por nuestro bienestar.

Ignatius J. Reilly»

14/12/2009 (17:50)

19.- #16 Figúrese, para cuántos planes E da eso.

strategos»

14/12/2009 (17:52)

20.-1] Esta es una medida con un coste bastante pequeño para el estado [inspecciones], fácilmente recuperable en parte [sanciones], y que MEJORARÁ la calidad de vida de millones de españoles.

2] No va a cerrar ningún bar. Y no va a bajar significativamente la cantidad de clientes de los bares. Incluso puede que suba.

3] El que quiera fumar, va a seguir fumando [donde no moleste]. Al que le fastidie, dejará de fumar y se lo debería agradecer al mundo.

4] Lo que el estado pierda en impuestos por la bajada en el consumo
lo ganará con la consecuente subida en los impuestos al tabaco. Se va a fumar menos, pero más caro. Ideal.

4] Está claro que es una cortina de humo, pero BENDITA SEA!

Rexidor»

14/12/2009 (17:52)

21.-Ya era hora y de paso les viene muy bien a estos para estar hablando de otras cosas..., pero realmente es una vergüenza tener que tragar repugnante humo en las cafeterías y comiendo fuera, o tener que buscar cafeterías "sin humo" para poder ir con bebés. La actual ley es insuficiente.

strategos»

14/12/2009 (17:57)

22.-Y por favor, basta de tonterías de "vete a un bar donde no dejen fumar". Las cosas deben hacerse basadas en la realidad, y la realidad es qeu pocos bares están dispuestos a perder clientes, en muchos casos clientes de toda la vida, por prohibir el tabaco. No se en Madrid, Barcelona y las grandes ciudades. Pero en las villas y pueblos pequeños y medianos es IMPOSIBLE encontrar un local donde esté prohibido el tabaco. Y ya no digamos un pub, discoteca,etc.

ME RÍO A CARCAJADAS de los que dicen que la gente se va a quedar en sus casas a cenar con sus amigos. Me imagino que esa gente ni frega, ni cocina, ni a pensado más de cinco minutos esa bobada.

juan azaceta»

14/12/2009 (17:57)

23.-Al igual que la indemnización a los moriscos o los crucifijos en las aulas, he aquí otra nube de humo [y nunca mejor dicho]para ver de distraer la atención de los ciudadanos sobre los verdaderos problemas del páis,el endeudamiento del Estado, el paro, el cierre de empresas, la falta de financiación...

Ignatius J. Reilly»

14/12/2009 (17:59)

24.- #21 ¿También le obligan a usted a ir a bares y cafeterias donde se permita fumar? Esto uele a complot.

GIORGIONE»

14/12/2009 (17:59)

25.-Gran debate. Lo único que lamento es que esta buena noticia venga de la mano del desgobierno de ZP y sirva para tapar otras cosas. No soy fumador, tengo hijos menores y desde la anterior legislación he tenido que dejar de ir a algunos de mis restaurantes habituales. El delito: ser padre de niños menores y no fumador. Se trataba de establecimientos que se acogieron a la fórmula permisiva de ser locales de fumadores [por miedo a perder clientes] y se me vetó la entrada. INJUSTO. Al margen, me parece una guarrada mezclar humos y alientos con humos y alimentos. Yo no soy partidario de prohibir. Dejaría libertad de elección de disponer de zonas de fumadores a los establecimientos mayores de 150 m2. Estas zonas no deberían contar con un número de plazas superior al 10% del total y posiblemente una tarifa distinta. Los paquetes de tabaco deberían costar una media de 20 € y, por supuesto [a la británica] todo fumador debería sufragarse los gastos sanitarios de aquellas patologías directamente ligadas a su vicio. Sí, ya, ya los alcohólicos y los drogadictos tienen asistencia sanitaria completa, ya, pero se lo hacen solos y no perjudican a su entorno. Creo que el debate no es tal. Europa ya!

Ignatius J. Reilly»

14/12/2009 (18:01)

26.- #22 Sin acritud y con sinceridad ¿a que es usted ex fumador? Se le nota.

Santisima Trinidad»

14/12/2009 (18:02)

27.- #20 strategos

En que datos te basas. Que no van a cerrar.

LosMundosdeYupi»

14/12/2009 (18:03)

28.-La ley Europea prohibe fumar en TODOS los lugares de trabajo. Un restaurante o cafetería es un lugar de trabajo para el camarero. Un cliente puede decidir voluntariamente si entra en un lugar donde se fume o no, y si lo hace, el tiempo que desea permanecer. Un camarero no puede escoger, si no quiere perder su puesto de trabajo, y además, debe respirar ese ambiente durante toda su jornada de trabajo.

Al PSOE, o cualquier otro partido que gobierne, no le queda mas remedio que aplicar la ley y prohibir fumar en cualquier establecimiento de hostelería.

En aquellos establecimientos regentados por el propietario sin servicio añadido [el dueño es muy libre de respirar ese humo si le place], deberían permitir fumar, pero incluyendo la prohibición total de entrada a menores de 18 años. Un adulto puede escoger; un menor vá donde le obligan sus padres, y si estos no tienen sentido común para evitar que su hijo respire ese humo, debería inculcárselo el estado.

ESTO ES LO QUE DICTA EL SENTIDO COMÚN. Pero para aplicarlo no hace falta ningún debate ni crear polémica; se aplica desde el 1 de Enero de 2010 y punto.

juan azaceta»

14/12/2009 (18:04)

29.-Puestos a prohibir,¿por qué no se prohibe también el consumo de alcohol?. Si me contestasen que el bebedor tan sólo se perjudica a sí mismo, diría que no es así, que el bebedor perjudica también a su familia [¡y de qué modo!, a la Sanidad Nacional, a los costes de la Seguridad Social...que vamos hacia la cultura anglosjona, hipócrita y calvinista a velocidad de vértigo.

Rexidor»

14/12/2009 (18:09)

30.--26, nadie me obliga, solo faltaría, pero me cuesta mucho encontrar lugares sin humo y a mi solo me molesta, no tengo problemas de salud. Es una ley de sentido común, en USA, país de las libertades, no está permitido hace muchos años, la gente sale a fumar fuera donde no molestan a nadie y todos tan contentos.

poblero de farnals»

14/12/2009 (18:10)

31.-Espero que también prohiban los toros, los clubs de alterne, la prostitución, el alcohol [vino, cerveza y destilados], el aborto y la corrupción. Todos perjudican la salud física o moral y se supone que viviremos mejor sin todo eso.

poblero de farnals»

14/12/2009 (18:12)

32.- #26 Toda la pinta. Este es el país de los extremos

LosMundosdeYupi»

14/12/2009 (18:12)

33.- #29. No se habla de prohibir fumar. Solo de hacerlo en restaurantes y cafeterías. Se puede beber alcohol, pero sin embargo no se puede beber y conducir, POR LOS RIESGOS QUE ELLO CONLLEVA. Pues con el tabaco lo mismo; pone en peligro la vida de los pobres trabajadores a los que no les queda otro remedio que respirar su humo durante todo el día, solo para que ud. pueda irse a tomar tranquilamente su café por la mañana.

La libertad de un individuo comienza donde acaba la de otro. Y en este caso, debe primar la del camarero a trabajar en condiciones aceptables sobre la suya a poder fumarse un cigarrito con el café.

Lo mire por donde lo mire, no tiene ningún argumento válido para justificar su postura.

ALMOTAMID»

14/12/2009 (18:14)

34.-¡Prohibido prohibir! Ese fue lema con el cual llegaron al poder los socialistas de los años 80. Con este principio y otros cuantos mas tan banales y sin contenido como este fueron aupados al poder por mas de 12 millones de imbeciles que nunca supieron entender que el Socialismo es el enemigo publico nº 1 de la Libertad. Se prohibe fumar en pro de la defensa de la salud de los ciudadanos, pero no vender tabaco porque el Estado recauda mas de diez mil millones de euros al año. Se permite la venta , el uso y el abuso del alcohol sin decir que es una droga dura. Se autoriza el aborto hasta las 22 semanas de embarazo en aras a los derechos "inalienables de la mujer" mientras se callan los traumas psicologicos que se producen en las mujeres abortistas y se obvian los derechos del nasciturus. Se rasgan las vestiduras por lo carisimo que resultan a la Seguridad Social los tratamientos derivados de las enfermedades originadas por el tabaco,pero se pagan con cargo a nuestros impuestos operaciones de cambio de sexo; no se incluyen en la SS tratamiento psiquiatricos, ni la atencion buco-dental, ni hay un duro para financiar la Ley de Dependencia.
Hipocritas, dais asco.
Un ex-fumador

EDUARD327»

14/12/2009 (18:15)

35.-He de reconocer que la prohibición de fumar es lo único que ha hecho Zapatero que me parece sensato.

mendec»

14/12/2009 (18:15)

36.-Para este tipo de leyes y prohibiciones, si que son rápidos. Ser un estado-niñera es lo que les mola.

Para solucionar el desastre económico que tenemos encima, ni flores

boderal»

14/12/2009 (18:16)

37.-Me parece muy bien, estoy harto de, por educación, decir que no me molesta cuando alguien cercano se puede a ello en un sitio público. Los fumadores no pueden entender el asco que da a los que no somos fumadores y no lo somos nunca el huma y el olor que queda después de estar en un sitio público en que están fumando.

La caja debajo de la cama

ernst»

14/12/2009 (18:16)

38.-Genial: otra invasión en la propiedad privada y de paso conductista para dirigir el rebaño. Y la solución es que no haya ninguna disidencia. Perfecto: el café de la mañana a tomarlo en casa; el menú, de baguette en la calle [lo del bocadillo debe tener reminiscencias franquistas]; y las cenas y copas con los amigotes en casa, con el spotify a la salud de la Sgae. Buen futuro tienen sobretodo los bares y casas de comida.
La siguiente será el dosificador en bebidas alcohólicas y de paso nos cargamos el turismo de capa caída que tenemos.
Todo fantático. Todos jiliprogres.

elneves»

14/12/2009 (18:17)

39.-La parienta fuma y no se que hacer si me divorcio alego que es por los malos humos , y los jueces con la ley del humo [nunca mejor dicho] me dan el piso y que me pase una pensión , necesito confirmación y me voy derecho al juzgado.

PJCyM»

14/12/2009 (18:21)

40.-"El Ministerio de Trinidad Jiménez está elaborando un nuevo proyecto de Ley de Seguridad Alimentaria y ha remitido al congreso dicta una serie de inflexibles normas para vetar el consumo de refrescos azucarados y bollos en la escuela, según expone La Razón.

El artículo 40.5 del texto se refiere a prohibir "la venta de alimentos con un alto contenido en ácidos grasos saturados, ácidos grasos trans, sal y azúcares sencillos, ya sea mediante máquinas expendedoras o en cantinas, bares o locales similares situados en el interior de los centros escolares".

La proxima será regular los "kikis" que hay que echar al dia, a la sema, al mes, al año al...

Santisima Trinidad»

14/12/2009 (18:21)

41.-
#33 LosMundosdeYupi»

Hoy es el tabaco, la semana pasa las paginas web, los regalos de los niños en las hamburguesas, la temperatura en los locales..etc.

Mañana le tocara el Alcohol.

Eso si el paro, la vivienda, la inmigracion ilegal, eso es como dificil de resolver, me empiezo a preguntar si es que no hay interes en resolverlo.

Y de Europa ni la vote,ni la quise ni la quiero, solo hay que ver en que se esta convirtiendo España.

isla»

14/12/2009 (18:22)

42.-me da igualarme al resto de europa sin en lo del tabaco se refiere, aun estoy esperando a igualar los sueldos, los precios de muchos productos, la gratuidad de la educacion y mas cosas. ademas, tampoco creo para nada que europa siempre lleve la razon y que sean el dios todopoderoso de todas las cosas, al contrario, meten continuamente la pata y nosotros, los españoles, con ese complejo de inferiodidas que tenemos, pensamos que son la hostia.
yo pienso seguir fumando, lo hare donde pueda y donde no, pues nada, que tampoco me voy a pelear.
para esto hay cojones, para lo que importa, se van corriendo.

PJCyM»

14/12/2009 (18:22)

43.- #37 ¿Por que frecuenta locales donde está permitido fumar?. Hay otros en los que se prohibe fumar.

Capablancka, J.T.»

14/12/2009 (18:25)

44.-Estamos culturalmente preparados, señores, ha dicho la ministra. Culturalmente preparados para las prohibiciones. Pues qué alivio, señora Jiménez.

De lo contrario, ésto habría parecido otraa dictadura franquista más, en la que el dictador prohibía cualquier cosa sin considerar nunca la preparación cultural de la ciudadanía.

Muchas thanxs por instruirnos tanto. Y por prohibirnos más aún.

:_[[

www.capablancafueelmejor.com

PJCyM»

14/12/2009 (18:25)

45.- #39 En mis tiempos mozos, en las comedias americanas se divorciaban alegando, "crueldad mental". Intentelo.

isla»

14/12/2009 (18:26)

46.-los europeos son unos sin sangre y mas aburridos que el rosario.
yo no quiero ser como esos tios.
y menos desde que he viajado y podido ver la realidad de otros paises.
la moto que se la vendan a otro.

Only»

14/12/2009 (18:27)

47.-Y esos "agente sociales" no serán los propietarios de los bares y restaurantes.

En 2010 seremos aún mas libres, tanto, que ya no tendremos que pensar si, el restaurante o bar que vamos, es un local de fumadores o no.

Ya se sabe...el socialismo es libertad.

isla»

14/12/2009 (18:29)

48.-que nadie se espante que mi madre siempre dice: hecha la ley, hecha la trampa.
andando que es gerundio.

kique»

14/12/2009 (18:33)

49.-Gracias ministra. No esperaba que tuvieran el sentido común [hay datos muy positivos en la mayor parte de los países que se atrevieron antes] y el valor de hacerlo tan pronto. Esta vez tengo que reconocer que me ha sorprendido el PSOE. Soy fumador ocasional, pero esta normativa es necesaria, ya que en nuestro país la educación que se le supone al ciudadano medio no garantiza nada y algunas cosas hay que prohibirlas sin más y sin complejos.. Eso sí, tendrán que compensar económicamente a la poca gente que se ha tomado en serio la anterior ley y ha hecho esfuerzos económicos para cumplirla en serio, supongo.. En cualquier caso gracias.

quisquilla»

14/12/2009 (18:33)

50.-Ya era hora de que se pueda ir a comer algo a un local y que no te estropee su aroma o sabor el humo de un fumador.
Me chocaba mucho que un buen plato en un restaurante fuese agredido por el olorazo del puro que fumaban los de la otra mesa que ya estaban con el café.
Y por no decir el olor que deja en la ropa o el pelo.

Desde el último

Deja tu comentario »

Página: 1 | 2 |

*El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos.
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.