OPINIONES DE LOS LECTORES (18)

sunny»

09/01/2010 (13:02)

1.-Conoceis a alguien con más de 50 años que esté siendo fichado por otra empresa ó que se haya quedado sin trabajo y que le reclamen en otro? No, yo no.

Entonces hay que adelantar la edad de jubilación mis queridos y estúpidos neoliberales.

El mercado español de trabajo lo que aconseja es establecer la jubilación en el momento en que la gente ya no es demandada por el mercado de trabajo.

Eso es lo inteligente, lo prudente y lo legítimo.
O es que quieren condenar a los más maduros a la recogida de comida en los basureros?

Tu, si tu, que tienes menos de 40 años. Cuando llegues a esa edad qué? Claro tu no tendrás problema, tienen un Pryca cerca, no?

Dejemos de compararnos con otros paises, aquí se discrimina, se aparta, se humilla al maduro, tenga experiencia ó no, por lo que es impensable que lleguemos a jubilarnos siquiera a los 60. Aquí deberiamos empezar a plantearnos una edad de jubilación próxima a la salida del mercado laboral. Otra cosa es en que condiciones.

Los ricos [las derechas] dirán otra cosa, ellos no tienen problema. Pero tu, ejecutivo bién pagado, te has preguntado que te va a pasas a partir de los 45? si te ponen en la calle? a mendigar

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

PJCyM»

09/01/2010 (14:05)

2.-Oro Ministro del Gobierno manipulando datos.

Esa edad media de jubilación es debido a las mal llamadas prejubilaciones que algunas empresa hacen entre ellas las estatales, para aligerarse de personal, que entra en la edad de los 50 año, para sustituir los por otros trabajadores más jóvenes y mucho más baratos.

Un trabajador que se jubila de forma anticipada provienen de esos colectivos de "prejubilados".

Zapatero anunció que el día 22 de Enero, viernes, habría reforma laboral y que el día 29, viernes, habría reforma del sistema de pensiones, dos asuntos completamentes distintos.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

agraciado»

09/01/2010 (15:35)

3.- #2 Usted, como siempre, manipulando. Parece mentira que se autodenomine gestor.

Foreros: las prejubilaciones no las paga el estado, sino, segun la ley, los resultados de las empresas que las realizan. [tengo varios en la familia].

La noticia se refiere a las JUBILACIONES, que pagan pension del estado.....

Tomese su pastilla y vaya a la vera del Segura a tomar el aire....

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Vikinga»

09/01/2010 (15:59)

4.-En este país de explotadores, de acosadores y de dinero negro, que incentiven a su madre a continuar en el puesto de trabajo.

A lo mejor Chorbacho se refiere a los 4 millones de funcionarios y a los 2 millones de políticos que viven sin sudar la camiseta y tienen el sueldo asegurado, así como el estatus.

Me niego a seguir en el puesto de trabajo más allá de los 52, salvo que cambie la mentalidad de los empresarios y contratadores ó que nos conviertan a todos en funcionarios.
Políticos es imposible pues los que ya hay han tomado la silla para siempre y no la soltarán

Conciudadanos va llegando la hora de movilizarse y decir cuatro cosas a esta sociedad de adormecidos, drogadas por los programas basura y tarados por el futbol.

Hoy nieve en muchos sitios. Han visto a ustedes niños jugando en la calle?

Esos niños de la PSP, internet y el bollicao serán los esclavos del futuro.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

PJCyM»

09/01/2010 (16:39)

5.- #3 Digame donde he dicho que las prejubliaciones las paga el Estado. Pero ahora que lo menciona, esos prejubilados disfrutan durante dos años de las prestaciones por desempleo.
Lo que he dicho es esto:

"Un trabajador que se jubila de forma anticipada provienen de esos colectivos de "prejubilados".

Una vez que esos prejubilados alcanzan la edad de 61 años, reuniendo los requisitos, pueden acceder a la jubilación.

Por ese motivo, han aumentado las jubilaciones "anticipadas".

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Maximo»

09/01/2010 (17:26)

6.- #1 Vaya, parece que ya se van dando cuenta de que va la cosa.
Para que los futuros pensionistas no sean un remora para las arcas de la S. Social, no hay nada mejor que los que aspiren a disfrutarlas sean de forma leve[muy poca cotización] o que no alcance al tope maximo exigido que es en la mayoria de las situaciones.
Por eso promulgaron leyes por "decretazo" para que todo aquel que no consiga la jubilación estando activo se le compute a minimos y asi se le queda una paguita de poco mas de 600€ cuando le pertenerian el 85% del computo de la paga integra de su sueldo bruto.
Por eso nadie quiere contratar a mayores de 50 años y no es porque no quieran los empresarios, si no porque el Estado no pone estimulos monetarios para que sean contratados y solo lo hace con mayores de 45 y aprendices, pero con sueldos basura para hastiarlos y que se cansen lo antes posible.
La idea de los que gobiernan es quedarse con las cotizaciones de todos los trabajadores, asi se aseguran un retiro dorado sin dar un palo al agua o mejor dicho, sin haber cotizado un centimo a la S. Social.
Por que cree que pusieron la posibilidad de prejubilarse a los 52.Pues para que se les quedara una paga de 500€

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Maximo»

09/01/2010 (17:36)

7.- #6 Sigue.
Y con esos 500€ queda en precario y a merced de los politicos de turno.
Consiguen con estas medidas que los que se jubilan sean de manera resignada, ya que al no haber salida laboral optan por retirarse y que sea lo que Dios quiera, o sea la misera pobreza de 500€.
Los que acceden a pensionistas por enfermedad grave o accidente laboral, consiguen esas prestaciones a base de interponer denuncias y mas denuncias para obtener al final una misera paga de poco mas de 500€, ya que mientras esta litigando no cotiza y se pierde mucho tiempo, con lo que se consigue al final en la sentencia es una indemnización de hace 3/4 años que le hace perder un monton de poder adquisitivo.
Para Vikinga, le diria que puede hacer lo que mejor crea, pero yo que ud. me esperaria si puede ser a los 61 y despues jubilarme con el 100% o pasar al paro 2 años y hacerlo con 63 y obtener mas o menos lo mismo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

PJCyM»

09/01/2010 (17:45)

8.-Lo que tampoco ha dicho el Ministro de Trabajo, que en esa reunión del Consejo de Ministros del día 29, no se acuerde elevar los años e cotización para calcular la base reguladora de la pensión de jubilación. Actualmente dicha base reguladora se calcula sumando las bases de cotización de los últimos 15 años, dividida por 210.

Si se incrementará a 20 años, las pensiones se rebajarían en un 30%.

No se tienen que preocupar los mayores de 50 años, pero si los menores de dicha edad.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Servet»

09/01/2010 (18:01)

9.-Al final conseguirán igualarnos a los USA, donde millones de jubilados, allí les llaman retirados, trabajan con más de 75 años para poder mal vivir, debido a la mierda de pensión que les queda.

Toda tu vida pagando impuestos hasta por respirar, cotizando para poder jubilarte, y al final lo único que conseguiremos es seguir trabajando hasta reventar.

Bonito futuro nos pintan estos que no recortan prestaciones sociales.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

polikarpov»

09/01/2010 (18:05)

10.-Aquí lo importante es que nos la van a meter. Y nos la van a meter por medio de un cambio radical en los requisitos y condiciones que dan derecho a la pensión. Las condiciones de la pensión se establecen, no cuando te jubilas, sino cuando entras en el mercado de trabajo. Porque si nó, es cambiar las reglas del juego a mitad de partido. Y si las opciones cuando tienes que incorporate al mercado laboral son o ponerte por tu cuenta y "jugártela", con opciones de tener una jubilación holgada, o trabajar por cuenta ajena y saber seguro que vas a estar hasta los 70 años trabajando como un burro para luego recibir un pensión de miseria, pues entonces mucha gente a lo mejor se lo piensa, como me lo hubiese pensado yo de haber sabido esto. Dada la situación que nos cuentan [a saber si es verdad] es posible que hay que modificar el sistema de pensiones, pero si hay que hacerlo, habrá que hacerlo GRADUALMENTE. De forma que las prestaciones y condiciones se vayan modificando a lo largo de un período transitorio largo [20/25 años] y que cuando alguien empiece a trabajar sepa sus condciones de jubilación: edad, perído de cotización y fórmula de cálculo. Defendamos nuestros derechos adquiridos.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

PJCyM»

09/01/2010 (18:12)

11.- #10 Cuando se aumentan los años de cotización para cualquier clase de prestación, se hacen de manera gradual,pero no llegado a tanto tiempo como dice.

Felipe Gonzalez gobernó desde Octubre de 1982 hasta Marzo de 1996. Durante esos años, aumentó por dos veces los años necesarios para calcular las bases reguladoras de las pensiones.

De 2 años se pasaron a 8 y de 8 años a 15.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

polikarpov»

09/01/2010 (18:38)

12.- #11, que ya, pero lo que digo es que aquí nadie ha hablado de períodos transitorios. Aquí siempre se ha hablado de cmabiar la ley y se supone que si se cambia afectará a todos por igual. Y si tienes 63 años y en las condiciones actuales te computan los últimos 15 años con un cálculo determinado, y tienes la mala suerte de que te cmabian la ley un año antes de que te jubiles, pues te van a aplicar las nuevas condiciones. Así, sin anestesia. Lo que yo digo es que lo mínimo que se debe hacer, so pena de arriesgarse a una revolución popular [espero] es tener en cuenta los derechos adquiridos de los trabajadores de más edad, de forma que una vez que se fijen condiciones de jubilación de la nueva ley, se avance progresivamente hacia ese escenario, teniendo en cuenta el punto de partida laboral, de forma que el cambio de la ley no afecte lo mismo a una persona de 30 años con 8 cotizados, que a una de 60 con 39 cotizados. Hay que respetar de alguna manera décadas de años trabajados con el sistema actual Si los trabajadores maduros aceptamos sin rechistar que nos roben la cartera sin rechistar es que nos merecemos esto y más. Pero no tengo yo muchas esperanzas...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

PJCyM»

09/01/2010 (19:09)

13.- #12 No es asi. Cuando se cambió la Ley de pasar de 8 a 15 años para calcular la base reguladora, se hizo de forma gradual, esos 7 años fueron aumentados de forma gradual.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

polikarpov»

09/01/2010 (19:39)

14.- #12. Yo no sé cómo se hizo entonces. Lo que sí puedo decir es que ahora nadie ha hablado de gradualidad. O porl o menos yo no lo he oido. Pero si eso fué así y ahora va a volver a ser así, estupendo. Es un mal menor.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

sunny»

09/01/2010 (19:49)

15.- #6 - 7 # No me haga reir, como es eso de que a los mayores de 50 si no los contratan no es porqué no quieran los empresarios?

Usted es funcionario ó rico no? seguramente no está en el mercado laboral y si lo está no tiene cerca los 45 años.

Pregunte a alguien que si lo esté y que tenga curriculum a ver quie tal le va.

Este país debe contar con mecanismos de prejubilación por encima de cualquier otro país. La exclusión laboral es fortísima mientras varios millones de trabajadores tienen el puesto en propiedad y sueldos para vivier estupendamente

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Miguel García»

09/01/2010 (20:57)

16.- #15 Este país debe contar con mecanismos de prejubilación por encima de cualquier otro país

¿Mecanismos pagados con qué dinero? ¿Con más impuestos, tasas y gravámenes con los que frenar la actividad económica y disminuir los recursos necesarios para pagar las jubilaciones?

En fin.

La exclusión laboral es fortísima

¡Coño! Con el dinero que cuesta el "Ministerio de Igualdad" -la leche, los progres con la neolengua- dedicado a, justamente, acabar con la Igualdad de derechos.

La discriminación por razón de edad, a diferencia de las discrimanciones por sexo, raza, religión... les parece tan cojonuda a los progres que montan ministerio, colocan a unas coleguillas en él y, desde tal ente, consolidan la discriminación por edad [además de fomentar la discriminación por sexo]

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

emibla»

09/01/2010 (21:10)

17.- #13 De eso nada, en aquel tiempo se jubilo mi padre y le aseguro que cambiaron de un año para otro.
Es una verguenza que no piense ningun politico en eliminar las pensiones de los politicos despues de pocos años de vagancia. Por que a ver, quien de Vds. cree que si no fuera por el poder que ha ostentado, contrataria por ejemplo a nuestro presidente en nuestro mercado laboral, a ver ¿que sabe hacer y cuantos 20 años mas jovenes no le superan en conocimiento y aptitud.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Maximo»

10/01/2010 (13:06)

18.- #15 Lease de nuevo el post, porque al parecer no lo ha leido bien o no lo ha entendido.
Si el gobierno, al igual que subvenciona la incorporación de emigrantes a las empresas lo hiciera tambien con los mayores de 50 años, estos podrian jubilarse con dignidad y entonces si se podria hablar de verdaderos derechos sociales y no lo que tanto proclama Zapatero con su "sostenimiento del bienestar social" que supongo sera el suyo propio, porque las familias estan cada dia que pasa en un absoluto desamparo y con mayor precariedad.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder