El Confidencial. Foros

COTIZALIA | VANITATIS

Foro

ESPAÑA

Los Abogados de Madrid se reafirman en querellarse contra el juez Garzón (Ver Noticia)

Desde el último

Deja tu comentario »

Página: 1 |

OPINIONES DE LOS LECTORES (17)

jesuzor»

14/01/2010 (20:49)

1.-Querellas, imputaciones...y ahí sigue el chorizo-juez como si nada.

Mientras tanto a otros jueces por cosas de mucho menor importancia, apartados de la judicatura.

http://mastinspanish.blogspot.com/

PJCyM»

14/01/2010 (21:04)

2.-Como dejen pasar más tiempo, se les va a quemar el arroz.

velneva»

14/01/2010 (21:22)

3.-Recomiendo leer BALTASAR GARZÓN, MUCHACHO, del blog http://franciscovelasco.blogia.com/

cayosuetonio»

14/01/2010 (21:24)

4.-¿Una reacción institucional firme? Para ser el decano del colegio de abogados muestra una inocencia que ni bambi. No está mal decirlo para dejar la cara colorada al CGPJ. La Fiscalia del Estado es caso aparte porque es un órgano más del gobierno, no juridicamente pero si funcionalmente, asi viene siendo desde hace mucho.

alejo9»

14/01/2010 (22:02)

5.- #1 Núñez Feijóo: "Les deseo que la Justicia actúe con el mayor rigor y la mayor sensatez"

jesuzor»

14/01/2010 (22:11)

6.-¿Cómo va su negoZio con el ZEJAS ZP...alejo...?

Si sigue cortando, pegando y copiando, le van a castigar sin paga

http://mastinspanish.blogspot.com/

DelirantaRococo»

14/01/2010 (22:52)

7.-5. Nada, nada, estos abogados de madrid son todos fachas, seguro, sr alejo.

emilezola»

15/01/2010 (08:00)

8.-No sé, no sé. No lo veo. Garzón forma parte del brazo jurídico del Régimen, y al igual que el Gobierno lo sabe todo sobre el PP -quizás de ahí, los silencios de Rajoy-, Garzón sabe todo sobre las cloacas del Estado -. De ahí, que de nuevo prevaricando, se archive la causa.

Que interesante está esto de la Justicia en España:
Caamaño invita a Manjón, y al resto de víctimas del terrorismo, que se jodan. Por sus obras los conoceréis.

Por tres trajes, Camps era considerado el Delincuente Mayor del Reino. Por millones de euros, y lo que cuelga de "subvenciones andaluzas", callados como putas.

Cada día tengo más claro lo intelectual, y no intelectual del 11M. Qué razón tenía Aznar. Bueno, como siempre. Y es que el que tuvo, retuvo.

Fede»

15/01/2010 (08:33)

9.-Entre los abogados del ICAM, Hernández Gil tiene imagen de muy blando, especialmente entre los abogados del turno de oficio [que son muchos, y si se movilizan cambian al decano], de hecho, ha tenido que ponerse serio con la CAM por los retrasos en el pago del Turno de Oficio porque le plantaban una moción de censura, y porque su colega del Colegio de Alcalá de Henares sí que ha puesto los puntos sobre las íes.

piofoncillas»

15/01/2010 (09:53)

10.-
Como casi todos los grandes dictadores, la sucesión de Pedrol, ha sido nefasta.

En primer lugar su acólito eterno, Martí Mingarro, que pese a los años pasados a su lado nada aprendió, y que dejó caer, a lo largo de su mandato, el prestigio del Colegio, y la indudable fuerza que tenía a la hora de adoptar muchas de sus decisiones. Para su segundo mandato, hartos los Abogados de semejante esperpento, hubo de tocar a rebato, llevando a votar a Notarios, Jueces y Fiscales, que como no ejercientes, podían votar, y cuyos intereses son bien distintos de la profesión en sí.

Ahora, el Profesor Hernández-Gil, que demuestra, día a día, la máxima eterna, que no nos vale un "hijo de.."

Le falta carácter, personalidad y valor, buen profesor, excelente Decano, pero fuera de la burbuja, en la vida real, un fracaso.

Ahora, son los propios Abogados [ver El Mundo], los que le exigen que los defienda, y sale con el cuento de que nadie le va a marcar el paso.

Pues si, te lo van a marcar tus colegiados, a los que no representas, cuando te están pidiendo que cumplas tus compromisos, y defiendas, hasta el final, aquello que presides.

Muy mal, Decano, muy mal!

registradarg»

15/01/2010 (10:26)

11.-Parto de que desconozco la normativa en base a la cual el ICAM va a presentar tal querella.

Aún así, como concepto, me provoca rechazo que se querelle una "institución" que nos representa a todos los abogados colegiados de Madrid que podemos estar más o menos de acuerdo con esta medida[y se financia con nuestro dinero, con cuotas bastante contundentes]. Si quieren querellarse, creo que deberían hacerlo directamente los abogados afectados.

Adicionalmente, en mi opinión, decir en titular que son los "abogados de Madrid" los que se querellan es, cuanto menos FALSO. Este titular transmite algo diferente a la realidad, no hay ningín tipo de "accción colectiva" o secundada por una mayoría o un importante número de abogados. Es sólo el Colegio y en representación/defensa de los pocos abogados afectados.

Un saludo a todos y todas

perhaps»

15/01/2010 (10:30)

12.- #11 Lo siento. Usted parece que se autodefine como abogado, lo será, no digo que no, pero siento profundamente que existan abogados que renuncien a su secreto profesional aunque se conculque de forma ilegal. Deberíamos saber su nombre para no contratarlo.

DE A PIE»

15/01/2010 (11:03)

13.- #12 PARA BIEN O PARA MAL, EL ICAM NOS REPRESENTA A TODOS LOS COLEGIADOS, DE LA MISMA MANERA QUE EL PARLAMENTO NOS REPRESENTA A TODOS LOS ESPAÑOLES, SI ALGUIEN NO ESTA CONFORME EN CADA ELECCIÓN, TIENE OCASIÓN DE MOSTRARLO.

HAY ALGUNAS DECISIONES DEL COLEGIO QUE NO COMPARTO IDEOLOGICAMENTE, PERO COMPRENDO COMO LETRADO QUE DEBEN HACERSE. NO ME EXCLUYO.

registradarg»

15/01/2010 (11:18)

14.- #12 Efectivamente soy abogada. Creo que está sacando sus propias conclusiones de lo que yo he dicho. Tal vez porque yo misma no he claramente expresado mi conclusión: me parece que la cuestión de fondo de la querella es debatible y opinable [abajo el pensamiento único, ¿no cree?]. En cuanto a la forma, me suena un poco a politiqueo la verdad y, en cualquier caso, pienso que el ICAM no está para eso.

Por otra parte, no sé a qué viene esa agresividad que muestra al decir que espera no contratarme simplemente por mi opinión sobr ela necesidad de que el ICAM no entre en estos temas. En cualquier caso estaría por ver si se lo puede permitir.

#13 Estoy de acuerdo con su comentario. Y muchas gracias por el tono amable, de veras lo agradezco. En cualquier caso, matizaría que no me estoy "excluyendo" [aunque quisiera, no podría, tengo que estar colegiada sí o sí], simplemente quiero poner de manifiesto que no me gusta que el ICAM se meta en politiqueo.

registradarg»

15/01/2010 (11:19)

15.- #12 Efectivamente soy abogada. Creo que está sacando sus propias conclusiones de lo que yo he dicho. Tal vez porque yo misma no he claramente expresado mi conclusión: me parece que la cuestión de fondo de la querella es debatible y opinable [abajo el pensamiento único, ¿no cree?]. En cuanto a la forma, me suena un poco a politiqueo la verdad y, en cualquier caso, pienso que el ICAM no está para eso.

Por otra parte, no sé a qué viene esa agresividad que muestra al decir que espera no contratarme simplemente por mi opinión sobr ela necesidad de que el ICAM no entre en estos temas. En cualquier caso estaría por ver si se lo puede permitir.

#13 Estoy de acuerdo con su comentario. Y muchas gracias por el tono amable, de veras lo agradezco. En cualquier caso, matizaría que no me estoy "excluyendo" [aunque quisiera, no podría, tengo que estar colegiada sí o sí], simplemente quiero poner de manifiesto que no me gusta que el ICAM se meta en politiqueo.

Lucas»

15/01/2010 (17:23)

16.- #7 emilezola», totalmente de acuerdo con su post, repito lo que algunas veces he comentado en este EC que poca gente sabe de lo que so capaces estos socialistas, desde el diseñador de "jojoyas" hasta el mandilón que nos gobierna, igual se asustarían.

Lucas»

15/01/2010 (17:25)

17.- #16 Perdón, mi post iba a #8 emilezola.

Desde el último

Deja tu comentario »

Página: 1 |

*El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos.
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.