OPINIONES DE LOS LECTORES (41)

taraza»

26/01/2010 (11:45)

1.-¡Concejales y diputados de España: arriba las personas que votan según su saber y entender!.
¡Sois representates públicos, del pueblo, no sois representantes de partido político alguno!.
Recordad que si los Jefes del partido os propusieron, en su día, formar parte de una lista electoral es porque vuestros nombres les interesaban a ellos. Si no, no hubieran ido a buscaros.
Votad, lealmente, según vuestro saber y entender. El pueblo, muchas veces no sabe lo que pide. Y casi siempre se deja influenciar por cuatro botarates.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

amaliasanchez»

26/01/2010 (12:21)

2.-Antes de decidir deberíamos centrarnos en los peligros reales y potenciales para la población, además de costes económicos y para el medioambiente. Es interesante ver el caso de Alemania con su cementerio nuclear de la mina de sal de Asse, [no hay nada temporal en esto]. Se eligió como depósito de basura nuclear en 1967. Errores ocurren, ahora hay que cambiarlo porque no es seguro. El coste aproximado es 2.000 millones de euros. Cual habrá sido el coste para la salud de la población? No es de extrañar que Alemania sea el primer país europeo en aprovechamiento de energia solar. Vamos a copiar errores o aciertos? Es fácil calcular la contaminación que causamos, han hecho una calculadora adaptada a nuestro país, enlace que pego. y luego ver cómo reducirla. www.substratum.es/footprint.html

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

weilao»

26/01/2010 (12:33)

3.-Felicidades al Ayuntamiento de Ascó...por fin habeis votado lo que le conviene al pueblo,puestos de trabajo,dinero,infraestructuras,...que jamas los dirigentes de vuestros partidos os hubieran proporcionado.Podreis revitalizar una zona olvidada por el govern de Catalunya.VIVA EL PODER MUNICIPAL. Abajo la tirania de las élites partidistas.VIVA EL PUEBLO DE ASCÓ.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Sharp I»

26/01/2010 (12:45)

4.-Mis felicitaciones a los concejales de Asco. han votado lo que ellos han considerado mejor, tanto los que han votado a favor como los que han votado en contra.

Es lamentable, que los partidos políticos canbien de postura sobre este tema, en base a los costes o reditos políticos que su postura crean puedan ocasionarles.

El cementerio, mal definido, pues es un deposito, es una necesidad intrinsica a las centrales nucleares. En un pais en que se sigue teorizando sobre nucleares si, nucleares no, en base a posiciones dogmáticas, miedos inducidos, razonamientos sin base cientifica, posicionamientos radicales en base ideológica. Y Autoridades que como no quieren afrontar los teoricos costes electorales, este tema se resuelve con manifestaciones y presiones.

Este país necesita entre otros un debate profundo, despasionado, desprovisto de idealismo, lleno de pragmatismo, realidades sociales sobre éste y otros temas básicos.

Personalmente he asistido a debates sobre otros temas controvertidos, como el tratamiento de residuos y he oido las mayores tonterias que jamás una persona pudiese imaginar: Niños con dos cabezas, abortos, malformaciones , taras mentales y luego silencio.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jl72»

26/01/2010 (12:54)

5.-Ojalá tuviera un pueblo para presentar su candidatura.

Ascó ha estado viviendo en un entorno nuclear y sabe que no hay ningún peligro si las cosas se hacen bien. Por el contrario, los beneficios son enormes.

De todas formas, veremos la reacción de sus partidos naZionalistas.

http://www.capacidadcritica.blogspot.com/

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Sharp I»

26/01/2010 (12:59)

6.- #2 Lo que Vd plantea, ha sido ya debatido hace mucho tiempo, en muchos paises y el resultado es claro.

La energía nuclear, es ecologica, en cuanto es la unica, salvo las oelícas, fotovoltaicas y hidraulica, que no generan CO2,

El handicap, es el tratamiento de los residuos. Ëste es el problema que debe resolverse y de hecho el propuesto almacen es parte de la solución, que seguramente ira evolucionando hacia soluciones mejores o posiblemente definitivas.

Un ejemplo de la hipocresiaque desgraciadamente rodea a muchos de los punos de lucha mediomabiental-ecologista-talibán, está en la minima presión que se hacen en otros temas. Voy a poner un ejemplo: Las escombreras de ls instalciones mineras: Todos nos manifestamos cuando se produjo el daño de la rotura de la balsa de Aznazcollar, de la antigua Rio Tinto minera [más de cien años] o los lodos de la antigua electroquimica de Flix [más de cien año] y en cambio no nos preocupa las escorrentias salinas de las antiguas minas de Sal, y el resto de escombreras de tantas y tantaas instalaciones mineras. Por ejemplo: Bahía Portman, en donde para mayor inri se ha instalado una instalación de engorde de atunes-

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Sharp I»

26/01/2010 (13:09)

7.- #6 Un tema siempre controvetido acerca de laas instalaciones nucleares, e el famoso tema de la seguridad, especialmente asociado ala fusion del nucleo del reactor. Suceso analizado y que no se ha producido NUNCA.

Una estimación cuantitativa del riesgo, y por lo tanto controvertida, es el producto de la gravedad del accidente por la posibilidad de que se produzca-

Se trabaja siempre en reducir la gravedad y por supuesto la posibilidad y en este momento es bajo este conecpto las instalaciones más seguras de cualuier tipo de industria-

Un ejemplo que todo el mundo admite, es que el transporte aereo es el medio mas seguro. sin embargo se puede decir que la gravedad del accidente aereo, es el más alto en cuanto a tipo de transporte, pero su posibilidad medida en horas, kilometros, viajeros transportados, etc, es la mas baja.

Y lo comentado s objeto de rechazopor los más exigentes, cuya tesis, que comparto, es que debemos trabajar más y mejor en reducir la tasa/frecuuencia/posibilidad de que ocurra-

Un buen ejemplo, auqnue algo sesgado es la mejora de accidentes mortales en la conducción, reducción de la gravedad y reducción de la posibilidad,

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jl72»

26/01/2010 (13:11)

8.- #6 El tratamiento de los residuos debe ser objeto de proyectos de I+D [como ya lo son en otros países] ya que el combustible utilizado puede tener muchas aplicaciones.

De todas formas, los residuos de las centrales nucleares no son un problema en absoluto actualmente. Tengamos en cuenta que el espacio completo que ocupan los residuos generados por una central en su vída útil caben en un campo de fútbol, espacio ridículo si lo comparamos con cualquier tipo de residuo orgánico que se generar diariamente.

http://www.capacidadcritica.blogspot.com/

Saludos

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

hondista95»

26/01/2010 (13:13)

9.-
Si ya tienes una central nuclear lo lógico es que interese tener también el cementerio, casi no añade riesgo y sí beneficio.

Lo que deberían hacer los políticos es asegurar 100% de transparencia en la distribución de los fondos recibidos. Ese es para mí el principal problema, porque no creo que esté garantizado.

100% de transparencia significa poner en una página web el 100% de los ingresos y el 100% de los gastos, con nombre y apellido. Eso lo hacen las Administraciones públicas con gran retraso.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jl72»

26/01/2010 (13:18)

10.- #7 Está tan claro el tema que sólo la ignorancia y la baja catadura moral de los políticos pueden oponerse a esta maravillosa energía.

Mientras que en Francia sus centrales nucleares producen un 76% de la electricicidad, en España sólo un 18%. ¿Cúal es el coste de esta estructura energética?. ¿Cúantas emisiones evita Francia?. ¿Cuántos proyectos realizan en el mundo sus empresas?.

El esfuerzo pedagógico debería ser brutal, pero se necesitan a las televisiones para convencer a la gente de que 2+2=4. Los nucleares deberíamos comunicarlo por vía de Belén Esteban o de Cristiano Ronaldo. De lo contrario va a estar complicado

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

neko»

26/01/2010 (13:25)

11.-Toma, es que hay una necesidad mayor que el que haya paisajes bonitos, y es que una central segura que trae de comer y mucho, a ver quien tiene mejor futuro cuando de verdad haya hambre, crisis y pique el desempleo y precio del crudo. Habra muchos pueblos con unas vistas preciosas y mesones con menus tradicionales pero alli no se puede quedar a vivir mas que el granjero y hostelero motivados, el resto de la juventud emigra a pesas de sus campos bonitos y ecologia bien cuidada, pues no hay un duro en el pueblo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

polilla9947»

26/01/2010 (13:29)

12.-Si no me equivoco ASCÓ es un pueblo de Cataluña. Un pueblo que gracias a unos concejales de su Ayuntamiento va a seguir teniendo futuro, gracias a que han pensado con la cabeza y no se han dejado manipular por dirigentes que solo buscan votos.

Por ahí tengo fama de catalonófobo, solo por decir lo que honestamente pienso de cuatro políticos de baja estofa, algunos de los cuales son catalanes por "imperativo legal".

Creo que mi comentario no ofende, insulta ni menosprecia Cataluña.

Que vayan tomando nota nuestros representantes en el Congreso, y que se preocupen por el pueblo, no por su escaño.

Un saludo al Ayuntamiento de Ascó, hasta a los que han votado NO.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

elhispano»

26/01/2010 (13:49)

13.-Alcaldes y concejales, elegidos por los ciudadanos, no os dejeis
intimidar por vuestros partidos, por motivos electorales.

Si el cementerio nuclear es beneficioso para el pueblo y regenera
empleo y riqueza, sin miedo hay que apoyarlo.

Hoy hay que apostar por la energia nuclear, porque es la más lim-
pia y más BARATA.

Más contamina y muerte ha producido el coche. Sin embargo es impre-
sindible. Y cuando sea electrico, más necesario será la energia
nuclear.

Y cu

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Sharp I»

26/01/2010 (14:02)

14.- #10 es posible, más aun, creo que tiene Vd razón, pero creo que el tema debemos dejarlo fuera de la controversía política: El enfrentamiento con la energia nuclear está circunscrito a un tipo de ideologia y pensamiento conservacionista a ultranza, que es concocido en los medios como Eco-talibanes.

Tengo desgraciadamente mucha experiencia en el contacto con este tipo de posicionamientos: Sus ideas, que además son necesarias y en esto soy defensor a ultranza de la necesidad de los ecologistas, que son el pepito grillo y los que nos hacen mejorar en muchos aspectos, son para éste grupo ultra-taliban, son verdades o dogmas de fe incontrovertibles y cuando los realmente expertos les demuestran su inconsistencia, falta de rigor, apriorismo, se suelen cabrear y llamarte como mínimo fascista, que es lo menos ofensivo respecto a la familia propia.
El desarrollo tecnológicvo exigue, vigilancia, mesura, control y responsabilidad, sin embargo las actitudes eco-talibánicas conducen a soluciones no eficientes.p.e: ecoparcques que no funciona, compostajes que no cumplen los mínimos de concentraciones de metales pesados, plantas de biodigestion que quemán biogas ineficientemente,

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Sharp I»

26/01/2010 (14:12)

15.- #13 Ha hecho Vd una reflexión sobre los coches eléctricos mas que interesante.

Nos venden los coches electricos como no contaminantes, cierto el coche si, pero necesita energia, por cierto eléctrica, que se produce en plantas generadoras.

¿ Y éstas plantas generadoras cuan contaminantes son¿, ¿sus ciclos de conversion cuan eficientes son?. Si se genera electricidad con carbón de baja calidad, cuanta contaminación por metales, oxidos de NOx, SO3H2, se emitirán en dichos puntos, aparte de como cualquier planta de generación que consuma Hidrocarburos, ms o menos limpios, la quimica dice que C + O2 = CO2

Dediquemos un gran esfuerzo en el tema basico de como almacenar la energia. En el caso de la electrica, la unica forma conocida de almacenar energia "generada" es los sistemas hidrulicos de bombeo nocturno. o en todo caso almacenar el combustible.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Sharp I»

26/01/2010 (14:25)

16.- #15 Hace quince años, los ecologistas, y los expertos , propuesieron el estudio delos costes en general, tanto económicos como mdedioambientales, el llamado analisis de la coste del ciclo de la vida de un producto. Una herramienta seria y valiosa que entre otra cosas ha dejado a los eco-talibanes muchaas veces son ciertas partes al aire.

Un ejemplo: hace pocos años, se hablaba de la panacea universal frente a la demanda de crudo para gasolinas: Los biocombustibles. Salieron basicamente de Brasil [el famoso bioetanol] . Acualmente de las plantas de biocombustible se ha llegado a la conclusion que su coste ecologico, es mayor que los combustibles tradiconales, no en todas partes, pero si en Europa- Claro que la solucion es importar grano, pero el coste ecologico lo pagan los productores: Desforestación, regadios ilogicos,agotamiento de las tierras, abonos minerales [contaminación de los rios], etc...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Sharp I»

26/01/2010 (14:32)

17.- #16 Y que me dicen Vds de la oposicón frontal a los alimentos transgenicos?

Todo lo que comemos, bebemos, es furto de uan selección genetica, por metodos naturales. Somos capaces de crear nuevos tipos de trigo, nuevas razas de animales, incluidos nuestros animales de compañia. Sin embargo "transgenicos" de entrada no.Yen cambio no luchamos contra los monopolios de los productores de semillas, que hacen que no podamos utilizar como semillas, las creada con nuestras plantaciones, sencillamente porque son plantas esteriles.

Creo que me he pasado vrios pueblos en todo este asunto, pero me indigna la hipocresía de aquellos que dicen de entrada a todo No y luego comulgan con ruedas de molino.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

tadeoteveo»

26/01/2010 (15:00)

18.-El Sr. Rafael Vidal, alcalde de Ascó ha hecho unas reflexiones de lo mas coherentes y juiciosas. Ha dicho: Somos un pueblo nuclear, las razones de este hecho son pasado, ahora lo que toca es enfrentarnos a nuestro futuro y si lo podemos asegurar con un riesgo muy razonable, bienvenido el almacen temporal de residuos.
Pero los politicos de alto vuelo de su partido le amenazan con un expediente, el President se descuelga con un: no estoy en contra de la energia nuclear pero Catalunya ha cumplido con la cuota de solidaridad, y al mismo tiempo reconoce que el almacen es necesario.
El Gobierno se lava las manos y en vez de señalar los criterios tecnicos para la instalación de un almacen de este tipo hace una especie de subasta, para ver los que se apuntan.
Todo un manual de lo que no se debe hacer con energía nuclear, echarla a los leones para que los de siempre salgan a la calle y llenen de temores a la población.
Yo solo he de aplaudir a los alcaldes que con un justo criterio lo que pretenden es asegurar el fututo de su pueblo, dejando de lado el populismo y la demagogia. Pero desprecio a esa casta de políticos que todo lo hacen por cálculo electoral.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

tadeoteveo»

26/01/2010 (15:01)

19.-El Sr. Rafael Vidal, alcalde de Ascó ha hecho unas reflexiones de lo mas coherentes y juiciosas. Ha dicho: Somos un pueblo nuclear, las razones de este hecho son pasado, ahora lo que toca es enfrentarnos a nuestro futuro y si lo podemos asegurar con un riesgo muy razonable, bienvenido el almacen temporal de residuos.
Pero los politicos de alto vuelo de su partido le amenazan con un expediente, el President se descuelga con un: no estoy en contra de la energia nuclear pero Catalunya ha cumplido con la cuota de solidaridad, y al mismo tiempo reconoce que el almacen es necesario.
El Gobierno se lava las manos y en vez de señalar los criterios tecnicos para la instalación de un almacen de este tipo hace una especie de subasta, para ver los que se apuntan.
Todo un manual de lo que no se debe hacer con energía nuclear, echarla a los leones para que los de siempre salgan a la calle y llenen de temores a la población.
Yo solo he de aplaudir a los alcaldes que con un justo criterio lo que pretenden es asegurar el fututo de su pueblo, dejando de lado el populismo y la demagogia. Pero desprecio a esa casta de políticos que todo lo hacen por cálculo electoral.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

tadeoteveo»

26/01/2010 (15:11)

20.- #12 Polilla, estoy con Vd. Asco tiene unos dos mil habitantes, y dos Centrales Nucleares,sus necesidades de financiación ya estan cubiertas por las tasas e impuestos de las centrales. Aceptar el almacen temporal no aumenta el riesgo que ya tienen de forma significativa y representan entre 8 y 12 millones de euros anuales, aunque a Asco le correspondan el 50%, son del oden de 5 millones de euros, por simple subvención tocan a 2.500 euros por habitante. Una familia de cuatro miembros podría ingresar 10000 euros año. ¿Lo ve claro, no?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

asitambiengobiernoyo»

26/01/2010 (15:19)

21.- #15 No, hombre no, que pondrán un molinillo de viento, o varios, en el techo de los coches que generara la energia eléctrica.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

tadeoteveo»

26/01/2010 (15:26)

22.- #13 Estoy en total acuerdo con su comentario.
La última jugarreta que le han querido hacer al alcalde Asco es asustarle con las incompatibilidades.
Rafael Vidal es un técnico cualificado que trabaja en la central cuyo dueños son las compañias electricas con Endesa a la cabeza.
El almacen de residuos es titularidad de Enresa, Empresa Nacional de Residuos, nada que ver con las compañias electricas. Tienen en comun el sector al que pertenecen, eso es todo.
Las compañias electricas lo que quieren es que se lleven sus residuos, operación que ya han pagado pero que no se ejecuta porque no hay el almacen [cosas de la administración] y les importa un bledo que se los lleven a Yebra o los dejen en Ascó.
El Sr. Rafael Vidal procura por su pueblo, nada mas, el 80% de los manifestantes en contra no son de Ascó.
Los altos dirigentes politicos que tenemos solo hacen que complicar las cosas, esconder la verdad y manipular a la opinión pública.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

tadeoteveo»

26/01/2010 (15:34)

23.- #22 Ah! pero si esos 12 millones de euros/ año los pillara integramente la Generalitat y no el pueblo de Ascó a lo mejor el discurso de ICV, ERC PSC o CiU cambiaría. Sería una opción como mas tolerable, controvertida pero tolerable y solidaria muy solidaria, sobre todo eso solidaria.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

angelolid»

26/01/2010 (15:57)

24.-Los jardines de LA MONCLOA. Ideal, idóneo, excepcional. Y con suerte los presidentes no quieren estar mas de 4 años como inquilinos.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Vamosdecraneo Sinodeculo»

26/01/2010 (16:02)

25.-¿La democracia funciona de arriba a abajo o de abajo hacia arriba?

Las listas cerradas y bloquedas ["el que se mueva no sale en la foto"] de la partitocracia son el mecanismo para concentrar el poder democrático en muy pocas manos, que lo usan muy discrecionalmente, con poco control.

Cambiemos la ley electoral para elegir un solo diputado por distrito, que se presente quien quiera, y que responda de sus decisiones ante sus vontantes, no ante "El Partido, S.L.".

De este modo
- los políticos trabajarán en pro de sus representados
- los ciudadanos tomarán en sus manos la responsabilidad sobre sus vidas y sus decisones

En el siglo XXI la democracia puede y debe redefinirse, no estamos obligados a hacer las cosas como en el siglo XIX.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

boulbi»

26/01/2010 (16:08)

26.-Hacen muy bien los concejales de Ascó,no creo que sea mas peligroso el almacenamiento de los residuos, que la Central Nuclear.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Tadeoteveo»

26/01/2010 (18:58)

27.- #25 Pues como no nos movilicemos, esto no . El aparato de propaganda del sistema identifica democracia y sistema de partidos y la gente no tiene demasiado tiempo para pensar en estas cosas, así que estamos atrapados entre el PP y el PSOE.
A nuestros presidentes no los elegimos los españoles, los eligen en Congresos poco o nada democraticos en los que prevalecen los intereses de los clanes de los partidos. Así se habla de guerristas, felipistas, zapateristas... Luego nos los presentan como líderes de sus partidos y a votar. Y eso pasa porque los poderes no estan separados. Las presidenciales y legislativas estan confundidas. ¿Y que decir del poder judicial? Intervenido en sus altas instancias por los partidos, tres cuartos de lo mismo.
Pues esto tan burdo y lamentable, hace treinta años que nos es presentado como la esencia de la democracia pura.
Pero si funcionara, podríamos decir: Bien, esta mal montado pero funciona, pero es que ¡No funciona de ninguna de las maneras!.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Tadeoteveo»

26/01/2010 (19:01)

28.-falta...esto no lo arreglan desde dentro de los partidos..., al principio en mi anterior comentario.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Lucas»

26/01/2010 (19:03)

29.-Un "cementiri", que es, ¿un cementerio?.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Tadeoteveo»

26/01/2010 (19:09)

30.- #29 Es cementario en catalán, pero no tiene nada que ver con un Almacen temporal centralizado de residuos radiactivos.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

extrafolario»

26/01/2010 (19:24)

31.-Solicitan Yebra[pp] y Ascó[CiU], me da la nariz que se lo daran a Yebra, pese que Ascó reune mejores infraestructuras, porque? sencillo, beneficiará a un pueblo pero joderá a una comunidad que no querrá ver al PP ni en pintura. Si no fijensé como Montilla dice no y el residente de CyM calla como un púa.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

extrafolario»

26/01/2010 (19:27)

32.-hey, que me comí la "p" queria decir "presidente" y no "residente", me refería al señor Barreda. Quede claro que por una cosa parecida no pillaron al señor X.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

sulfuro sulfuro»

26/01/2010 (19:31)

33.-Mi calurosa felicitación y mi condolencia al Alcalde de Ascó.
Felicitación por su lucha por los intereses ciudadanos como hoy dia pocos políticos lo hacen.
Mi condolencia porque si cualquier proyeccto relacionado con la energía nuclear tarda años en superar los informes que lógicamente deben exigirse y las mil y una trabas que les ponen los ecologistas ignorantes [no lo son todos] del más variado pelaje,
la oposición de la Generalidad, en tanto no cambie su gobierno,
frustrará cualquier esfuerzo para que el cementerio, depósito o como queramos llamarlo, sea una realidad.
Lástima que haya algunos que estén dispuestos a trabajar por su futuro y otros que piensan que la falta de ingresos se arreglará
quejándose de que "Madrid" les explota.
Me causa nauseas que el mismo Montilla que siendo Ministro de Industria estableció el mecanismo para sacar a concurso estos
depósitos, ahora se manifieste en contra de allos ante el amago de acoso por sus socios de Tripartit y lo más nauseabundo es que la razón que alegue es la falta de consenso
Hace muy poco que sus compañeros del PSOE han aprobado la atrocidad de admitir como derecho el aborto contra la repulsa de
millones de españoles

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

tadeoteveo»

26/01/2010 (20:06)

34.- #33 Si, Sr Sulfuro, ayer yo felicitaba al president Montilla por su coherencia y por lo que parecia su apoyo a la solicitud de Ascó pero hoy he de decir que todo se "normaliza". Ellos a lo suyo y Ascó y los ciudadanos a lo nuestro.
Tambien tiene razón en lo del consenso, pero yo creo que Montilla no se refería al consenso de la población sino al consenso del tripartito, que obviamente no existe, ni ha existido, ni existirá, pero ahí estan haciendo ver que gobiernan mientras se pasean por todo el mundo haciendo ver que promocionan lo catalán.
Y finalmente tambien acierta en lo de las condolencias, al pueblo, que no al alcalde solo, porque lo tienen difícil.
Si señor, de 8 a 12 millones de euros anuales, trescientos puestos de trabajo, centro de investigación...Vamos la lotería para un pueblo de 2000 habiatntes. Estos de Ascó que trabajan en la nuclear, que no la han visto por TV siguiendo a los Simpson como muchos manifestantes, saben todo eso y por eso mismo se han apresurado a apuntarse al "chollo" pero mira por donde el gobierno y la oposición en el Parlament de Catalunya les va a fastidiar el invento. Yo si fuera ellos me presentaba a las siguientes como "independent".

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Lucas»

26/01/2010 (20:18)

35.- #30 Gracias Tadeoteveo, así es como dices, un saludo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

el cachon»

26/01/2010 (20:48)

36.- #35 Pues haciendo un pequeño calculo sale a 1.000.000 de las antiguas pts por habitante que no esta nada mal.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

el cachon»

26/01/2010 (20:51)

37.- #31 Tiene su logica

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jarrilla»

26/01/2010 (21:32)

38.-Tadeoteveo: Contesto , en primer lugar, al comentario 151, de ayer. Me congratula que haya alguien que comente un tema Y tenga conocimiento de causa. Por mi experiencia personal, existen empresas ..y empresas. Puedo asegurar que los emplazamientos elegidos por la empresa en la que he colaborado, han sido el resultado de muchos años de estudio, en los que el objetivo fundamental ha sido el cumplimiento de las normas.. dentro del potencial beneficio económico. Me indigno que en el tema nuclear, como en cualquier otro polémico, [ aborto, inmigración,violencia de sexo,enseñanza,etc. ]sean los políticos quienes impongan las pautas.. pensando solo en los votos que pueden aportarles su postura. ¿ Que demonios saben sobre energía nuclear : Montilla, Barreda, Rajoy ,Zapatero o...[ perdón] la madre que los parió ? Dejen a los técnicos informar, sin cortapisas, y luego...QUE HAYA UN REFERENDUM ,siempre que se haya informado, libremente a todos, sobre los pro y las contras.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

julian70»

26/01/2010 (22:04)

39.-Me parece fenomenal que voten independientemente de la directriz que les marquen desde su partido.
Menos mal que todavia hay politicos que tienen opinión y decisión y no lo que les marcan los mayores. Y más en la politica municipal donde los ciudadanos votan a personas y no a partidos.
Consultas las mejores ofertas por domiciliar la nomina de las Cuenta nomina

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

tadeoteveo»

26/01/2010 (22:25)

40.- #7 SharpI, compruebo que esta vd bien informado, pero me gustaria puntualizar su afirmación sobre la fusión de núcleos. Se han reportado fusiones de nucleos en rectores experimentales o de poca potencia, pero la mas importante y que tuvo relevancia pública fué la fusión parcial del nucleo del reactor II de la central Nuclear de Three Mile Island [Harrisbug] en USA. A pesar de la importancia del accidente, no se reportaron daños sobre los trabajadores ni sobre la población, la emisión de gases nobles radiactivos fué el efecto radiólogico mas relevante.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Maginet»

27/01/2010 (10:20)

41.-Montilla y Mas: expedientad, si tenéis pelendengues, cosa que dudo, más bien sois eunucos politicamente hablando, a vuestros conmilitones de Ascó. Qué asco dáis. Os lo juro.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder