El Confidencial. Foros

COTIZALIA | VANITATIS

Foro

ESPAÑA

El TSJM avala las escuchas en prisión ordenadas por Garzón en el caso Gürtel (Ver Noticia)

Desde el primero

Deja tu comentario »

Página: 1 |

OPINIONES DE LOS LECTORES (39)

dereidon»

28/01/2010 (20:27)

39.-No soporto que se hable mal de un gallego tan entrañable como Rubianes. Es de malnacidos meterse con muertos que no pueden defenderse.

polilla9947»

28/01/2010 (13:05)

38.- #37 Perdone "dotor"... ¿Ha dormido usted bien?. Me alegro; yo también.

Creo que al Rufianes ese que usted dice no conocer, le "autorizó" un juez de ascendencia polaca, al declararlo inocente de los cargos imputados. Pero no me haga usted mucho caso....

Me alegra tambien que defienda a España, al menos mientras siga viviendo a costa de ella, y le agradezca la oportunidad que le dió en su día de titularse como DOCTOR INGENIERO SUPERIOR... que todos sabemos lo que eso costaba en tiempos, y que si no eras lameculos del régimen, según dicen ahora, no se podía acceder a esas titulaciones.

Por cierto, le pregunté por el Doctor Ing. RIERA NADEU y veo que se le ha pasado por alto responderme. Le pregunto por el padre, que era Catedrático, no por el hijo, también Ing. y con el que tuve unas fructíferas relaciones comerciales y una buena amistad.

alejo9»

27/01/2010 (23:00)

37.- #35 A rubianes, Polillita, ni le conozco ni le autorice a nada. ¿Fue Vd. el que se lo permitio?. Yo no. ¿Si lo hizo Rubianes es razon suficiente para que sea correcto que lo haga ese otro Agente del Cuartel del Gurtel?. Pues tan

polilla9947»

27/01/2010 (22:57)

36.- #35 Y sin defender a "naide".... y sin pedir que le den a "nenguno"....

polilla9947»

27/01/2010 (22:56)

35.- #34 Llamar puto a este pais, o Puta a España [este pais es España y es femenino] es algo que no se le debe permitir a nadie ...

ESO SOLO SE LE PUEDE PERMITIR A RUFIANES COMO RUBIANES.....

Ahí se vé la imparcialidad, la ética, el talante....

Pena de país en manos de .... de eso...

Cuatro angelitos, tiene mi cama....

alejo9»

27/01/2010 (22:47)

34.- #27 ¿Rabia? Ninguna. Llamar puto a este pais, o Puta a España [este pais es España y es femenino] es algo que no se le debe permitir a nadie ... y menos a un elemento de la extrema derecha, que tanto se le llena la boca con esa palabra y la utiliza para agredir a los demas. El cuartel del Gurtel sale en tropel a defender al agente 0027. Pues bien , que les den.

alejo9»

27/01/2010 (22:43)

33.- #25 Leido el comentario que Vd. me señala, le informo que no me dice nada, ni justifica nada, ni desvirtua nada. Es Vd. excesivamente simple y excesivamente parcial. Vd. vera que no suelo dirigirme para nada a Vd. ¿Sabe por que?, Porque como se entere mi mama me riñe por hablar con gentucilla. ¡¡¡Se acabo el debate con Vd.!!!

alejo9»

27/01/2010 (22:39)

32.- #23 Muchas gracias por sus dulces y generosas palabras, que, como siempre, dirige a cualquier forero que no coincida con Vd. De verdad, de verdad ... de la buena, majete, si Vd. me alabase o simplemente coincidiese conmigo teniendo en cuenta su "talla de cabeza", entonces, solo entonces, comenzaria a preocuparme. Siga con sus IM-pecables comentarios. Pero veo que no dice nada de su amigo que dice "Este puto pais"
... pues eso lo seran Vds. dos, el que lo dice y vd., que lo defiende.

neoultraliberal»

27/01/2010 (22:36)

31.-Dios, este país da miedo...

Y, desde mi ignorancia, pregunto: la norma esta de pacotilla si está justificada si de lo que se te acusa es de X, pero no si de lo que se te acusa es de Y???

Si se abre una brecha, señores, no se extrañen de que el muro acabe viniéndose abajo.

Viva las garantías judiciales, viva la separación de poderes, viva la presunción de inocencia [aunque no venga a cuento, viva la Libertad]. Viva ESPAÑA, viva el sarcasmo.

alejo9»

27/01/2010 (22:33)

30.- #18 ¿Y quien era el Presidente de las Cortes?,

¿Y el del Gobierno de España?,

¿Y el Presidente de EEUU?

crowv»

27/01/2010 (21:03)

29.-Quiero por favor que los listos del lugar me aclaren esto.Según parece, Garzón invocó para las escuchas un precepto que permite intervenir las comunicaciones con los abogados en supuestos de terrorismo.No sere yo quien defienda a esta panda de sinverguenzas, que lo son, no porque esten en el PP, lo son por que lo son, los coloques donde los coloques.No olviden los del PSOE, los que existen en sus filas y que al parecer se olvidan de ellos.Sigamos,si ese precepto es exclusivo para casos de terrorimo estos señores a ese termino no han llegado, hasta donde se entiende la norma se ha trasgredido y lo ha hecho un Juez o al parecer dos.Si no es asi,¿por que el Consejo General de la Abogacia ha manifectado su rechazo? Algo sabran estos señores del tema digo yo.Por tanto si hay alguien mas informado y capacitado que el Consejo, que lo exponga para conocimento de todos, tranquilidad de algunos y eliminar los excesos y exabruptos de los de siempre.

presidentelògico»

27/01/2010 (20:44)

28.-3· Alejo.- Prepárate, ya te ha caido encima las tropas de la Innamovible Division Acorazada del Pensamiento Unico, y sus mirmitones. Tienes razón, y es que los comentarios que te señalan como "propalador de odios y rencores", solo demuestran que el rencor anidan en sus comentarios.

observando»

27/01/2010 (20:12)

27.- #3 Usted no ha pensado lo que dice. Más rabia que usted tenemos muchos [pero en sentido contrario] y no lo llevamos a lo personal.

observando»

27/01/2010 (20:06)

26.-¿Adonde vamos a llegar si las conversaciones privadas entre imputado y su abogado, para preparar la defensa, son grabadas sin su conocimiento ni consentimiento? ¿Es que no bastan al juez todas las pruebas que ha conseguido ya mediante escuchas a go go? Qué verguenza de pais nos está dejando este gobierno y algunos jueces ideologizados, que ya han perdido la balanza de la justicia.

Es que le faltan a uno palabras para vaticinar lo que nos puede esperar a cualquiera, si nos vemos en medio de fuego cruzado, sin comerlo ni beberlo.

Estos salvapatrias inventaron la retroactividad de las leyes fiscales [Solchaga] y desde hace ya algún tiempo, la inseguridad juridica más manipuladora y patente. Ya no nos queda ni la imparcialidad de la justicia, que es el último recurso en una democracia contra la arbitrariedad del poder.

Pues, vale. Crucemos los dedos para que no le toque a uno cualquier dia verse envuelto en un lio, sin buscarlo.

PSGGA»

27/01/2010 (20:00)

25.- #3 lea el comentario 18. Informese antes de soltar sandeces.

polilla9947»

27/01/2010 (19:57)

24.-Que aproveche.....

PSGGA»

27/01/2010 (19:56)

23.- #3

Ojala podamos los españoles librarnos de esta lacra que la constituyen gente como Vd que solo saben insultar y despreciar a los que no comulgamos con el pensamiento único.
Pues si caballero, si. La justicia como dijo un político de Jerez es un cachondeo. Pero se esta pasando de cachondeo a la infamia.
Yo no sé quien puso la demanda pero yo esta denuncia la haría en Estrasburgo. La justicia en España no es de fiar. Y todo ello gracias a esta lacra social incoherente, falta de formulación, de ética y de moral.

polilla9947»

27/01/2010 (19:55)

22.- “Un recuerdo para todas las víctimas ocasionadas por la represión brutal de octubre [se refiere al golpe de estado contra la República dado por el PSOE]… y que prometemos que hemos de vengarlas… No vengo aquí arrepentido de nada… Yo declaro... que, antes de la República, nuestra obligación es traer al socialismo... Hablo de socialismo marxista... socialismo revolucionario... somos socialistas pero socialistas marxistas revolucionarios… Sépanlo bien nuestro amigos y enemigos: la clase trabajadora no renuncia de ninguna manera a la conquista de Poder… de la manera que pueda…La República… no es una institución que nosotros tengamos que arraigar de tal manera que haga imposible el logro de nuestras aspiraciones… Nuestra aspiración es la conquista del poder... ¿Procedimiento? ¡El que podamos emplear!… Parece natural que se aprovechase ahora la ocasión para inutilizar a la clase reaccionaria, para que no pudiera ya levantar cabeza”. El Socialista, 13-1-36. Lo dijo en el cine Europa.

polilla9947»

27/01/2010 (19:51)

21.--"Queremos la muerte de la Iglesia… para ello educamos a los hombres, y así les quitamos la conciencia… No combatimos a los frailes para ensalzar a los curas. Nada de medias tintas. Queremos que desaparezcan los unos y los otros".
Esto lo dijo en el VI Congreso del PSOE en Gijón y lo recoge Luis Gómez Llorente en su libro Aproximación a la historia del socialismo español hasta 1921, Cuadernos para el Dialogo, Madrid,1972, página 169.

Memoria Histórica

polilla9947»

27/01/2010 (19:48)

20.-... y la cabra sigue tirando al monte:

El partido que yo aquí represento aspira a concluir con los antagonismos sociales,... esta aspiración lleva consigo la supresión de la magistratura, la supresión de la iglesia, la supresión del ejercito... Este partido está en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones"

-"No nos interesa hacer buenos obreros y empleados, buenos comerciantes. Queremos destruir la sociedad actual desde sus comienzos".

-"La desaparición del odioso Maura sería un gran bien para España y la Humanidad". [Diario de Sesiones del 5 de Mayo de 1910].

PJCyM»

27/01/2010 (19:47)

19.- #12 Cuando fue pedido el suplicatorio el Diputado Jesús Merino y del Senador Luis Barcenas, tanto el Juez Pedreira como el Fiscal del caso solicitaron del Tribunal Supremo que se hiciera cargo de dicho sumario.

Esos suplicatorios fueron concedidos el pasado mes de septiembre, y el TS ha nombrado juez instructor de ese sumario al Magistrado, Sr. Monterde.

Al estar involucradas en el sumario Gurtel personas aforadas, debía el Tribunal Supremo haber reclamado del TSJM el sumario e su totalidad.

Así se hizo en el caso Filesa, iniciado por la justicia ordinaria y reclamado por el Supremo cuando involucraron a personas aforadas.

Las escuchas entre Abogado y defendido solo están permitidas en dos casos: 1.- Que el Abogado este imputado. 2.- Que se trate de un caso de terrorismo.

Saludos. Se tiene que prodigar más.

PJCyM»

27/01/2010 (19:40)

18.-Juez Antonio Pedreira. Fue Jefe de los servicios juridicos del Ayuntamiento de Madrid, siendo Alcalde, el socialista, Juan Barranco.

Accedió como Juez al Tribunal Superior de Justicia de Madrid, a propuesta del PSOE.

A buen entendedor...

JavierB»

27/01/2010 (19:35)

17.-Nada nuevo bajo el Sol...
...
con respecto a los comentarios, quiero decir: el día que un juez, estrella, discreto o mediopensonista, incluso el mismo que hoy dicen que está a sueldo del PSOE, dicte una resolución favorable al PP de sus entretelas, esos mismos aplaudirán como posesos.

Así no vamos a ninguna parte, majetes. ¿Teneis criterio propio o sois una claque pesebrista?.

Es una pregunta retórica, yo ya conozco la respuesta.

Gurtifileso»

27/01/2010 (19:24)

16.-No hay nada más atrevido que la ignorancia y por el foro hay alguien que la derrama a paletadas aunque se declare presidente y lógico.

maitica»

27/01/2010 (19:06)

15.-Adiós Estado de Derecho y se lo han cargado ellos solitos.Aunque se pueda recurrir, es vergonzoso que un juez acepte que se escuchen las conversaciones entre un preso y su letrado.Hoy se ha dado un paso más en la muerte de la Democracia

presidentelógico»

27/01/2010 (18:59)

14.-11 y 12 :- Pobrecitos, solo sabeis mirar para otro lado. No os habeis enterado, que los casos del GAL[ Que se lo tragó el Psoe, cuando ese marron lo habian creado Martin Villa y los de UCD]y otros, ya han sido juzgados y condenados, Enteraos, que estamos en el 2010, y ahora se trata de las trapisondas del llamado Caso Güertel, con toda la Corte del Faraon y sus mariachis,empezando por los "ladrilleros" de la Comunidad de Madrid, siguiendo hacia el Oriente con Los Falleros Valencianos, y desgraciadiamente, no han podido meter a Don Carlo Fabricio por ahora .Asi, hoy por hoy,toca GÜRTEL.

safefa»

27/01/2010 (18:55)

13.-Ya que todo vale solo cabe enterrar al muerto y ese muerto no es otro que el llamado Estado de Derecho.
La Justicia se ha quitado la venda que le tapaba los dos ojos aunque en realidad ya los llevaba como los caballos de los picadores a los que solo le tapan uno.
Lo siguiente sera mandar al pudridero al faisan, que ya huele muy mal y Garzonete a los altares.
¡Que pena ser viejo y tener que quedarse en esta mierda de pais!

gatopea»

27/01/2010 (18:37)

12.-Y los del asunto Pretoria?

¿Recuerdan Pretoria?
Gente del Psoe y de CiU de Santa Coloma de Gramanet y otras comarcas catalanas que presuntamente se enriquecian con los asuntillos inmobiliarios.

Ya no se habla del tema como son de la Psoe. Pa qué.

Les perdonarán, como la deuda de 33 kilos de euros perdonados a la Psoe S. L. por los bancos.
Repito 33.000.000 de euros, trasladen a pesetas.

Venezuela a la vuelta de la esquina.

Gurtifileso»

27/01/2010 (18:30)

11.-El Auto del Juez Pedreira es, como cualquiera de las resoluciones que adopte, recurrible ante el TS y tribunales superiores. Que no se exciten tanto los GORRINOS, que cada cosa llegará a su tiempo, como le llegó en su momento a Rafael Vera, Barrionuevo, Josep Mª Sala, Jesús Eguiguren, San Crisrobal, etc. Por cierto, que Sala es Secretario de Formación del PSC y Jesús Eguiguren Secretario de los Socialistas Guipuzcoanos.

gatopea»

27/01/2010 (18:29)

10.-Entre bomberos no se pisan la manguera.

La separación de poderes puede esperar... un par de siglos.
Como el barro de las togas y todo eso.

Y el faisan ¿como esta? todavia vivo o ya enterradillo.

tinalaez»

27/01/2010 (18:10)

9.-Fachorros, esta vez os vaís a quedar con la mala leche dentro. No siempre os íbais a ir de rositas como el Naseiro. Ahora, a por el trajecitos, con ceñidor en el pantalon, el puto señorito valenciano.

doble cero»

27/01/2010 (17:56)

8.-Si alguien creía que este régimen era democrático aquí tiene la prueba de que no.
Otra prueba, el no se qué de la Policía, cuyo teléfono aparece en lo del Faisán dice que como se le investigue se la va a cargar el investigador, lo malo es que a lo mejor eso sucede.
Venga teclados mercenarios, esbirros de Ferraz, a defender lo indefendible,igual que cuando el Gal.

Maginet»

27/01/2010 (17:27)

7.-Sin leer la sentencia, es difícil opinar. Pero así a bote pronto, me pregunto ¿para quién está hecha la Ley de Enjuiciamiento Criminal? Suena, repito, sin leer la sentencia, que cuando hay asuntos políticos que ventilar, sus señorías se plegan ante el ejecutivo. Y ultimamente, cuando está el PP de por medio, aun más.

presidentelógico»

27/01/2010 (17:26)

6.-Para num 1] ¿Sabes de verdad,lo que dices? Es de lo mas despreciable que he leido en estos Foros ¡y mira que hay mala baba derramada¡ Pero lo tuyo, es de panfleto ultrafacista,o peor aún, es de simple etarra.
Por otro lado, solo agregar, que por fin la Justicia va poco a poco dando sus pasitos¿ Creian los apologistas de los Gurtelidos y demas corruptos, que la Ley se moldea a su antojo?.
Pues bien, otra muestra de que de vez en cuando, a cada cerdo le llega su San Martin.

luismu»

27/01/2010 (17:19)

5.-Lo único bueno de esta decisión es que es recurrible ante el Supremo. Es una vergüenza que una norma que se dictó para evitar que la protección legal fuera utilizada por los abogados para llevar a cabo delitos relacionados con el terrorismo, se haya podido aceptar en cualquier otro caso. Ya levante sospechas el hecho de que se admita para un supuesto, pero la extensión es un auténtica vergüenza.

Saludos

Condefabrizzio»

27/01/2010 (17:04)

4.-Para el insigne procesalista, también conocido como el hemiPléJiCMoral del cortaypega: chùpate esa.

alejo9»

27/01/2010 (17:02)

3.- #1 este puto PAIS. Cada vez que no llueve a tu gusto, dices estas lindezas y ofendes a nuestro pais, que no tuyo, pues solo le amas cuando te conviene y obtienes algun beneficio. Eres un Extremo-PP-Batasuna. Ojala pronto termineis todos los amantes del terror en la carcel y con vuestra adorada y jaleada cadena perpetua, aunque no sea de marca.

uge»

27/01/2010 (16:59)

2.-De nuevo una muestra de la corrupcion del poder judicial en España. La indefensión es manifiesta y la prueba es que ni siquiera la abogacía del estado se pronuncia.

El Pobrecito Hablador»

27/01/2010 (16:53)

1.-Donde vamos a llegar. Dios mío, esto es Venezuela............ Donde hay que bajarse de este puto PAIS..

Desde el primero

Deja tu comentario »

Página: 1 |

*El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos.
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.