OPINIONES DE LOS LECTORES (20)

cubillo1940»

28/01/2010 (19:57)

20.- #10 Hemos tenido la desgracia de coincidir una ciudadanìa del siglo XXI, con un sistema judicial y gobernante del XVIII.
"Los derechos y libertades del pueblo son ignorados por los que tienen que impartirlo.
"El sistena tiene contaminados a todos los estamentos".-

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jcr1935»

28/01/2010 (18:04)

19.-En lo que se refiere a un mal ejemplo de juez contaminado por la política, ahí tenemos a Baltasar Garzón, paradigma emblemático de los jueces que mezclan su condición de juez y político, en su caso socialista, que fué como núm. 2, detrás de Felipe González, en las listas electorales del PSOE por Madrid, para que Felipe le nombrara Ministro de Justicia, aunque después se quedara en sólo Secretario de Estado,
Ahora Garzón se encarga de que en los turnos de reparto "le toquen" los casos que afectan al PP o alguno de sus cargos, o se dedica a abrir fosas de la guerra civil que acabó hace 70 años, que sólo le interesan a ZP y a su particular "memoria histórica", o a hacer el ridículo investigando si el General Franco ha muerto, asegurándose de que realmente se murió, pidiendo, por si acaso, su certificado de defunción.
Mientras tanto no acaba de explicar por qué pidió dinero a Emilio Botín para que financiara unos cursos en EE.UU., de los que él tenía que cobrar, por qué ocultó a la Audiencia Nacional y al CGPJ la verdad sobre los cursos, que eran remunerados, por qué lleva más de tres años con la instrucción del caso Faisán, guardada en su mesa, por qué....etc. etc.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jcr1935»

28/01/2010 (16:58)

18.-Tengo la sensación de que en España la separación de poderes no existe, como ya advirtió el otrora Vicepresidente socialista Alfonso Guerra, cuando dijo que con la Constitución Española "Montesquieu ha muerto", aunque el citado Barón se fuera de este mundo dos siglos antes.
Guerra sabía lo que decía. La Justicia en España está mediatizada por el Gobierno y por los políticos, empezando por el Tribunal Constitucional, que compuesto por 12 miembros, sólo dos son nombrados por el Consejo General del Poder Judicial. El resto de sus miembros, 10 nada menos, son elegidos, 2 por el Gobierno, 4 por el Congreso y 4 por el Senado, a los que quieran o no les deben tan alto puesto.
El Tribunal Constitucional es el encargado de velar porque la actividad legislativa del Estado y el ordenamiento jurídico que regula nuestra convivencia se ajusten a los límites establecidos por la Carta Magna
En teoría eso es así, pero la realidad nos demuestra que la práxis es otra cosa, pues la presión que ejercen los Gobiernos sobre dicho Tribunal y en especial sobre sus Presidentes es insoportable y, además, determiante.
García Pelayo, Hernández Gil, Emilia Casas y otros, saben lo que digo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

osgood»

28/01/2010 (13:40)

17.- #4 Si considera que el enemigo es el Estado, le recomiendo que se traslade a Somalia. Allí no hay de eso.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Aristip»

28/01/2010 (13:27)

16.-Me temo que el mal uso de la libertad/derechos puede acabar originando algo peor que una dictadura. Yo entiendo la libertad como algo positivo para utilizarla positivamente y respetando los derechos de los demás. No entiendo que alguien tenga toda la libertad del mundo para cometer delitos y luego tenga tantos derechos para impedir la debida investigación de los mismos. Tanto en el caso Correa como el de Marta es de vergüenza pedir derechos para quienes se han anulado los de los demás [incluso asesinando]. El derecho del delincuente a una defensa y a atenuantes es obvio, pero el derecho y la posibilidad de maquinar para que no le pillen no debería existir. Así de fácil. De vergüenza que en el caso Correa se exija el derecho al secreto con el defensor [destruir pruebas], y en el caso de Marta, los derechos del asesino permitan no recuperar el cuerpo de la víctima. No pido venganza, sino justicia verdadera, y para ello la fiscalía debe asumir la defensa de los derechos de las víctimas. ¿Por qué tiene un asesino derecho a no declarar o tergiversar la verdad si ésta le perjudica? Sus derechos/garantías deberían ser posteriores al esclarecimiento. ¿Quitamos los rádares de tráfico?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

soypintos»

28/01/2010 (12:43)

15.-Por mucho que se quiera justificar Pedreiras, su actitud más parece política que judicial.

En el caso gurtell, nadie puede pensar en terrorismo.

Todo ello, sin excusa para los que roban al Fisco, sean del color que sean. Y además, que devuelvan lo robado, o paguen con cárcel de por vida!!!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

rascayun»

28/01/2010 (12:22)

14.- #4 Hay cosas amigo Foncillas que no se pueden decir muy alto porque enseguida se te echa la caverna encima y lo menos que te llaman es etarra. Si hay algún estamento realmente sensible a los vasos comunicantes es la justicia. Ya se que no es politicamente correcto el mentarlo, pero en la lucha contra ETA, las cloacas y la fontanería sumergida tanto del poder ejecutivo como del judicial han funcionado a pleno rendimiento saltándose todos los protocolos de escrupulosidad democrática. En este País los etarras se han suicidado por la primera escalera o ventana que encuentraban o se cubrían ellos mismos de cal para no oler después de muertos, mientras para los jueces, la presunción de inocencia ha sido menos que una anécdota. Cualquiera que huela a ETA ni que sea de lejos, está condenado antes de ser escuchado. Da lo mismo que sea periodista que abogado. Estas prácticas no pueden mantenerse en un compartimento estanco, con el tiempo han ido contaminando a todo el estamento judicial y ahora nos rasgamos las vestiduras como un Caifás cualquiera.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

rascayun»

28/01/2010 (12:05)

13.-¡Cachiiiis! Otra triquiñuela que les sale rana a los peperos y a sus cómplices jurídicos para salvarle el culo a sus gurtélidos. Ya verán como no tarda mucho en ocurrirsele otra genialidad a la Cospe o a la Espe. Algún faisán despistado encontrarán por ahí.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

DelirantaRococo»

28/01/2010 (11:15)

12.-Hombre, pinchar teléfonos para aclarar un rapto, violación, muerte y desaparición de una persona, me parece que es distinto a pinchar teléfonos de abogados con sus clientes corruptos ó posibles corruptos. Creo yo. Aunque dado el exquisito trato al "presunto" asesino, al que no se le consigue "sacar" nada, cuando a miembros de eta se les toma declaración en un par de horas, ya no me asusto de nada, desde luego.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

mute»

28/01/2010 (10:52)

11.-
Yo no se de que se asombran, ya que es esta la verdadera justicia que existe en españa.

George Orwell con su “1984” se quedó muy corto en su visión profética y este gobierno de españa socialista así lo avala.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Mariel»

28/01/2010 (10:43)

10.-No se que transitó en la Transición. De entonces aquí, ha supuesto un retroceso y un transcurrir en dirección contraria.
El poder judicial, pasó de estar en manos del régimen anterior, a estarlo en las de éste disfrazado de democracia, en el que por herencia, han pasado los cargos de padres a hijos. Como en Corera del Norte.
Todo cambió pero para seguir peor aún.
No hay justicia independiente, y solo hay, unos cuantos oligarcas, que disfrazados de defensores de no se qué derechos, se aferran al poder con uñas y dientes.
El PSOE, transmutado y redivivo.
Mientras algunos jueces mirando a las dos partes. A una, para obedecer, a otra, para perseguir.
Quitando las piedras del camino de Zapatero, piedras, que ponen, en el de los ciudadanos de a pié, que vamos a tropezón contínuo.
Encima, este juez, quiere disculpar un hecho, como son las escuchas, propio de las dictaduras más avanzadas, comparándolas, con el mayor fracaso policial . Triste caso, doloroso para los padres y para la gente de bien.
No han sido capaces, de hacer confesar a los asesinos y de encontrar el cuerpo de la chica.
Vergüenza y fracaso. Error tras error. Y lo pone de ejemplo o de excusa.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Tudelana cabreada»

28/01/2010 (10:34)

9.-Estos sinverguenzas estan llevando a España al borde del limite. hay algo que tengo clarisimo, el caso "Faisan" duerme en el cajon del Super juez Garzon, a la espera de los resultados de los temas de prevaricación que tiene pendientes en los juzgados el citado Garzon. Segun le ayude el gobierno a traves de los jueces y no se acepten a tramite dichas causas, el resultado sera que garzon no llevara a tramite dicha causa, si por el contrario lo encausan, llevara a tramite al "Faisan" caiga quien caiga. No se dan cuenta que "Faisan" es lo mas grave que ha ocurrido en este país, y como ocurrio con el "Gal" acabara sabiendose y seran juzgados los culpables. Asi sea.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

piofoncillas»

28/01/2010 (10:32)

8.- #5

En un Estado de Derecho [aunque sea de Pin y Pon, como el nuestro], los delitos solo se cometen cuando adquiere firmeza la sentencia que así lo declara.

NUNCA ANTES.

En la situación intermedia, durante el proceso, hay que respetar la presunción de inocencia, "ficto iuris", en virtud de la cual el delincuente, incluso confeso, conserva la plenitud de sus derechos, a excepción de las medidas provisionalísimas, que puedan adoptarse.

Durante la instrucción sumarial el imputado, acusado, o presunto responsable es, a todos los efectos, INOCENTE, y ciudadano con plenitud de garantías.

La inversión del supuesto, conllevaría a una Justicia inquisitorial, inadmisible incluso en casos de Terrorismo, vease a este respecto la Sentencia del Caso Bultó.

El problema deriva del carácter eminentemente político, no jurídico de la AN, creado como sucesor del TOP, y con criterios muy poco serios, y justificados en la lucha antiterrorista, donde todo vale.

Y, en derecho, no todo vale.

Una vez resulte firme la condena, el debate es otro. Personalmente estoy a favor de la pena de Muerte y en contra de la Cadena perpetua, pero eso es otra cosa.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

PSGGA»

28/01/2010 (10:13)

7.-Pedreira vs Garzón y Garzón vs Pedreira. Quiero decir que tanto monta que monta tanto un juez presunto prevaricador como otro que vive a su lado.
Pedreira ha oido que a lo mejor en la audiencia nacional queda un puesto vacante y está siguiendo el camino de Garzón...por si cae la breva.
Pero sigo sin entender ni una papa de la justicia de este pais. A la justicia se le conoce, comno a todos, por sus resultados. Y solo se oye despotricar contra ella: caso el Rafita, Marta del Castillo, Gurtel, Faisan, Prenafeta, Bertomeu,Estatuto catalan, etc etc. Y todo lo que se oye es lamentable.
Yo les dejo a Vdes que opinen porque mi opinion es concluyente. La justicia esta politizada y por tanto es inexistente.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

quisquilla»

28/01/2010 (10:12)

6.-Se ve que este Pedreira es otro más de los que confunde ser juez, que se limita a aplicar la ley que hay, con ser un Comisario Político que lo que aplica es una visión política a los hechos y para ello moldea la ley a su real gana. Se consideran unos misioneros y, por tanto, celestiales.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

chuzo»

28/01/2010 (09:52)

5.-El derecho lo tenemos todos, pero los delicuentes deben tener menos que el resto de la sociedad,que no pase como el caso Naseiro, que se fueron de rositas los chorizos por un quitame de aqui esa pajita.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

piofoncillas»

28/01/2010 (09:45)

4.-La situación de nuestra justicia aterra.

Que un Magistrado, supuestamente prestigioso, se atreva, a efectuar, tamañas y peregrinas afirmaciones, cargándose, de un plumazo la esencia de los Derechos Civiles, para mantener una trifulca política, contra unos, y a favor de otros, supone batir el Récord del surrealismo nacional.

Lo que mas daño ha hecho a las libertades en España, ha sido el posibilismo contra la lucha antiterrorista. Allí todo valía, detenciones prolongadas sin asistencia, intervenciones de comunicaciones con letrados, todo valía, para justificar aquella lucha, y ahora, se pretende extender aquellas conculcaciones de los Derechos Fundamentales de la persona, a otros campos, hoy asesinato, mañana corrupción.

Lo normal sería que los Abogados arrojasen las togas, y no volvieran a los Juzgados, pero con el Decano que tienen, acudirán prestos a pedir perdón, por serlo, que tener de jefe a un "hijo de", es lo que tiene.

Hoy, tenemos menos libertad que ayer, y estamos más inseguros frente al gran enemigo común:

EL ESTADO.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

julio Cárdenas»

28/01/2010 (09:43)

3.-Conclusión: el sagrado derecho de defensa, a la m. Y si mañana hay que decir lo contrario, pues se dice. ¡Qué pestilencia!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

perhaps»

28/01/2010 (09:08)

2.-Pues si es legal, hay que cambiar la ley. La violación del secreto profesional a espaldas del interesado debe ser inadmisible bajo cualquier punto de vista.

Aunque, teniendo en cuenta la violación de los secretos de sumario que se cometen con tanta frecuencia y sin consecuencias, ¿qué hay de extrañar en que ni jueces ni abogados estén interesados en defender la justicia?, sólo les interesa la manipulación de las leyes.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

___yo___»

28/01/2010 (08:50)

1.-Que se jodan .... si no cambiamos el trilerismo procesal y pasamos a tener la filosofía:

El que la hace la paga

no iremos a ninguna parte; uno de los grandes problemas de España [junto con los 17 minirreinos y el gasto como si no hubiera un mañana] es la justicia, que es lenta, y que sirve a los de siempre.

A día de hoy compensa robar desde un cargo público, si te pillan tu partido intenta taparlo, si no puede intenta que la "justicia" esté de tu lado, y si no se puede te condenan a 5 años de los que cumples 1.5 y después a gastarte lo mangado.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder