OPINIONES DE LOS LECTORES (10)

jokomoko»

30/01/2010 (09:14)

1.-Por favor, dejen al azono tranquilo, que siga su curso natural.
Medina obtuvo el nobel por un experimento que no es eztrapolable a la atmosfera.
ESTA ES LA DEL MONTAÑÉS. Para defender una necedad se dicen otras tres. En esta noticia, no es importante el ozono que aumenta o mengua de forma natural [nadie puede probar lo contrario], sino que la Antartida se tiene que derretir [que no lo hace] por lo del tema del cambio climático antropogénico. Vale ya !!!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

poblero de farnals»

30/01/2010 (09:47)

2.-O sea, se está produciendo un agujero en la capa de ozono. Nos invadeeeen!!! el polo se derrite!!!

Se está cerrando el agujero. También se derriteee!!!

Por favor vayan a dar sus conferencias a otra parte, sí del tema del que cobran [antiplanetarios les llamaría quien yo sé].

Y EC, ejem...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

PSGGA»

30/01/2010 (11:14)

3.-Al planeta le ha salido tanto listillo como a la crisis.
Mira que hay "gurús" por todos lados aquí y allende los mares. Cada uno vaticina lo que quiere y como quiere. Anda que no hay agencias de calificación de deuda y de déficit etc . Vamos y en las tertulias radiofónicas y políticas hay verdaderos "gurús". Vamos gente que se aprovecha de la crisis para ganar pasta gansa tipo Al Gore.
Pues con el clima igual. Antes que había un agujero en la capa de ozono y subía la temperatura de la tierra y se descongelaban los polos. Coño y ahora que se está cerrando también. Cuanto aprovechado. Que las nubes son mas brillantes y reflejan más el sol.... Vamos ni para niños chicos.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

wilder»

30/01/2010 (11:17)

4.-Señores de EL CONFIDENCIAL: Esta noticia es de hace casi DOS MESES: pueden verla en The Guardian del 1 de diciembre de 2009:

http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/01/ozone-antarctica

o en El faro de Vigo de ese mismo día, por citar un medio español:

http://www.farodevigo.es/sociedad-cultura/2009/12/01/antartida-derrite-gracias-agujero-capa-ozono/391410.html

Pero es que además hace poco tiempo, en abril de 2009, se decía QUE EL HIELO DE LA ANTÁRTIDA ESTABA AUMENTANDO DESDE 2007 precisamente por el efecto de la capa de ozono, como se puede ver en el siguiente artículo de New Scientistic:

http://www.newscientist.com/article/dn16988-why-antarctic-ice-is-growing-despite-global-warming.html

Por supuesto este artículo estaba respaldado por investigaciones de prestigiosos científicos.

Esto es un ejemplo de que en el ámbito del calentamiento global [perdón, del cambio climático] el mismo motivo [en este caso la capa de ozono] sirve afirmar un hecho y el contrario.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

peregrino01»

30/01/2010 (11:19)

5.-El problema reside en que la primera vez que se midió la capa de ozono en la Antrártida se vio que había una extensa zona sin él y muy propiamente lo llamaron el agujero de la capa de ozono. Los eclogetas lo aprovecharon para decir que había sido el hombre el que había producido ese agujero. No han sido capaces de exponer un solo mecanismo por el que los gases producidos en el hemisferio norte podían haber viajado al sur pero... esta teoria venía muy bien a los propios fabricantes de esos gases ya que su tecnología era tan pobre que los podía fabricar cualquier país... si no se prohibía su fabricación... Así se escribe la historia y se engaña a los que lo permiten... Así nos va.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

wilder»

30/01/2010 (11:36)

6.-Sigue #4: Sobre la evolución del hielo de la Antártida es interesante ver algunos posts del magnífico blog de Antón Uriarte, por ejemplo:

http://antonuriarte.blogspot.com/2009/09/mucho-hielo-alrededor-de-la-antartida.html

http://antonuriarte.blogspot.com/2009/03/antartida-ve-y-cuentalo.html

Pero es que ya en 2005 se afirmaba que el hielo de la Antártida estaba creciendo, como explica por ejemplo este artículo de Los Angeles Times, que afirmaba que llevaba 10 AÑOS sin disminuir. De hecho, el informe del IPCC de 2007 ya reconocía que el hielo de la Antártida no disminuía.

http://articles.latimes.com/2005/may/20/science/sci-icecap20

En fin ...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

wilder»

30/01/2010 (11:45)

7.-Y para el articulista, D. Carlos Camino, le recomiendo también la lectura de este ilustrativo post de Antón Uriarte sobre la capa de ozono, en la que puede aprender que en realidad no hay "capa" ni "agujero" en sentido estricto, ya que "el ozono no está concentrado en un estrato, sino que es un gas que está muy diluído en el aire y que, además, SE ESPARCE DESDE EL SUELO HASTA MÁS ALLA DE LA ESTRATOSFERA, es decir, en un espesor atmosférico de varias decenas de kilómetros".

Uriarte explica que: "cuando los científicos hablan de "agujero" se refieren a una disminución del ozono. Se suele tomar como umbral la cantidad 220 unidades Dobson de ozono [que equivalen a 2,2 milímetros] sumando lo que hay en la columna total de aire sobre la Antártida."

El post es:

http://antonuriarte.blogspot.com/2007/12/agujero-de-ozono-temporada-2007.html

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

emiliojf»

30/01/2010 (12:56)

8.-yo intuyo que en esto del ozono, calentamiento global, etc. se desconocen muchas cosas y aspectos que regulan cientificamente estos menesteres, y como nadie lo tiene claro, el que más poder mediático tiene se lleva el gato al agua y con ello subvenciones económicas, así se justifican actuaciones políticas ,sociales,económicas y de toda índole.Lo siento, pero creo que hay una lucha de poder alrededor de todos estos temas.Los auténticos expertos que son los que estudian, analizan,constrastan, dudan, sintetizan, no salen en la tele , ni les dejan ocupar puestos decisivos ni mediáticoas

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

IMEDGA»

30/01/2010 (14:00)

9.-No deja de ser sospechoso que siendo un hecho objetivo que la gran amenaza para la humanidad ha sido siempre el enfriamiento de la tierra y no al contrario, de buenas a primera nos quieran hacer ver que el problema es el calentamiento, por lo que son muchos los motivos para pensar que aquí hay gato encerrado.

A día de hoy nadie se atreve a dudar de que el clima sobre la tierra ha estado evolucionando constantemente y de buenas a primeras una eventual subida [que aún está por ver que sea real] de 0.7ºC a lo largo de todo un siglo [1905-2005] se haya convertido en el gran problema y además por primera vez en la historia de la humanidad se achaca, por arte de birlibirloque al hombre, causas antropogénicas se dice y por si fuera poco, a quien dude se le juzga en el Santo Oficio de hoy, más sutil que el de entonces pero no menos criminal.

Así que no tienen sentido discutir sobre algo que es político ideológico con argumentos técnicos.

¿Qué se puede esperar de alguien como el IPCC que está cambiando constantemente sus modelos para que salga lo que quieren?

Por ejemplo: al aumentar la temperatura disminuyen las nubes. Es al contrario querido Watson y así todo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Arturo Pereitor»

02/02/2010 (21:41)

10.-
Vamos a ver, pregresía: ¿tenéis claro si la capa de ozono es buena o es mala? Porque vuestro terrorismo climático decía que el agujero era un desastre para el calentamiento global.

Entre nosotros: vivís del cuento climático porque ya no hay muro de Berlín, y a alguien hay que cargarle las culpas de algo que no está demostrado: al capitalismo, por supuesto.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder