OPINIONES DE LOS LECTORES (11)

rascayun»

30/01/2010 (14:28)

1.-A veces se cruza por el camino de los pueblos una crisis económica y no llegamos a vislumbrar sus consecuencias colaterales. La gente exterioriza un exceso de amor a su "pueblecito", pero es capaz en cambio de hipotecar su futuro y el de toda la comarca por un plato de lentejas, y es que ¡más cornás da el hambre!. Si tuvieran la cabeza bien amueblada, se metían todos a putas y chaperos antes que condenar a sus futuras descendencias por los siglos de los siglos. Supongo que eso que he dicho se puede decir, especialmente después de que la futura presidenta del reino de España vaya llamándo hijoputa a todo el que se interpone en su camino.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jl72»

30/01/2010 (16:52)

2.-Leo una expresión a comentar: "cementerio radioactivo". Los residuos [e insisto, parte del combustible usado no es un residuo] van a llegar en bidones de acero después de haber estado en piscinas en las centrales donde su nivel de radioactividad desciende exponencialmente [casi logarítmicamente].

El ATC se diseña de tal forma [al igual que una central] que todo personal ajeno a la instalación no está expuesto en forma alguna a ninguna radiación tóxica.

Por favor, lean:
http://www.foronuclear.org/publicaciones.jsp

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Brass»

30/01/2010 (17:04)

3.- #1 Hombre Rasca, t'as pasao.

Hay argumentos de sobra para establecer un cementerio nuclear en donde la geologia no lo desaconseje.

O sea, que las lentejas tambien las cambian los pintores, soldadores, empleados en quimicas, farmaceuticas y cualquier actividad que tenga peligrosidad, la que sea.

Se mueren mas de accidentes laborales, de esos de caerse del andamio o aplastados por un muro que los que experimentan con misiles, por ejemplo.

Nucleares 2008

Pero es opinable, asi que estas en tu derecho de oponerte.

No es tan obvio que les puedas llamar "vendidos" en el sentido de insulto, como parece.

Respecto a las profesiones que citas como mucho mas adecuadas para los lentejeros de pueblo, alla tu.

Hay demasiada gente que fue proyecto de aborto, mucha gente que desconoce a su padre, porque su madre jugaba a la ruleta y algun que otro hijoputa suelto en cualquier parte del mapa.

La odiada Espe conoce a uno.
¿Para que va a guardar el secreto?
Tampoco es una bomba nuclear.
¿no?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jose2006»

31/01/2010 (09:18)

4.-El riesgo del Almacén es mucho menor que el de una central nuclear. Se trata sólo de residuos y los riesgos de posibles accidentes son mínimos. El pueblo que le toque en suerte recibirá un premio equivalente a muchos Gordos de la lotería. Además de los puestos de trabajo fijos con el consiguiente tirón económico, el pueblo recibirá un canon anual de varios millones por tener una instalación nuclear, y además cobrará el IBI anual de la instalación, que tampoco es desdeñable.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

juanin64»

31/01/2010 (11:15)

5.-Que fuerte, el unico que se opone y que ha hablado con los periodistas es un forastero que lleva alli 10 años y que tal cual se vino igual se va a ir.

Leche con el periodista, ¿a que ha ido?. Parece que el periodisa toma parte en el asunto.

Gente juiciosa que decide lo mejor para sus familias y todavía van alli urbanitas sin escrupulos a examinarles, como si fueran gorilas de la jungla.

No salgo de mi asombro. Qeu pais de cabrones.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

caifas»

31/01/2010 (11:17)

6.-se creen algunos que tan solo basta con poner una central o un cementerio, para que te tengas que morir de cancer y nuestro dia a dia, es nuestra convivencia con productos o emisiones, nocivas tanto o mas como la radiactividad.
algunos se creen que las estaciones solares o los molinos de viento, son rentables, pues yo creo que no, es gracias a las subvenciones qe este tipo de energias se llevan, eso que algunos llaman solidadaridad en recibir, pero tambien en dar algo a cambio y que se dejen los politicos de incordiar y de hablar en terminos posesivos como "mi region", una cosa bien hecha no tiene que dar problemas.
en cuanto a la expresion de algunos al termino " hijo puta", a lo mejor la espe, tiene antepasados que son andaluces y es costumbre por esa tierra, llamar "hijo puta" a cualquiera por determinadas zonas y no siendo simpre es un insulto, como en otras sitios te pueden llamar "bolo", "pijo", "chorra",etc

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

MAX PAINE»

31/01/2010 (12:29)

7.-Este comentario ha sido eliminado por el moderador.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

hhhh»

31/01/2010 (15:59)

8.- #6 Pues va a ser que no, que la Espe cuando decia hijoputa se referia al hijo de puta, o es que la frase no es suficientemente clara: "Mejor IU que al hijoputa", creo que no lo estaba diciendo como un merito. Ahora si somos unos holigans que solo vemos defectos en el contrario y justificamos todo en los nuestros, pues a lo mejor quería decir al premio Nobel. Asi nos va.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

poraquiandamos»

31/01/2010 (19:32)

9.-Leyendo los argumentos de los alcaldes de todas las poblaciones siempre hay un lugar común. Hay que frenar la despoblación. Aquí no hay futuro. Esto se muere. El cementerio nuclear enterrará la basura nuclear pero mantendrá vivo el pueblo.

¿Para qué queremos tantas administraciones y tantos políticos ocupándose de los ciudadanos? Al final los ciudadanos tienen que arreglárselas por ellos mismos, o se las arreglan fatal. Hemos despoblado toda España, la hemos concentrado en ciudades que como siga así corren el peligro de convertirse en polvorines de desempleo y miseria.

Las ciudades se mueren. Los pueblos ya están muertos -en los que queda alguien-. Igual lo lógico sería convertir España en un gran cementerio nuclear para recoger la basura generada por otros. Si pagan igual de bien y dicen que es tan seguro....

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

caifas»

31/01/2010 (19:58)

10.- #8 hombre eso lo decia de cachondeo, como la grande de españa, sabe ingles y es muy pijilla, me extrañaba que tuviera ese vocabulario.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

peremartorell»

02/02/2010 (13:08)

11.- #9 Tienes razón, si lo que se busca es mantener y aumentar la población la experiencia del Cabril les debería desanimar porque ha provocado una disminución de los habitantes del pueblo.

Otros países como Alemania, que ha desarrollado la energía nuclear en el pasado con grandes problemas, está apostando por desarrollar energías alternativas como la solar.

Basta hacer la prueba con esta calculadora hecha para nuestro país cambiando la opción de energías alternativas para ver la diferencia en footprint

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder