OPINIONES DE LOS LECTORES (18)

linus»

05/02/2010 (08:25)

1.-La justicia es España está denostada por los contínuos actos que gentes como Garzón han hecho impunemente a lo largo de muchos años... que este juez estrella era un tipejo al que le interesaba poco hacer justicia y mucho ser el prota de los papeles era obvio desde el GAL. Que se ha lucrado de sus malas artes como juez injusto parece también claro con la mordida pagada por Botín para que diera charletas en Nueva York mientras los españolitos seguíamos pagándole su sueldo...
Que le inhabiliten es el primer paso para que, almenos yo, vuelva a creer un poco en la justicia española...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Fresno92»

05/02/2010 (09:00)

2.-Por higiene democrática hace tiempo que este cantamañanas del retroprogesismo debió ser apartado de la judicatura.
La justicia es un pilar fundamental del Estado de Derecho, y no puede tener bajo su paraguas a personajillos propios de la prensa del corazón.
El "compañero Garzón" quería procesar a Franco que lleva años y años bajo tierra, y en cambio ignora las atrocidades del camarada Carrillo, que aún vive y colea.

No obstante, este tío ya ha sacado bastante pasta para vivir tranquilamente sin necesidad de continuar castigándonos con investigaciones judiciales propias de Mortadelo y Filemón.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

marpina»

05/02/2010 (09:54)

3.- #2 Garzón imputado por Falange Española, Dignidad y Justicia, Manos "Limpias" y esperpentos así. Y aún hay foreros que no saben de qué va ésto.!!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jesuzor»

05/02/2010 (10:07)

4.-Garzón, ZP, Chaves, Montilla, la Pajina, Aido, la vicevogue y sus modelitos, Zerolo, Cándido Méndez....

Vaya PAIS. ¿Cómo hay gente que puede apoyar a esta panda?

http://mastinspanish.blogspot.com/

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Aggelos»

05/02/2010 (10:15)

5.- #3 Totalmente de acuerdo: todos estos esperpentos [a tenor del recto juicio del ilustre comentarista] deberían ser inhabilitados de por vida, impidiéndoles el uso de los mecanismos judiciales como al resto de los mortales de bien. Un facha no puede demandar a un hombre de bien, es más: no debería ni ser tenida en cuenta su opinión. Si un esperpento de estos es testigo visual de un asesinato, su demanda no debería ni admitirse, por lo que el asesino debería ser puesto en libertad inmediatamente.
Ya en serio, ¿está usted insinuando que, depende de quién demande, un delito lo es o no lo es?.
Si Su Señoría ha cometido un delito, asunto que debe juzgar uno de sus compañeros, lo de menos es la procedencia de la demanda. Si ésta ha sido hecha de mala fe, ya se encargarán también los jueces de sancionarla.
Por cierto, creo recordar que a partir de la demanda de uno de estos esperpentos se ha destapado toda la mierda del Gürtel ¿Le parece bien a usted que anulemos todas las actuaciones?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Peli»

05/02/2010 (10:28)

6.- #5 No se esfuerce: marpina es uno de los CiberPepiños del foro, esforzados trabajadores de una empresa de Marketing On Line que tiene la taréa [ciclópea] de mantener la 'buena' imagen del PSOE y sus aliados, en los ámbitos 'foreros'. Así, estos zoquetes se dedican a defender al citado partido y al gobierno, a los todopoderosos contribuyentes a las arcas de dicho partido [p.ej Entrecanales] y a los jueces que tapan sus vergüenzas [Faisan-Garzón]. A falta de argumentos [porque ya nos les queda ni uno] lanzan rebuznos como el que contesta Vd. [muy bien contestado, por cierto] pero es inutil, no responden a la razón sino al negocio, mercenarios de una causa perdida, se hundirán entre las ruinas del cataclísmo que se acerca sin remedio. No les haga ni caso.
Saludos cordiales a todos los foreros.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Peli»

05/02/2010 (10:36)

7.- #5 Dicho lo anterior y estando con Vd. en lo fundamental, me gustaría romper una lanza por Garzón, que se corrompió en algún momento de una carrera en la que -creo- también ha prestado servicios de mucha importancia a la ciudadanía. Dejando aparte cualquier juicio de valor sobre el personaje, veo un sarcasmo que un sistema corrompido hasta las cachas comol el actual lo enjuicie y -eventualmente- lo condene. En una España 'inmaculada' tendría sentido, en la España de hoy [con La Corona, Los Albertos, Botín y otros personajes 'yéndose de rositas' lo de este hombre me parece un linchamiento.
Saludos cordiales.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

sabijondo»

05/02/2010 (10:44)

8.-Pero qué me váis a contar a mí, que me consta que ese Tribunal Supremo está lleno de jueces PREVARICADORES. Entre ellos, el Sr. Martín Pallín, a quien he escuchado esta mañana en la radio defendiendo a Garzón utilizando el argumento de que se trata de crímenes contra la humanidad. Él sí que es un juez prevaricador de libro. Si os molestáis en leer el contenido de la página que cito, veréis por qué lo digo. Por la época en que escribí la carta que ahí figura, se apoyaba, por parte de la Asociación Jueces Para la Democracia, a Martín Pallín para la presidencia de la Sala de Lo Penal del TS. No sé si será casualidad; la envié un martes a esa Asociación advirtiéndoles que de resultar elegido ese tipo, circularía la carta por todos los medios posibles, habidos y por haber. Pues bien, el lunes siguiente, anunciaba el interfecto la renuncia a sus aspiraciones. Panda de revaricadores................
http://usuarios.lycos.es/ecues/

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

PSGGA»

05/02/2010 (11:42)

9.- #3

Lo que es esperpentico es que todavía haya gente que piense como Vd. Y luego nos quejamos de Zapatero ?. Si es que hay mas de 10 millones de esperpentos......este es el gran drama de este pais.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

marpina»

05/02/2010 (11:54)

10.- #6 No ha acertado Vd. ni una. Ni soy mercenario de nadie, ni milito en ningún partido político, ni escribo en los foros porque alguien me pague por ello. Nunca he manifestado, que yo sepa, simpatías por este Gobierno o por su Presidente. Creo que lo están haciendo muy mal. Tampoco simpatizo con Garzón: sólo digo que, a mi entender, y por simple sentido común, sería aberrante que fuera delito el atender las peticiones de las Asociaciones para la Memoria Histórica. Más bien, debiera ser delito no atenderlas. Lógicamente Falange Española no está por la labor e intenta "empitonar" al citado Juez. En esta disputa, mis simpatías no están con la Falange. Lo siento mucho si Vd. no acaba de entender que un ciudadano corriente, como yo, puede tener ideas propias, simpatías por unos u otros, etc sin tener que ser, forzosamente militante o mercenario de un partido u otro. Cada vez que se repite en este foro, por parte de algunos, el mantra de que hay consignas, instrucciones, dineros de algunos partidos para conseguir presencia en los foros pienso que es un pobrísimo argumento destinado a hacer callar a los que no opinan como nosotros.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

marpina»

05/02/2010 (12:01)

11.- #9 Gracias por reconocer que tengo la facultad de pensar. Yo también le reconozco la suya. Probablemente sus ideas no coincidan con las mías, o viceversa. No pasa nada. Podemos, ambos, seguir expresándolas en libertad.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

AJCC»

05/02/2010 (12:21)

12.-A ver si así nos enteramos de lo que ocurrió en el Bar Faisán y la cadena de mando que lo organizó.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

vandale64»

05/02/2010 (12:29)

13.-En fin, espero que esta vez no quede en nada, como hasta ahora. A ver si podemos quitarnos esta lacra judicial que campa por sus respetos "ad maiorem Garzon gloriam"..
Lo siguiente será "resucitar" a Montesquieu y que la basura de ls políticos empiecen de una vez a tener respeto y, ¿por qué no? También un sano miedo a la justicia.
Si empapelan a Garzón empezaré a creer que España podría tener arreglo.

Y además, qué bien iba a quedar después de llevar años diciendo que Garzón acabaría mal.
_Tanto va el cántaro a la fuente...."

Me gustaría más que fuera directamente al trullo, pero bueno, la inhabilitación y el consiguiente e ineluctable ostracismo me parecen adecuados.

Ojalá.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

vandale64»

05/02/2010 (12:54)

14.-En fin, espero que esta vez no quede en nada, como hasta ahora. A ver si podemos quitarnos esta lacra judicial que campa por sus respetos "ad maiorem Garzon gloriam"..
Lo siguiente será "resucitar" a Montesquieu y que la basura de ls políticos empiecen de una vez a tener respeto y, ¿por qué no? También un sano miedo a la justicia.
Si empapelan a Garzón empezaré a creer que España podría tener arreglo.

Y además, qué bien iba a quedar después de llevar años diciendo que Garzón acabaría mal.
_Tanto va el cántaro a la fuente...."

Me gustaría más que fuera directamente al trullo, pero bueno, la inhabilitación y el consiguiente e ineluctable ostracismo me parecen adecuados.

Ojalá.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Gurtifileso»

05/02/2010 (13:20)

15.- #10 Pues claro que las demandas de las Asociaciones para la Demanda Histórica deben de ser atendidas por los tribunales, faltaría más, pero por aquellos que son competentes. Que el Juez escopetero sabía que no era competente lo conoía muy bién pues en su momento lo había hecho con la demanda que se presentó en su Juzgado contra los crímenes de Paracuellos y claro, se negó a admitirla. Ah y mientras no sean ilegalizado Falange Española, Dignidad y Justicia, Manos "Limpias" y esperpentos así.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Gurtifileso»

05/02/2010 (13:24)

16.-Pues claro que las demandas de las Asociaciones para la Memoria Histórica deben de ser atendidas por los tribunales, faltaría más, pero por aquellos que son competentes. Que el Juez escopetero sabía que no era competente lo conoía muy bién pues en su momento lo había hecho con la demanda que se presentó en su Juzgado contra los crímenes de Paracuellos y claro, se negó a admitirla. Ah y mientras no sean ilegalizado Falange Española, Dignidad y Justicia,Manos "Limpias" y esperpentos así, pueden hacer de su capa un sayo,como cualquier otro partido o asociación, aunque haya algún que otro "demócrata" que no lo crea así.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

El Circo»

05/02/2010 (14:30)

17.-Ya era hora!!! a lo mejor por fin sabemos la verdad de los delitos del Gobierno en el chivatazo a eta. A ver si el corrupto este tira de la manta.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Underbaultaker»

05/02/2010 (18:53)

18.-A ver si hay suerte y por esta tontería se aparta para siempre a este nefasto juez de la carrera judicial. Y lo digo no por cuestiones políticas, si no porque este juez ha sido un pésimo juez instructor, preocupado solo por salir en la foto y recibir invitaciones a eventos de alta sociedad. Por su culpa se han ido al garete multitud de operaciones de la Guardia Civil, malogrando el enorme esfuerzo de los agentes de la "meretérita", incluso jugándose la vida, para desarticular redes de narcotráfico y crimen organizado, para que al final el caso cayera en manos de este calamitoso juez, y todos los criminales salieran absueltos porque el señor Garzón estaba para otras cosas.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder