OPINIONES DE LOS LECTORES (7)

manuels»

07/02/2010 (23:01)

7.- #6 Lo importante es la capacidad de recuperar información en Internet lo más rapidamente posible con la mayor calidad.

Por eso discrepo con Ud. con 20000 entradas en Google sólo miramos la primera página y basta..

Lo siento pero creo que el tema es importante .

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Miguel_angel»

07/02/2010 (22:21)

6.-Este artículo es una soberana estupidez. Hoy en día el problema no es la información; es filtrar el exceso de información. Si alguien es tan estúpido de quedarse con la información encontrada en una búsqueda en internet sin analizar la fuente ni las circunstancias es que tiene un problema. Y esto cada vez es más común.

Saludos

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

elcoz»

07/02/2010 (21:13)

5.-Mucho ojo con la 'picaresca' que se esconde tras la red...

El 'phising' se hace cada día más popular...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Aristip»

07/02/2010 (20:13)

4.- #1 Flamenquín

Hola
Creo que muchos foreros, entre los que me incluyo, no cometemos faltas de ortografía sino erratas. Sea usted un poco magnánimo.
Yo escribo mirando el teclado y faltas no hago [por formación y por profesión], pero mire, alguna vez con las prisas le doy a la tecla de al lado en muchas letras. Si da la casualidad de tratarse de la "b", al lado está la "v". Para mí sería una obviamente una errata.
Lo gracioso del caso es que usted en su comentario escribe "Pués" cuando lo correcto es "Pues" [otra cosa sería después] y escribe "dudado de mi" = "dudado de mí" [pero "de mi casa"].

Ya ve usted lo fácil que resulta meter la pata. Yo apelo a distinguir entre lo esporádico y los sistemático. Lo primero reviste poca importancia. Y los fallos son sólo eso: fallos. Pero lo negativo no es lo más importante. Al fin y al cabo, todos viven de lo que saben, y todos ignoramos algo. [Dixit mi profesor de interpretación literaria en 1972, curiosamente no en España].

Saludos

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

manuels»

07/02/2010 (19:35)

3.-El problema es real y debemos buscarle algún tipo de solución.
¿Sería muy difícil en las fuentes originales [un periódico, un boletín oficial, una página web....] que si una información se encuentra desfasada, actualizada por otra información, en desuso... tuviera una marca y que esa información fuera recuperada por los buscadores con la marca que viniera a decir ¡ojo, esta información está incompleta!

Si consiguieramos eso, seguramente habría que hacer una convención internacional o introducir un metadato con este campo en la información que circula por Internet... habríamos mejorado significativamente el valor de la información. Esto supone que no sólo es importante para la persona afectada, también para quien buscala información.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

gekko»

07/02/2010 (10:11)

2.-El articulista dice:

"Resultó ser inocente, pero lo que Diego sea para ustedes dependerá del artículo que encuentren primero cuando lo busquen. "

Jod**, ahora empiezo a entenderlo todo [tenia las cosas claras ya al 99pc] pero con esta frase no me queda la mas minima duda...

Asi que las personas se formas su opinion desde el prisma del primer articulo que lean...

Es decir, que la gente es imbecil, no?

La gente no sabe pensar, cierto?

Para eso ya estan los medios de comunicacion, verdad?

Que triste constatacion, que desgarradora y cruda realidad...

Debo ser un sentimental idealista al que le quedaba un pizca de esperanza y esta frase me la ha borrado para lo que me queda de vida...

De todos modos esto no es un problema, sino mas bien una liberacion...

Ya, libre de cadenas y de dudas, puedo dar rienda suleta a mi mas marcada vehemencia sin ser prisionero de la mas minima piedad...

Muchisimas gracias por acabar de aclarar las cosas...

un saludo

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

flamenquín»

07/02/2010 (09:26)

1.-A ver si tenemos cuidadín con la ortografía. Chirría y molesta leer en un periódico como este lo de "concive" [Pués no que he tenido que ir al diccionario para cerciorarme de lo que es obvio, que concevir es con B. Humilde que es uno; antes he dudado de mi que del autor del artículo, aunque, al final, yo llevaba razón. Bueno, yo no, el DRAE]

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder