OPINIONES DE LOS LECTORES (21)

Alfredos»

22/02/2010 (20:40)

21.-Si cometes un delito de sangre, te caen 3 años. Sales enseguida si no tienes antecedentes y tienes buena conducta. Si te pasas X km en una recta, eres un delincuente y puedes ir a la carcel 2 años.. Esto es una que se llama "sociedad del bienestar"

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Alfredos»

22/02/2010 (20:38)

20.-Otra forma más de robar dinero a todos los contribuyentes... Con la escusa del bien social los socialistas siempre terminan sacando los cuartos a toda la sociedad. Ladrones, que sois unos ladrones..

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

PROTESICO»

22/02/2010 (18:49)

19.-No creo que haya nadie a estas alturas que no este de acuerdo que el sistema de radares, como otros sistemas establecidos por la administración es recaudatorio. Como decia un colega en sus sugerencias hay que pagar a mucho politico inutil, ¿ pero hasta cuando? Me siento triste cuando opino sobre estas cuestiones, soy español y me da pena tener semejante elenco de sinverguenzas, corruptos, inutiles y endiosados politicos.
Es posible que alguien piense que no todos son así, posiblemente pero casi todos y ademas el que no lo sea que se defienda e impida tapar a los que son corrupos y no defienda el poder establecido.
Yo ya dije en una ocasión lo sucedido en la autovia de la s Rias Baixas, me pusieron una denuncia por exceso de velocidad, pero habían cortado un carril, 14 guardias y docenas de coches parados, una verguenza y solo dinero y dinero. ¡¡¡LOS ESPAÑOLES NO DEBEMOS PERMITIRLO!!!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

RitaLaCant»

22/02/2010 (17:55)

18.- #17 Si relee otra vez el articulo vera lo siguiente: el 10% de las victimas se dan en Autovias. Ergo el 10% de los radares deberian instalarse en autovias digo yo. Que sentido tiene el ponerlos donde no hay accidentes.

Doy una vuelta de tuerca mas: Poner fijos en los puntos negros, y en el resto de las carreteras poner mas moviles. Hay 2000 agentes mas de Trafico que en 1975, y el numero de cocche es 6 veces mayor.

En cuanto a trafico somos tercermundistas, tanto para las gestiones de trafico como dejando que los que cometen imprudencias salvajes se vayan de rositas. O dado el caso cualquier cosa, un manos libres se puede comprar por 30 EUR y la gente sigue hablando por el movil al volante, es eso de pais civilizado?

PD: Busque por favor en youtube el video que hicieron los de A3 a Pere Navarro y a Gallardon saltandose a la torera los limites de velocidad [eso si lo harian por seguridad].

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

oscar allans»

22/02/2010 (16:44)

17.-Sr. Cancela, su artículo rezuma odio por todos sus poros contra los dirigentes de la DGT. Como usted, estoy convencido de que uno de los objetivos de los rádares de control de velocidad es recaudatoria. Sin duda alguna. Y si algún político o agente de la autoridad dice que no, miente. Pero de lo que también estoy seguro de que otro de los objetivos, el fundamental, es la reducción de los accidentes de tráfico, y por ende, de las víctimas. Y creo que han hecho un buen trabajo. La política represiva es la única que entendemos todos, sin dudas, y si este es el camino para llegar a la utópica cifra de cero víctimas en la carretera, adelante, no paren, y continúen con ella.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

inlondon»

22/02/2010 (16:16)

16.- #12 Los accidentes vienen disminuyendo desde varios años antes de que empezase la crisis económica con una variación anual más o menos constante.
Y en cuanto a la comparativa con Alemania, su sinistralidad estaba a años luz de la nuestra antes de que se redujera en España ese 30%, ahora Alemania y España ya no son tan diferentes en cuanto a siniestralidad se refiere.
Es cierto que en Alemania sigue habiendo menos muertos [en términos porcentuales], pero la razón no es que no haya límites de velocidad en algunos tramos de algunas autopistas, sino que los conductores alemanes respetan a rajatabla los límites de velocidad allí donde los hay, cosa que no hacemos tanto en España, aunque, por suerte, ahora bastante más de lo que los respetábamos hace 6 años.
Por último, la mejora en seguridad de los automóviles ha tenido lugar en todos los países, no sólo en España. Y en los demás países apentas ha habido reducción de sinistralidad en estos últimos años.

Saludos

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

iglesimi»

22/02/2010 (14:35)

15.- #10 estas seguro que el 30% de bajada se debe gracias a los radares? yo opino como #14 y que los radares son con fines recaudatorios, al igual que las zonas de estacionamiento.

Te voy a dar un ejemplo más de los fines recaudatorios: en mi municipio nos han obligado a poner lo vados reglamentarios del ayuntamiento en las puertas de garaje, yo vivo en un chalet de una calle cortada donde nos conocemos todos y en la vida han aparcado otros vehículos en mi garaje... por cierto ningún vehiculo tiene permitido aparcar delante del vado, aún así yo aparco todos los días. En mi municipio hay un alto porcentaje de chalets.

Por cierto, papandreu, si realmente quieren evitar el exceso de velocidad que pongan limitadores en lo vehículos, y ahora te pregunto, es eso rentable??????????

Se te ve el plumero, papandreu... a ver si pagamos las deudas, con multas?, es solo una sugerencia...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

servet»

22/02/2010 (14:10)

14.- #10 De verdad que se cre usted eso? No será que ahora, en los últimos 8 años se han seguido abriendo autovías y autopistas. Repase usted las estadisticas de los últimos 15 años y vera la tendencia consolidada a la baja.

Ni radares ni carnet por puntos. Todavía quedan muchos puntos negros en la red viaria; infórmese, gracias a algunas campañas están señalizando los tramos con e compormiso de arreglarlos en un futuro inmediato.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

JUE»

22/02/2010 (13:56)

13.-Yo propongo algo más que una huelga de conductores: Propongo que nos unamos todos los que conducimos de una manera habitual y nos sentimos indignados, perseguidos, atracados por esta casta de politiquillos ladrones, y creemos un partido [Conductores Hasta los Coj...s - CHC]que se presente en todas las comunidades para luchar por nuestros intereses.
En vez de proponer votar en blanco y votos nulos de castigo, VAMOS A CASTIGARLOS DE VERDAD UNIENDONOS Y HACIENDO QUE SE LES ACABE EL CHOLLO A ESTOS CHUPONES CORRUPTOS DE POLITICOS QUE VIVEN COMO REYES A COSTA DE HACERNOS LA VIDA IMPOSIBLE

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Toxirian»

22/02/2010 (11:16)

12.- #10 Y en esa reducción del número de muertos no ha tenido nada que ver la mejora de los vehículos, que en la mayor parte de los casos equipan más y mejores sistemas de seguridad [en los últimos 5 años, 6 de cada 10 coches equipan control de estabilidad] ni, por cierto, la reducción de los desplazamientos por carretera como consecuencia de la crisis económica. El manido ejemplo de Alemania, sin límite de velocidad genérico y una siniestralidad en carretera a años luz de la española, tampoco sirve de nada.

En fin, si quiere, podemos baja la siniestralidad a 0: prohibimos la circulación de vehículos de motor -salvo para los políticos, claro está- y listo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

darkmind»

22/02/2010 (11:08)

11.-yo digo ...está bien que velen por nuestra seguridad

para eso cobran y no poco precisamente

perop hay medidas más disuasorias y eficaces que las actúales

y

mucho menos usureras y mercantiles que las actúales

pero no les interesa

la pela es la pela

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

papandreu»

22/02/2010 (10:37)

10.- #8 ¿Porqué desde que está él han bajado un 30% las víctimas mortales de tráfico, quizás?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

gabrieldlm»

22/02/2010 (10:31)

9.-Creo que esto es un viejo y típico tema de todos los gobiernos para poder recaudar más con la escusa de bajar las víctimas de tráfico. Los radares nunca, y digo NUNCA reducirán los excesos de velocidad, porque los límites de velocidad son obsoletos, de cuando se circulaba en coches que la velocidad máxima era de 140km/h como mucho, pero ahora un SEAT IBIZA puede llegar perfectamente a los 180Km/h sin dejar de ser un coche seguro. PROPONGO: unirnos todos los conductores y hacer una semana completa de RESPETO OBLIGADO DE LOS LIMITES DE VELOCIDAD como medida de protesta ante los límites de los ayuntamiento, Comunidades y la DGT en las carreteras de toda España y así poner de manifiesto que esos límites lo que hacen es aumentar el tráfico, la contaminación y el consumo de combustible... Y poner a todos los medios de comunicación a resaltar la noticia, para que los políticos vean sus puestos peligrar o por lo menos, vean la punta de la oreja al lobo... de la impopularidad de éstas medidas.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

chorraditas»

22/02/2010 (10:20)

8.-Pere Navarro... Recordemos. Este es el pollo que, siendo un asalariado nuestro:
- nos ha plagado la carretera de radares,
- la mayor parte puestos con la exclusiva intención de pillarnos a la temeraria velocidad de 130 km/h en una interminable recta de autovía/autopista
- para vaciarnos el carnet de puntos y el bolsillo de euros
- mientras que él se permite la licencia de pedir, al chofer que le hemos puesto, que pise el acelerador hasta sobrepasar en más de un 50% la velocidad permitida...
¿Por qué no ha dimitido todavía? ¿Por qué nadie le ha destituido todavía?
--------
Curiosidades, entretenimiento y humor en http://chorraditas.net

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

servet»

22/02/2010 (10:11)

7.-El Diector General de Tráfico no es más que un Corsario. Dispuesto a conseguir que la recaudación por multas crezca exponencialmente, se escuda de forma vaga en nuestra seguridad sin atacar los verdaderos problemas de infraestructuras que, en muchos casos, son el origen de los accidentes que se producen.

Por no hablar de la famosa frase de NO podemos conducir por ti...

La frase traicionaba su subconsciente ...Pero nos gustaría.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Toxirian»

22/02/2010 (09:51)

6.-¿Y qué dice el PP de todo ésto? Porque lo que dice -y hace- el PSOE ya nos los sabemos: freírnos a multas. Pero, ¿y el PP? ¿Va a cerrar el chiringuito de las multas al por mayor? Mucho me temo que no, que esta vaca la van a seguir ordeñando per saecula saeculorum, demasiada pasta como para dejarla marchar. Eso sí, siempre con la excusa de la seguridad vial. ¿Y los límites de velocidad? Los mismos que los que les ponían a los SEAT 850 en las carreteras de 1972. Demencial.

¿Llegará el día en que a un político -de cualquer partido- le dé por pensar en los ciudadanos?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

darkmind»

22/02/2010 (09:44)

5.-hombre !!!! ya puestos a ELIMINAR a los infractores de la red viaria española ...vista la escasa utilidad y rentabilidad de los radares jeje...

y

de cara a establecer un cáracter mucho más disuasorio y contundente

mi propuesta es la siguiente ::

en cada panel informativo o donde van situadas las cámaras allí arriba en una torreta ......

poner un francotirador ...

conductor infractor ...conductor ELIMINADO

además para ahorrar costes podría ser un soldado profesional en prácticas de tiro...se ahooraría en campos de tiro del ejército..

y para incentivarlo así como se hace con los de la BENEMÉRITA en las multas

pagarle por disparo certero penalizándolo en caso de malherir al conductor

lo que sería un lastre intolerable para el coste sanitario asistencial del país ..

desde el surrealismo ......de la mente del DG de la DGT en aras en una mayor eficacia presupuestaria lo que sin duda beneficiaría a la ciudadanía toda toda jajajajajaja

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

berpi»

22/02/2010 (09:14)

4.-Me alegro de que el Sr. Pere Navarro haya dejado tan clara su indigencia intelectual.

Los radares son, por definición, deficitarios. Sólo dan la apariencia de rentabilidad nada más instalarlos, porque los conductores aún no los tienen en sus mapas. Pero pronto los conductores aprenden a frenar, y el radar deja de disparar fotos.

Pero los gastos de mantenimiento del radar, y la red de datos que utiliza, y los sistemas informáticos que le dan apoyo, ésos hay que seguir manteniéndolos. Muy pronto los radares dejan de ser rentables.

Así que instalar más radares no los hará rentables sino que ahondará aún más el agujero.

Mi pronóstico es que Pere Navarro tendrá que recortar gastos reduciendo el mantenimiento de los radares, y eso hará que la mitad se queden inoperativos.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

darkmind»

22/02/2010 (09:11)

3.-por lo respecta al DG de la DGT y lo que dice

pero alguién se sorprende ?? yo para nada de nada

lo que me sorprende es que la masa NO SE REBELE contra no las multas en si ,sino contra las cuantías aplicadas en las sanciones

MUY ....PERO..... MUY.... MUCHO ABUSIVAS jeje

con unos salarios muy escasos y justos para cuadrar el mes ,pagar esas burradas por pisar una continua sin efectos colaterales es demencial

ya no digamos si la cortas o la pisoteas jajaja,es un atraco a mano armada con la complicidad estatal

no digamos si está a 50 y pasas a 60 km/h sin apenas tolerancia

eses 10 KM demás te pueden salír por un ojo de la cara

podría seguir diciendo ...pero para qué ?? si se sabe

la actividad circulatoria está llena de injusticias aunque algunas son muy buscadas por el infractor

además ahora con el prontopago ya te estás pagando la defensa o la indefensión ..dependiendo de tú actuación ...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

darkmind»

22/02/2010 (09:01)

2.-........dice el firma ::"" O a 90 km/h en una curva muy amplia de una autovía que se puede hacer perfectamente a 200 km/h.""

permitame una risa y duda :: con un utilitario ??

ese es el pecado de intentar hacer lo que el grande puede y el peque puede morir intentándolo...

por eso que hablar así en genérico es algo FLUSSSSSSS

hay que ser más comedido porque alguién se lo puede creer

en el MUY HIPOTÉTICO caso de que así fuese

barra libre para todos a 200 ??HUNMMMMMM

en parte sería bueno DADO EL CARÁCTER HISPANOLATINO PSUEDO EUROPEO ..... disminuiría el paro

aumentarían el negocio funerario

las sillas de ruedas ,ortopedias y muchas muchas vendas

y las listas de espera en los hospitales de hemi..tetrapléjicos

tal vez el autor tenga intereses en dichos sectores

asi como el DG de la DGT lo tiene en poner multas y multas y venga multas y más multas y al final todos multados

este lo mismo ...

si al final todo interesa

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

almeriensis»

22/02/2010 (07:31)

1.-El señor Pere Navarro [ lo de señor es de coña] aplica la máxima del socialismo: El sacrificio de unos pocos [ víctimas de tráfico] bien vale el beneficio de muchos [ políticos, claro ].

Gracias por pensar en mi seguridad.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder