El Confidencial. Foros

25/02/2010 (13:28)

1.-A ver a quién va a llamar a partir de ahora cuando su hijito se coloque...También estoy intrigado por ver la cara de esos intelectuales orgánicos que firmaron el manifiesto en su apoyo...

perhaps»

25/02/2010 (13:34)

2.-Esto no significa nada... todavía. Admitir a trámite es simplemente considerar la posibilidad de una actuación ilícita y pasar a investigarla para determinar dicha ilicitud o negarla en su caso. Queda mucho trecho que recorrer, pero algo es algo.

tangoparu»

25/02/2010 (13:36)

3.-Hay que tener mala leche. Cómo que a sabiendas, Ha sido el típico despiste en la instrucción producido seguramente porque se le hacía tarde para salir alguna montería. Se pide perdón y pelillos a la mar.

PSGGA»

25/02/2010 (13:37)

4.-Y a la tercera va la vencida. Pobre juez. Sus ansias de protagonismo, sus ambiciones personales crematisticas y su parcialidad politica han terminado con su carrera. Dice el refran " el que la sigue la consigue" y otro que dice "quien a hierro mata a hierro muere".
Pues nada Garzon......pa tu pueblo a pelar papas.

GabrieldeAraceli»

25/02/2010 (13:38)

5.-All together!!!:

¡¡Adiós a Garzón, adiós, adiós a Garzón, adiós, adiós a Garzón adios, adiós a Garzón, adiós!!

elguro»

25/02/2010 (13:43)

6.-Llevo hace tiempo pidiendo, y los acontecimientos me están dando la razón, que en el Tribunal Supremo se debe crear la Sala Garzón.

25/02/2010 (13:43)

7.-Mis felicitaciones a la Universidad de Jaén por el ojo clínico que ha tenido al otorgarle a este presunto el Doctorado Honoris Causa.
Felicitaciones también para los "intelectuales" orgánicos que entusiastamente y prietas las filas, firmaron un manifiesto en apoyo de este cazador cazado [Caballero Bonald, Juan Goytisolo, ..etc.].
Y ahora sinceramente: enhorabuena al juez Varela que ahora ve refutada su impecable actuación, y que ha tenido que padecer el acoso, que no derribo de los palmeros el PRISOE.

25/02/2010 (13:46)

8.-La gran incógnita que planea en estos momentos en el entorno psuciolisto, consiste en saber cuál va a ser el siguiente movimiento de este furibundo cazador, que siempre se defiende atacando.
Imagino el canguelo que mucha gente del stablishment de este país tiene que tener en estos momentos.
Vaticino y me juego el cuello que pronto, muy pronto este impresentable se revolverá en su toga, cual fiera mortalmente herida y presumo, por sus antecedentes que lo haga contra lo de su partido por no haber sido capaces de parar todo esto.

Carla»

25/02/2010 (13:47)

9.-¿Habría sido otro "error de carpetilla"? ¡Uf! está al caer. ¿Lo veremos con el "pijama a rayas"? No caerá la breva

FB»

25/02/2010 (13:50)

10.-Ojo, que esto afectaría a prácticamente toda la instrucción del Gurtel.

25/02/2010 (13:59)

11.-¡Anda que como se libre de las tres causas que tiene abiertas!...... ¡de eso no era capaz ni McGiver...!

ESPON»

25/02/2010 (14:00)

12.-¡¡¡Toma Garzón, chupa del frasco!!!

¡Toma fosas del franquismo! [claro que las de Carrillo y Paracuellos te la sudan, como a todos los sectarios de izquierda].

¡Toma dinerito del Santander para forrarte bien los riñones!

¡Toma escuchas ilegales a los abogados porque tu lo vales!

Y la pena es que no te querellan ...

... por lo del Bar Faisan

... o por intentar emplumar a los peritos del "bórico".

¡¡Es que son muchas, Garzón, son muchas, no puedes salir impune de todas!!

tangoparu»

25/02/2010 (14:05)

13.- #10 El gurtel´el gurtel....pero a quien coño le importa el gurtel salvo a quienes se dedican a airearlo....cree usted seriamente que a mínimo que se escarbe buena parte de la clase política no tendría que estar entre rejas por estafarnos?...¿cree usted además que toda esta tropa no tiene suficiente guardado para ir sacando de unos y de otros a los pocos? Todo esto de los partidos es una estafa piramidal.

25/02/2010 (14:10)

14.-Caballero Bonald, Juan Goytisolo, Paco Ibáñéz, Cristina Almeida, Ian Gibson, Vidal Beneyto, estos son entre otros, los pseudointelectuales que firmaron el manifiesto de apoyo entusiasta e incondicional al pájaro que nos ocupa. ¡Que se les tenga en cuenta!

Pangloss»

25/02/2010 (14:17)

15.-Leyendo. leyendo hacia esto caminamos:
Es posible que tenga razón. Los hechos hablan por sí solos: las mafias, cuya facturación llega a los 130.000 millones de euros [Eurispes, 2008] son la primera empresa del país; el 27% de los italianos, o sea, uno de cada cuatro declaró una renta cero, es decir, se negó a pagar los impuestos; las denuncias por corrupción crecieron en 2008 un 229% respecto a las del año precedente.

Italia, según el artículo 1 de su maravillosa Constitución, es “una República fundada en el trabajo”. Hoy, como dice Roberto Morrione, director de Liberainformazione, “es una República autocrática, fundada en la corrupción y la evasión fiscal”. Quién sabe si los italianos han aceptado este sistema porque se sabía pero no se sabía. Hoy se sabe, se ve y se oye.

25/02/2010 (14:18)

16.-A mi paisano, el Juez Ferrin Calamita, no se le dieron tantas oportunidades.

Fue suspendido nada más que fue presentada una querella contra él, con el informe favorable de la Fiscalía.

Pangloss»

25/02/2010 (14:19)

17.- #14
¡¡Quéeee buenooooo era Garzónnnn cuando investigooooo el GAllllllll!!
Plas, plas, plas, plas...

descartes»

25/02/2010 (14:21)

18.-¿Y a quien le importa el Gürtel? lo que queremos todos es que se solucionen los temas que nos afectan directamente. ¡Quien busca encuentra!
De acuerdo con que se procese a Garzón ya que todos emos en el la parcialidad actual de la justicia.

Pangloss»

25/02/2010 (14:23)

19.- #16
Apartado de la carrera un juez de Marbella por cohecho y prevaricación en el 'caso Malaya'
De Urquía, titular de un juzgado de instrucción, podría haber recibido del entorno de Roca pagos para la vivienda a cambio de resoluciones judiciales favorables El TSJA llamará al magistrado a declarar como imputado
Luego fué "absuelto", pero pillarle le pillaron "in-fraganti". Aquí el magistrado tuvo toda la "comprensión" de sus colegas del CGPJ. Pues eso...

Brass»

25/02/2010 (14:30)

20.-El tiempo, que antes o despues saca las verdades.

Y ahora estan pasando cosas que no habian ocurrido nunca.
Por ejemplo: Llueve. Y llueve mogollon.

Para Garzon, tambien. Ha llegado el tiempo de remojar, si no es tarde ya,

Yo hablo del tiempo, del otro.
Radares

Y de la lluvia, agora del cambio.
www.embalses.net

Lo nunca visto, sobra agua y el Supremo ahoga a Garzon.
Cosas veredes!

rascayun»

25/02/2010 (14:46)

21.-Los chorlitos no se dan cuenta que este no es un proceso a Garzón, sino al Tribunal Supremo. La sentencia la dictará el pueblo español.

rascayun»

25/02/2010 (14:49)

22.- #16 ¿Formas parte de la Asociación de Murcia y su huerta en defensa del juez Calamita?. ¡Joder! Lo progunda que sigue la España profunda.

cleptocracia televisiva»

25/02/2010 (15:10)

23.-Primera tarea de las próximas Cortes constituyentes: "Enmienda Garzón"

Impedirá que los magistrados

* hayan figurado en las listas de los partidos políticos

* escriban artículos políticos en la Prensa o participen en tertulias de TV en favor de un partido o en contra de otro

* ocupen cargos políticos de libre designación por parte del partido X

Impedirá que los políticos nombren magistrados "por su reconocido prestigio" a gente de su cuerda

Sin separación de poderes no puede haber democracia

non fuyades»

25/02/2010 (15:18)

24.-Se estrecha el cerco.

Sr. Garzón, a Ud. que es tan coqueto y que le gusta "dar bien" ante las cámaras le recomiendo que vaya encargando un bonito traje de rayas -no precisamente diplomática- a algún sastrecillo que seguro que conoce por los alrededores,porque parece que la Justicia -que solo funciona a veces en España- lo está haciendo en su[s] caso[s].
¡Por cierto!tengo una curiosidad... ¿murió o no murió Franco?

nereida»

25/02/2010 (15:41)

25.- #3 Me gustaría mucho oirle esa misma opinión el día que le ocurra a usted, metido en trena, y que le saquen en todos los periódicos las conversaciones con sus abogados. No sé si le gustaría que yo dijera entonces "pelillos a la mar....". Le recuerdo además que eso ocurre en el mismo momento en que se monta el escándalo de la reunión del poder judicial [Garzón], policial[el Comisario jefe] y el Ministro de Justicia [Bermejinski] en una cacería, que supuso la dimisión de éste. Además del delito en sí cometido por esa autorización de las escuchas, únalo a esa situación, y percibirá el olor a venganza personal.

nereida»

25/02/2010 (15:46)

26.- #13 Y además no junte "churras con merinas", que aquí se está hablando de un posible delito cometido por un juez, no de lo buena o mala que sea la clase política. Sean como sean eso no justifica, como parece que usted hace, el tema de Garzón.

25/02/2010 (15:47)

27.-Tras estudiar con mucho detenimiento la admisión por el Supremo de esta nueva querella contra el juez Garzón, y una vez consultadas fuentes jurídicas de toda solvencia, he llegado a una conclusión:

OOOÉÉÉÉ OOOÉÉÉÉ OOÉ OOÉ, OÉ, OÉ.

nereida»

25/02/2010 (15:48)

28.- #21 ¡No me diga que se está juzgando al Tribunal Supremo! ¿Es que ha vuelto a crear Giral los Tribunales Populares? Y yo sin enterarme.....

25/02/2010 (15:52)

29.- #22 No cabe duda, el 3% anda preocupado. Parece que se les va desmoronando el tinglado.

25/02/2010 (15:53)

30.- #29 Dentro de poco tendremos que hacer una colecta para cacahuetes.

25/02/2010 (16:00)

31.- #12 El caso del juez Garzón recuerda al de aquellos delincuentes que, una vez detenidos, tienen que enfrentarse a causas pendiente consecuencia de una vida dedicada crimen.

El hermano Garzón creía que estaba por encima de la ley. La democracia se basa en el Imperio de la Ley. Muchas veces fracasa pero en ocasiones ganan los buenos.
Los contribuyentes, o sea, nosotros.

flakey_foont»

25/02/2010 (16:16)

32.-Ya veo que nadie piensa que esto sea una prueba para invalidar pruebas que meterían a algún mangante valenciano en la calle. Matemos al mensajero y sigamos con los mismos chorizos mandando...

AJCC»

25/02/2010 (16:19)

33.-No se alegren ustedes tanto. El gobierno, la fiscalía, parte de los jueces y gran parte de los medios de comunicación apoyan a este sujeto, ¿verdad?
Además es muy posible que sepa muchas cosas que no deben salir a la luz pública.
En estas circunstancias, ¿creen ustedes que le van a condenar?

Ahí va mi opinión, aunque bien sabe Dios que me gustaría equivocarme de medio a medio:

Este personaje será retirado de la AN. Se le propinará una patada hacia arriba y aparecerá en uno de esos destinos que añoran muchos magistrados, como juez de enlace ante otros organismos, o en cualquier otro sitio donde trabajan poco, cobran mucho y figuran una cantidad.

De este modo el personal queda satisfecho y desaparece el peligro de que este individuo tire de la manta.

Y colorín colorado ....

Velarde2008»

25/02/2010 (16:44)

34.-Srs del Confidencial:

¿Que es un "sindicato ultraderechista Manos Limpias"?

En primer lugar ¿Sindicato de que? ¿que y quían ha sindicado su voluntad y con que objetivo? ¿puede que hablemos de una asociación?

En segundo lugar ¿porque ultraderechista? ¿quién lo ha manifestado así? ¿quién esta interesado en presentarlo así?

No le hagan ustedes el juego a otros.

Sobre Garzón, que la diabolica maquinaria [¿El Sistema?] que lo encumbró ahora lo triture me parece plausible. ¿Bajo que criterios? Bajo los mismos que deciden destrozar a un policía, apartar al rincón a un empresario "peligroso", o no conceder más que lo necesario de tiempo a un político como Rosa Díez ; ]

manfred»

25/02/2010 (16:46)

35.- #33 Lo veo, lo veo

25/02/2010 (16:47)

36.- #10 Vd.dice: "Ojo, que esto afectaría a prácticamente toda la instrucción del Gurtel." No sé si Vd. es un ingenuo, un alma de cántaro, o no sabe aún que la cacería contra Garzón tiene ese principal objetivo: lo saben todos los foreros. Todos estamos encantados de que España tenga una justicia garantista al máximo. Es una conquista : nos costó mucho alcanzarla. Gracias a ello, el PP se libró en el caso Naseiro [otra vez los teléfonos] y pretende librarse una vez más. Podemos mirar para otro lado, denigrar a Garzón o a la Fiscalía, en vez de enjuiciar a los delicuentes del Gurtel: presuntos, naturalmente. Pueden, también, muchos de los foreros no aplicar a Garzón este sistema garantista que se reclama y, por contra, aplicarle la Ley de Linch, directamente. Pero todos sabemos dónde están y quiénes son los delincuentes:y no veo a Garzón entre ellos. Más bien le veo contra ellos.
No se puede juzgar el franquismo: hay que juzgar a Garzón. No se puede tender una mano a las víctimas del franquismo: hay que juzgar a Garzón. No se puede perseguir a los corruptos y a los partidos que los permiten: hay que juzgar a Garzón.
Como diría Goya: los sueños de la razón producen monstruos.

sabijondo»

25/02/2010 (16:54)

37.-Pues yo afirmo que por lo menos dos de los mencionados, Sánchez Melgar y Saavedra, SON MÁS PREVARICADORES QUE GARZÓN, y unos delincuentes.
http://usuarios.lycos.es/ecues/

25/02/2010 (16:55)

38.- #32 flakey_foont: Vd. dice:"Ya veo que nadie piensa que esto sea una prueba para invalidar pruebas que meterían a algún mangante valenciano en la calle". Estoy de acuerdo con el mensaje de su comentario. Pero yo no diría que nadie piensa que con ésto puede invalidarse el Gurtel: lo piensan y saben todos. Lo que es verdad es que nadie lo dice, aunque casi todos lo piensan.

AJCC»

25/02/2010 (16:58)

39.- #36. Tenga cuidado con lo que dice sobre el caso Gürtel, porque en la Moncloa saben algo de esto. Pregúntele a la leonesa Angelina nosecuantos. Y también a los contratos firmados por varias CCAA administradas por los socialistas con las empresas del bigotes y Cia.

25/02/2010 (17:11)

40.-La pieza magistral del Supremo, que dá el visto bueno a la tercera cacería contra Garzón, acaba con esta genial frase:"& #034;las hipótesis incriminatorias planteadas por el querellante no parecen hasta tal punto absurdas y carentes de sentido que hayan de ser desestimadas". En correcto estilo gramatical, no usual en los Tribunales, están diciendo: "las hipótesis... son absurdas y carentes de sentido pero no hasta el punto de que hayan de ser desestimadas".

Velarde2008»

25/02/2010 (17:12)

41.- #36 Hombre, marpina, hacer una relación directa entre la patochada de juzgar al "franquismo" [¿hasta donde nos remontamos? ¿1ª República? ¿ejecuciones de Fernando VII? ¿juzgamos a los Borbones por traición?] con las irregularidades de Garzón, pues es mucho decir.

¿Que es una cacería? Como las otras. ¿Bajo que criterio se investiga hasta el fin ahora a Garzón y no al Consejero de Justicia de la Junta de Andalucía responsable de que se robasen 2 veces seguidas pruebas -CD,s - que increminaban a Chaves?

Pues eso, no nos hagamos los dignos y desviemos la atención. Tenemos lo que tenemos, y me DESCOJONO de las garantías...

25/02/2010 (17:16)

42.-El Juez del TSJM, Pedreira, instructor del caso Gurtel, ha quedado como "rufete en Lorca", cuando avaló esas escuchas.

Fue propuesto por el PSOE para el cargo que ocupa actualmente. Solo recordarlo.

25/02/2010 (17:21)

43.- #39 El Gobierno de Zapatero concedio licencias de servicios y obras, por valor de 200 millones de euros, a los empresarios valencianos que posteriormente denunció el Partido Socialista de Valencia.

A BEGAR y TECONSA, cuyos representantes legales estan imputados en el caso Gurtel, fueron cerca de 500 millones de euros los concedidos por el Gobierno Zapatero en licencias de obras y servicios.

El Gobierno socialista de Aragón, siete millones de euros.

25/02/2010 (17:21)

44.- #39 Por lo que Vd. dice, sobre ramificaciones del Gurtel que alcanzan a la Moncloa [según su fértil imaginación], me parece más necesario que nunca que la investigación de esa trama llegue hasta el final. Las disparatadas querellas contra Garzón no persiguen la justicia: persiguen a la justicia. Son los legítimos recursos de los que se ven abocados a comparecer ante ella. Lo que es inaudito es que tántos foreros, que no son ladrones, que nunca tendrán nada que ver con esas tramas, caigan, al menos, en complacencia ante esos recursos y querellas contra el juez; cuando todo el mundo sabe que forma parte de la estrategia de defensa de imputados presuntamente culpables. O saben que son inocentes, y están dispuestos a pelear por ellos, o, en la duda o certeza de que no lo son, debieran dejar trabajar a la Justicia.

desde_cuenca»

25/02/2010 (17:22)

45.-La verdad es que me gustaría saber si un juez puede ordenar que se intervengan las conversaciones entre un imputado y su abogado. Supongo que la respuesta será sí o no. ¿Alguien puede aclararmelo?

25/02/2010 (17:24)

46.- #22 En un mismo caso, dos actuaciones diferentes.

Al Juez Ruiz Polanco se le expulsó de la AN durante un año, porque por dejadez no amplió la prisión provisional a dos etarras y fueron puestos en libertad.

Por el mismo caso, a Garzón solo se le sancionó con 300€.

¿Quiere más ejemplos sobre la doble vara de medir?.

blofeld»

25/02/2010 (17:26)

47.-A ver, sr. moderador....

¿vd permite comentarios como el #37, constitutivo del delito de calumnias, y luego se la coge con papel de fumar en el post de las tea parties, o en cualquiera que se hable de la corporación mondragón?

Lo que hay que leer...

chuzo»

25/02/2010 (17:28)

48.-Cada vez mas claro, lo que se trata es de AMEDRENTAR,al juez del CASO GÚRTER.

25/02/2010 (17:30)

49.- #44 Perdone que me entromezca. Esas ramificaciones que alcanzan a La Moncloa, a través de la Jefa de Comunicación, Angelina Rubio, fue publicada en este mismo confidencial, firmado por J.L.Lobo.

Esa señora fue antigua empleada de los empresarios de BEGAR y TECONSA, y después de la visita de esos señores a La Moncloa le fueron concedidas unas obras.