El Confidencial. Foros

10/03/2010 (22:49)

45.- #43 Parece que se han llenado los foros de trolls intentando acosar al estimado PJCyM
¿no sera esta la nueva estrategia de EC para elevar el nivel de los foros?
Porque me parece que el efecto es el contrario.

Saludos

10/03/2010 (22:46)

44.- #37 Claro que si Sabijondo
entre lo que escribio ayer sobre hipoteticas sentencias firmadas por 16 Magistrados.
Y todo los disparates que ha dejado hoy en el foro de Zarzalejos,
amen de aburridos insultos y su estilo con ese puntito barriobajero, creo que revela ud su calaña
Por no mencionar sus sistematicas calumnias propias de vocero zapateril.

¿enlace? se refiere a ese que esta dañado y que ha expuesto ud
A saber cuantos virus hay ahi :-]

Un Saludo

ALCABALA»

10/03/2010 (19:25)

43.-Oye PJCyM, con comentarios como los que me pones hoy, no vamos a ningún lado.

Si te lo estoy diciendo desde hace tiempo, Perico Pepe: escríbeme cosas que valgan la pena, ingeniosas, originales, y así te votan los comentarios.

Así no vamos a ningún lado, Pepico.

10/03/2010 (19:12)

42.- #40 No se esta juzgando la trayectoria profesional de Garzón, sino unos actos concretos.

Yo puedo ser un buen ciudadano, cumplir con mis obligaciones como tal y si cometo un presunto delito esa trayectoria no será un eximente.

Igual que Garzón actuó muy bien contra ETA bajo los gobiernos de Azar, no es menos cierto que estando de guardia e su juzgado lo abandonó para integrarse en una manifestación contra la guerra de Irak.

Garzón publicó en El País una carta abierta dirigida al Presidente del Gobierno, José María Aznar, poniéndole de chupa domine por la guerra de Irak.

Por esas supuestas faltas no se le abrió expediente administrativo alguno.

En el caso del franquismo, fue el propio Fiscal Jefe de la AN quien lo recurrió en base a la Ley de Amnistía de 1977 y fue ratificado por la Sala de lo Penal de la AN.

yo mismo»

10/03/2010 (18:55)

41.-¡¡ Entre pillos anda el juego !!!

angler»

10/03/2010 (18:53)

40.-Para PJCyM #8 y 11 y 13 y 13 y vete a saber cuantas mas
Las vueltas que da la vida.....
Y quienes ahora le criticáis olvidáis [mejor dicho ocultáis] que el juez Garzón estuvo durante años en perfecta sintonía con el gobierno de Aznar el cual le premió de manos de Mayor Oreja con la Cruz de plata al Mérito policial con pensión económica del 15% del sueldo bruto [distinción que por otra parte le negó siempre Felipe Gonzalez al tiempo que se la otorgaba a otros jueces de la AN. lo que provocaba el mayúsculo enfado] y que mas tarde recibiría la medalla de oro del Plan Nacional de Lucha contra Drogas también pensionada, claro. [Todo por la Patria, ja ja ja]
Basta ya de tanto cinismo.
Garzón fue del PSOE hasta que sus expectativas de hacer carrera en la política se vieron defraudadas.
Después fue uña y carne con el gobierno de Aznar hasta que la falta de apoyo en el caso Pinochet y después la actitud belicosa de aquel y las consecuencias que esto acarreó le hicieron alejarse del PP.
Ahora parece que está de nuevo próximo a los socialistas. A los que abandonará cuando no satisfagan su desmedida ambición.
O mejor; cuando lo echen.

10/03/2010 (18:52)

39.- #35 Las tesis del juez Javier Zaragoza se imponen sobre Garzón

El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha acordado este viernes por diez votos a cinco paralizar la exhumación de todas las fosas comunes de la Guerra Civil, incluida la que supuestamente alberga los restos del poeta granadino Federico García Lorca. El juez Zaragoza conseguido salirse con la suya en detrimento de su compañero en la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.
Esta es la decisión acordada por los magistrados que se reunieron durante más de horas de forma extraordinaria para evaluar una petición de la Fiscalía que solicita paralizar las diligencias avaladas por el juez Garzón y su sustituto, Santiago Pedraz, alegando que estas actuaciones podrían causar "a terceros perjuicios irreversibles de difícil reparación".

http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/849554/11/08/Memoria-historica-la-audiencia-nacional-convoca-una-reunion-urgente-para-estudiar-la-paralizacion-de-las-exhumaciones.html

¿Aclarado?

10/03/2010 (18:51)

38.- #35 La Fiscalía recurre el auto de Garzón al considerar que "aboca a una inquisición general"

.
RTVE.es / AGENCIAS MADRID 20.10.2008
La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha recurrido la decisión del juez Baltasar Garzón de declararse competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo al considerar que su pretensión "aboca inevitablemente a una inquisición general en nuestra Constitución".
http://www.rtve.es/noticias/20081020/la-fiscalia-recurre-el-auto-de-garzon-al-considerar-que-aboca-una-inquisicion-general/180295.shtml

10/03/2010 (17:09)

37.- #31 Una vez más, y van......me acusas de utilizar el anonimato para injuriar y calumniar. Ello no hace sino demostrar tu proceder mezquino, torticero, cobarde y pleno de insultante ignorancia.
Te confirmo que cuando he entrado en este foro para denunciar la existencia de JUECES PREVARICADORES tanto en el TS como en el TC, he dado una página web en donde trato de demostrar lo que digo, y en esa página, !qué casualidad!, figura mi nombre, firma y lugar de residencia.
Actúas con una mala fe propia de un fascista de pro y "desprecias cuanto ignora". "Nuestra crítica consiste en reprochar a los demás el no tener las cualidades que nosotros creemos tener".[Jules Renard].
Agur

s".

NOMEOLVIDES»

10/03/2010 (17:07)

36.- #35 Respetado Sr. no creo que nadie esté juzgando al Juez Estrella, Garzón.
Me parece a mi que lo que se viene diciendo, de u otra forma es que la trayeztoria de Garzón ha sidoi muy sinuosa y no propia de un Juez que se atenga a desenvolverse en su Juzgado.
Ha hecho muchas salidas en falso y unas entradas bastante discutibles.
Personalmente no juzgo. No tengo aptitudes, ni titulación, a pesar deque también los hay titulados sin aptitudes. pero eso no me coresponde a mí dilucidarlo.
Lo que sí sé es que he leído que se les escapan de entre las manos situaciones que le podían haber encumbrado en la más alta opinión del mundo Occidental, pero que falló, sin juzgar, [fallos].
Lo que más recordamos son los episodios de los traficantes de droga.
También los que se libran por haber prescrito el tiempo habil para ser encausados.
Que tenga suerte, si la merece.

10/03/2010 (16:34)

35.- #34 En la ignorancia general, incluída la mía, sobre las exactas imputaciones en que se basan los querellantes para defender que Garzón cometió prevaricación, estoy de acuerdo con Vd. Por eso, he dicho antes que hay que estar a la sentencia firme de los Tribunales para saber si existió dicha prevaricación. No me fío ni de mí ni de los foreros para atreverme a juzgar a Garzón, antes de que haya sido juzgado.

10/03/2010 (16:30)

34.- #33 Marpina,
Si parece ser que todo el mundo sabe de donde proceden dichas querellas pero, y al mismo tiempo, casi nadie se sabe su fundamentacion factica y juridica, y por tanto casi nadie entra a valorar si llevan o no razon conforme a la legalidad democratica vigente.

Un Saludo

10/03/2010 (16:18)

33.- #32 Claro, yo sé que se le acusa a Garzón de prevaricación. Y parece que él no está de acuerdo con eso y va a defenderse. Me imagino que todos los foreros están de acuerdo en que Garzón pude y debe defender su inocencia. Lo que, además, yo digo es que en todo ese proceso la figura de Garzón la vamos a tener hasta en la sopa. Y que todos conocemos de dónde proceden las querellas. Claro que hay que esperar a una sentencia firma para poder decir que Garzón prevaricó o no, aunque muchos foreros ya parecen saber que prevaricó. Yo, la verdad, no lo sé: pero la Justicia dará su respuesta. Puede ser que le condenen a la salida de su carrera judicial. No creo que le puedan condenar a no ejercer cargo político alguno en el futuro. Por ahí iban mis comentarios. Garzón puede considerar estimulante proseguir el espíritu de sus causas por otros terrenos: por ejemplo, la política. Esta vez, sería ya sin retorno a la Judicatura. Puede ser un final paradójico pero interesante para toda esta movida.

10/03/2010 (16:06)

32.- #29 Marpina
Por favor, no apuñale a la verdad como todos los voceros zapateriles que alientan un golpe al estado de derecho, le tengo por persona mas respetuosa con la democracia y el estado de derecho.

En primer lugar se trataria en ese hipotetico caso de Garzon CONDENADO por delito de PREVARICACION Judicial [Art 446 Codigo Penal] por dictar una resolucion injusta y arbitraria a sabiendas de su ilegalidad.
En el caso de los crimenes del franquismo imagino que tendra que explicar porque abrio mediante resolucion judicial un proceso a pesar de la ley de anmistia de 1.977, los Jueces estan vinculados a la ley, y porque ante similar caso, Querella por los crimenes de Paracuellos, inadmitio la Querella alegando que esa misma ley le impedia entrar a conocer sobre el asunto.

Un Saludo

10/03/2010 (16:02)

31.- #30 Ya veo, Sabijondo, como da ud la cara calumniando en foros anonimamente :-]

Un Saludo

10/03/2010 (15:57)

30.- #26
La verdad, comienzo a pensar que pierdo demasiado tiempo con alguien que no tiene capacidad para pensar y en lugar de aportar razones, se refugia en apriorísticas afirmaciones. No merece la pena, te falta nivel para analizar y careces de la empatía necesaria para pensar que puedes no tener razón. Eres demasiado cortito para seguir con el tema.
Y encima me acusas, maledicente anónimo, de escribir desde el anonimato. Si te hubieras molestado en abrir la página que he citado en su momento, ignorante forero y calumniador de costumbre, hubieras visto que mi nombre figura ahí con todos los datos. Acostumbro a dar la cara y no tirar la piedra escondiendo la mano.
Paleto.
Agur.

10/03/2010 (15:36)

29.-Garzón, expulsado de la Justicia, por atreverse a procurar apoyo a las víctimas del franquismo o por investigar la corrupción en el PP, va a ser un impresionante candidato en las próximas elecciones generales. Será su segunda oportunidad en la política. Su fuerza está en el rechazo, el odio,las insensateces que se le dirigen en foros como éste. Si yo fuera del PSOE no dudaría en plantear su candidatura en lo más alto, u otra vez en el número dos, en las generales. Lo tiene todo, gracias a la enorme magnitud y difusión que están teniendo todos los insultos contra él.

10/03/2010 (15:16)

28.- #2Vd, para mi estupor, dice:" No utilice Ud. esas metáforas, por Dios!
No se da cuenta de que no hacen sino confirmar el mesianismo del inefable Garzón?
Porque también el Mesías fue aclamado con palmas el Domingo de Ramos por quienes luego jalearon su crucifixión el Viernes Santo ...
Cuidadín con las palabras, que las carga el diablo".
Es Vd, que yo sepa, la primera persona que establece una comparación entre Garzón y el Mesías. Buen regalo para el Juez. Pero es que, luego, Vd. avisa de que las palabras las carga el diablo. !Genial!

soypintos»

10/03/2010 (14:42)

27.-Pienso que el viaje de los jueces a la política, debería ser ún viaje sin retorno.

Jamás un juez, que navegue por las procelosas aguas de la política, debería retornar a la judicatura, que supone juego Limpio!!!

10/03/2010 (14:15)

26.- #25 sabijondo
Lo unico que me queda claro es que ud un vocero politico que aprovechando el anonimato de los foros se dedica a ud a mentir y difamar para favorecer de modo zafio, bajo y vil a los intereses politicos de su lider,

lo unico claro es que cuando alguien sufre una posible prevaricacion, tanto judicial como administrativa, se va a un juzgado a interponer una querella,
pero no se mete en un foro para difamar a compañandolo de disparates juridicos de primer orden, eso es lo unico que ha dejado ud clarisimo.

Un Saludo

10/03/2010 (13:49)

25.- #19 La verdad, no me había leido este comentario. Contesto. Mantengo, aquí y en donde haga falta, que en el TS y en el TC hay jueces prevaricadores, cosa que no tiene nada que ver, al menos en este caso, con los partidos políticos. Lamentablemente, por tus comentarios, creo estás educado, crecido, para ser más exacto, con una servil consideración hacia la autoridad producto de muchos años de inclinaciones cervicales y aprovechamientos varios, casi genéticos. Pues va a ser que no; este ciudadano puede ser tratado como súbdito, pero no se va a callar ante lo que considero una injusticia cometida por JUECES PREVARICADORES. Está claro, ¿no?
Agur

gaucho»

10/03/2010 (12:27)

24.- #22 En el ambito legal se suele trabajar con plantillas, que cada uno modifica de acuerdo a sus entendederas.

PSGGA»

10/03/2010 (12:06)

23.-Veo dificil ya que Garzón siga de juez. Aburre ya hablar tanto de un juez prevaricador.
Garzon. Dá igual como dejes el Faisan. Se lo va a llevar otro juez. Tu ya estaras en la calle.

Tulipan Negro»

10/03/2010 (11:53)

22.-Por cierto, la carta de Margarita Robles es perfecta. Me gustaria ver la cara que se le quedó a Don Basaltar cuando la leyó. A eso se le llama oficio y finura. Don Basaltar, ¿ha oido Vd. hablar del efecto boomerang? Que aqui en España hemos traducido como ir por lana y salir trasquilado. Pues eso

Guerrero del antifaz»

10/03/2010 (11:43)

21.-Yo creo que el autor del artículo anda un poco despistado. Quien se interpuso entra Garzón y sus ambiciones fue Belloch. Anda que se iba a conformar con una Secretaría. El quería ser Ministro. Y, en este caso, estaba justificada su ambición. Había sido el nº 2 por Madrid, junto a Felipe, sirviendo como figura de referencia de la regeneración y lucha contra la corrupción. Que tiene coña la cosa ahora que al pájaro se le ha visto el plumero.

diáfano»

10/03/2010 (11:18)

20.-Toda una vida puede que se esté buscando a alguien, un sitio, una plaza, adónde descender, entrar y pararse a mirar. Sigamos cada uno de los que aquí entramos aportando nuestra opinión sobre la marcha y,hoy, esta vez, creo que solamente debo decir: Gracias, gracias por la magnífica aportación objetiva, la cual puedo guardarme, de la carta razonada y justificada que Margarita ha dirigido a su Superioridad sobre este asunto.

10/03/2010 (10:59)

19.- #15 Claro que si Sabijondo
hay que desprestigiar a todo el mundo;
ahora toca el Poder Judicial, aunque para ello se tenga que mentir, calumniar, injuriar, etc..la cuestion es seguir engañando a todos los españoles.

Un Saludo

Tulipan Negro»

10/03/2010 (10:50)

18.-Lo triste no es que Benach pierda la dignidad por un carguiño, al fin y al cabo su sueldo de jardinero y su status no son para vivir como a estos le gusta, lo triste es que gente preparada con buenos sueldos y puestos de responsabilidad vendan igualmente su alma a l diablo por un carguiño en el que no cobran más. Se les que da una cara de alelados mirando para el admirado lider que dan ganas de salir corriendo. Sic transit gloria mundi

10/03/2010 (10:44)

17.- #3 Esas instituciones que mencionas se desprestigian y deslegitiman ellas solas, no hace falta la ayuda de Zapatero. Tanto el TS como el TC están trufados de JUECES PREVARICADORES.
http://usuarios.lycos.es/ecues/

cleptocracia televisiva»

10/03/2010 (10:44)

16.- #1 Si es que la derecha mediática [ y lo otra ] tiene la puñetera manía de querer que se cumpla la ley. ¡Qué cosas! ¡En España! UN estado de derecho! jua jua

En cambio la izquierda se pasa la Ley por el forro.

Y lo hace porque está le-gi-ti-ma-da moralmente para hacer lo que le sale de las p...

¿No busca el poder para ayudar a los pobres, desheredados, parias de la tierra, "obreros" de Versace y la famélica legión del Bulli [¡este Cándido!]?

Ya sea organizando el GAL, saqueando el dinero de los huérfanos de la Guardia Civil o considerando que Batasuna no es ETA y son "hombres de paz" de toda la vida de dios, la izquierda siempre acierta

Y la derecha ¡siempre se equivoca! Mira que alegrarse de que un juez enchirone a quienes roban, saquean el dinero de nuestro impuestos, torturan o colaboran con bandas armadas...

Y luego, cuando el ex-diputado del PSOE se dedica a perseguir al partido rival se cabrean

¡Habráse visto! ¡fachas!

10/03/2010 (10:35)

15.-Esta señora puede decir misa y quedarse tan tranquila. Ella está en la misma posición que Garzón. ¿No estuvo, precisamente junto a él, desempeñando un cargo político y se volvió a la Magistratura? Lo que ocurre es que estos tipos se desprestigian ellos solitos con sus comportamientos mafiosos y nada ejemplares. Y a mi me consta, además, que Margarita Robles [no es la única, desde luego] ES UNA PREVARICADORA DE LIBRO.
http://usuarios.lycos.es/ecues/

almutamida»

10/03/2010 (10:22)

14.- #8 Y viceversa. Y a mi me escama que se guarden o se saquen papeles de los cajones, a conveniencia. Ni me gustó el ataque a F.Gonzalez, ni me gusta la defensa de Zapatero.

¿Busca su interés del momento o el interés del Estado?
Y digo Estado, no gobierno.

10/03/2010 (09:35)

13.- #1El 30 de julio de 1995, Rubalcaba, que era por aquel entonces portavoz del último gobierno de la era felipista, decía, en declaraciones a Efe, que el gobierno estaba tranquilo porque "la opinión que el juez Garzón ha trasladado al Supremo" se basaba exclusivamente en declaraciones falsas y "nadie podrá probar nunca una mentira". Rubalcaba señaló que el juez Garzón había dado verosimilitud a unas declaraciones, las de ex dirigente socialista Ricardo García Damborenea, que eran "absolutamente falsas". "Es evidente –precisó el ministro– que la verdad no puede venir de quien todos los españoles saben que ha mentido" y al "señor Damborenea sólo le puede creer quien quiere creerle a ciegas". Rubalcaba concluía señalando que "es exclusivamente una opinión jurídica del juez Garzón de la que, por cierto, me he enterado a través de los medios de comunicación".

10/03/2010 (09:35)

12.- #1Pero no fue la única vez que se le calentó la boca hablando de Garzón.

El 12 de septiembre de 1996 dijo en "Radio Voz" que Baltasar Garzón "tiene un mono tremendo de Parlamento, prensa y medios de comunicación". Rubalcaba consideró que un auto judicial emitido por el magistrado de la Audiencia Nacional el día anterior en el que criticaba la decisión del Ejecutivo de no desclasificar los papeles del CESID, es más una contestación política que un auto judicial. "El juez Garzón ha decidido sumarse a la técnica de la carta abierta para hablar con el Gobierno; él lo llama auto, claro. Hay una nueva forma de hacer política. El auto es eminentemente político, podría ser la réplica parlamentaria si no hubiera abandonado la política", agregó el hoy ministro del Interior y entonces portavoz del PSOE.

10/03/2010 (09:34)

11.- #1 Algunos ejemplos de la opinión de Alfredo Pérez Rubalcaba y de cómo defendía a Felipe González.
El 18 de mayo de 1996 en "Los Desayunos" de Radio Nacional: "El juez Garzón no es el paladín de la independencia de la justicia que todos predicamos" ni es "el mejor juez" para el caso GAL.
Aquella mañana de mayo de hace trece años, Rubalcaba se despachó a gusto contra el juez Garzón. Dijo que no podía ser "del todo neutral respecto a quienes juzga, pues ha colaborado con ellos en el Ministerio del Interior". No se quedó ahí Rubalcaba que llegó a insinuar que otro juez de la Audiencia Nacional, Gómez de Liaño, rechazaba una recusación de Rafael Vera contra Garzón, porque ambos magistrados eran amigos. Rubalcaba dijo que había visto muchas veces en los medios la fotografía de Garzón y Liaño "yendo a tomar café juntos".

PSGGA»

10/03/2010 (09:30)

10.- #1

Este caballero es perogrullo. Si cuando eso ocurrió estaba practicamente en el Gobierno de Felipe Gonzalez. Y gracias al presidente que lo dejó ir se descubrió lo de los Gal.
Hay que ser "olvidaos" de mente. Esa es la tactica progre creer que nos engañan.

10/03/2010 (09:23)

9.- #1 Fjas
Creo recordar que la derecha mediatica no se le ocurrio ni por asomo mentir como lo hace la izquierda mediatica, y ni mucho menos apoyar asaltos al Poder Judicial como al que ahora asistimos, defendiendo que el Sr. Garzon se situe por encima de la ley.

El nivel de mentiras y difamaciones que en este sentido se pueden leer en medios y foristas de izquierdas ya es revelador de una mezquindad inusitada, de un espiritu antidemocratico y de una pretension totalitaria

Un Saludo

10/03/2010 (09:17)

8.- #1 Y los que ahora lo defienden, no importandole el descredito de las Instituciones, son los mismos qe lo atacaban con el caso GAL.

Las vueltas que da la vida...