OPINIONES DE LOS LECTORES (55)

crash»

18/03/2010 (17:59)

1.-No soy abogado y no sé cual es técnicamente el más "jodido" para Garzón, pero desde luego en mi opinión el más repugnante de los tres, es el del Santander y el pago de su cátedra en NY, apesta a compra de favores. Los otros dos son por creerse un divo-juez, pero el del Santander es por ser directamente un corrupto y un prevaricador.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

agricol»

18/03/2010 (18:04)

2.-Magnífico. Se está abriendo la puerta de la cárcel para muchos narcos y terroristas. Con tal de salvar al curita, el bigotes y compañeros mártires, lo que haga falta.
Si prospera el enjuiciamiento de Garzón, como medida cautelar garantista hay que soltar a todos los que han sido objeto de este tipo de escucha.
Esto cuadra a la perfección. No sólo se libra a los gurtélidos, sino que se garantiza, y es lo más importante para la derecha, que no sea la izquierda la que concluya con el fenémeno ETA. Hubo alborozo con los muertos de la T4, pero esto es más redondo aun. Dos pájaros de un tiro.
La lástima es lo del pobre gendarme. Puede truncar las esperanzas de la derecha.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Miguel_angel»

18/03/2010 (18:20)

3.- #2 Con su comentario está retratando la izquierda española más rancia. Si el señor juez ha cometido un delito y es declarado culpable del mismo tiene que cumplir su pena. Por mucho juez estrella deberá de asumir las consecuencias de sus actos.

Lo que ocurre es que ustedes no son capaces de asumir lo que en un país democrático es lo normal.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Ignatius J. Reilly»

18/03/2010 (18:25)

4.- #2 Siento decirle que en eso consiste el Estado de Derecho. En todo caso, si sucede que tienen que anularse pruebas, la culpa será exclusiva de Garzón.
Respecto a su comentario sobre ETA, la derecha y la T4, sólo decirle que es usted un auténtico miserable y un mezquino.
Saludos.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

caracino»

18/03/2010 (18:30)

5.- #2 La puerta que se está abriendo no es ésa, Agricol. Lo que se puede abrir es que cualquier ciudadano sea privado del Derecho de defensa, y todas las garantías procesas y constitucionales que el Estado de Derecho nos ha concedido. Ésa es la puerta que se abre si se aceptan esas escuchas a todas luces ilegales. El Sr. Garzón no es lego como para ignorar que autorizar esas escuchas podría llevar a la nulidad de pruebas y de parte o todo el proceso. La culpa no es de los procesados, por muy gurtélidos y odiosos que nos parezcan, la culpa es del juez por autorizar lo que es ilegal!!!!. Sería mejor que te dedicaras a cuidar lechugas [lo digo por el nick] que a hablar de las normas, leyes y su interpretación, por es claro que no tienes ni idea de lo que son, y que careces de conocimientos procesales y jurídicos. Como ciudadano con todos los derechos, deberíamos estar preocupados y tú también, porque si esas escuchas no son anuladas, y si el juez Garzón no es sancionado, ninguno estaríamos protegidos ante los desmanes del Estado y ante la actuación arbitraria de éste o cualquier juez o funcionario. Esa es la realidad, el Estado de Derecho estaría más que muerto.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Sharp I»

18/03/2010 (18:32)

6.- #2 Perdona amigo, pero yo creia que la jsuticia a favor del poder político del Gobierno, se acabó con la democracia. El Sr Garzón, tiene varios problemas, todos se los ha buscado él, por su especial forma de entender lo que se cree que és y no por lo que realmente es.

Dije hace mucho tiempo que el mejor defensor de los encausados por el tema Gurtel, lo que Vd llama gurtelidos, es el propio Juez Instructor. Como es un pesimo instructor y se cree que está por encima de los procedimientos, el solíto, sin que sea encausado ya que el tema no esta en la Audencia Nacional, hará que los temas más comprometedores se den por nulos. Pasó con Naseiro y ha pasado más veces. La Justicia no puede saltarse las reglas y las leyes y garzón las ha infrigido demasaiadas veces y al final cantaró se rompe.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Verísimo-I»

18/03/2010 (18:36)

7.- #2.-


Parece que el almuerzo no le ha sentado bien.
Si después de vomitar no ha notado mejoría tómese bicarbonato le ayudará.

Salud.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

crash»

18/03/2010 (18:36)

8.- #2 Pregunta a tú médico si te puede recetar RANCIOPROGRIX 2000 [en crema], creo que hace maravillas con esa inflamación testicular que padeces....

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Gurtifileso»

18/03/2010 (18:38)

9.- #2 Vaya, este tipo debe de ser un esbirro de Chávez, por la de mentiras que trata de colar y por tratar de reirse del estado de derecho. Para su conocimiento, ni los "narcos" ni los demás delincuentes que usted cita podrán pedir la nulidad de nada, pues es LA PRIMERA VEZ que unas escuchas entre el abogado y el acusado son incorporadas a una causa penal, excepto en casos de terrorismo, que son consideradas legales por la la legislación penal de España.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Ignatius J. Reilly»

18/03/2010 (18:42)

10.- #2 ¿No se llamará usted Willi?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

juansar»

18/03/2010 (18:48)

11.- #2 AGRICOL Me recuerda al equipo ciclista francés "CREDIT AGRICOL"

No se porque me dá que es Vd. un poquito izquierdoso.

¡¡Mire que decir que hay gente que se alegró con lo de la T4¡¡
Y lo del gendarme.......... tela ¡eh¡

Es vd. "retorcidillo" eh¡¡ Es Vd. de rosca whitworth, la que usan los ingleses. Ya sabe, ellos lo han hecho hasta hace poco todo al reves. Pues Vd. igual. Al revés

En estos foros se pueden decir cosas inapropiadas, pero decirlas en tan poco espacio como VD. lo ha hecho, es de campeonato

Pero no pierda Vd. la esperanza. Otro día hará comentarios más acertados y mientras tanto... tome un poco de tila

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

zeusnet»

18/03/2010 (18:52)

12.-Las escuchas entre un abogado y su defendido es el mayor ataque a la presunción de inocencia y al derecho de defensa que pueda existir y ambas cosas están recogidas en la Constitución.
En cualquier país civilizado con una democracia como es debido, sería un escándalo mayor que lo que fue el Watergate en EEUU y no nos olvidemos que aquello costó el puesto al presidente de la nación.
Aqui se trata como una mera anécdota y o mucho me equivoco o quedará en nada de nada. O si no, al tiempo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

cocofarmer»

18/03/2010 (19:11)

13.- #2 Qué nerviosicos estais; se os escapa todo ya de las manos y sois capaces de escribir basura como esta; eres un miserable y tu escrito apesta; Ni Sopena y la iglesias juntos son capaces de esto; repugnante; Qué asco das!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

perengano»

18/03/2010 (19:19)

14.- #2 En una cosa tiene usted razón, aqui no hay estado de derecho, cuando gobiernan los que llegan en cercanías muchisimo menos, los totalitarios zurdos son de la peor calaña.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Aristip»

18/03/2010 (19:24)

15.- #5 Caracino

Pienso que es usted un iluso si cree que la justicia española quedará rehabilitada si se suspende a Garzón, y que los desmanes del Estado cesarán por la condena de las escuchas a los abogados y sus clientes. Muy por el contrario, su valoración bajará si salen de rositas quienes han dispuesto del dinero público en ingentes cantidades creyéndoses dioses intocables, más allá del bien y del mal, esactamente lo mismo que se le critica a Garzón.

Por otra parte, como laico en temas legales, debo invitarle a reflexionar sobre su recomendación al forero "agricol" de cuidar lechugas. No sabe usted cuánta dignidad humana puede acumularse detrás de la cría de lechugas y otras hortalizas. Todos compartimos el desconocimiento de algo que no estudiamos, pero la falta de dignidad, la soberbia, etc. pesan mucho más.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

tangoparu»

18/03/2010 (19:24)

16.- #2 La puerta de la carcel ya se le abrió a muchos chorizos gracias a las instrucciones y despistes del individuo en cuestión. El resto de lo que dice no es más que basura. Garzón podría dedicarse a la tortura y usted seguiría defendiendo lo indefendible.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

laertiada»

18/03/2010 (19:25)

17.-Pierden el tiempo.
¿Como convencer a stalinistas de que usar medidas stalinistas es algo antidemocratico? No se puede. Imposible que se les meta en la cabeza.
Si porque estamos en la ONU y la UE, y se cortan para poner chekas y similares instituciones superdemocraticas.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Gurtifileso»

18/03/2010 (19:36)

18.- #15 Eso que usted dice no es excluyente, se puede condenar a Garzón por las escuchas del acusado y letrado y se puede condenar a los ladrones por el latrocinio practicado. Sólo serían anuladas las escuchas ilegales, siendo el resto de pruebas, siempre que se hayan practicado de acuerdo a derecho, perfectamente válidas.
Garzón es un mal juez instructor, abundan los ejemplos al respecto, como botón el caso del lino, que acarreó a las arcas del Estado mayor perjuicio económico [cientos de millones de euros perdidos en subvenciones y que se tubieron que devolvera la EU] que lo que hayan podido robar los acusados en el caso Gürtel, además de los perjuicios morales y políticos que padecieron muchos de los acusados.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

MtOlive»

18/03/2010 (19:49)

19.-Lo mejor es cuando Gordillo dice que fallan hasta las matemáticas. Cosa dificil.

Como sus colegas del partido [del que fue nº 2 por Madrid] e ideologicos saben que es "amigo", presentan la denuncia o querella cuando saben que le va "caer" al "amigo Baltasar" [así lo definía un comisario] que dirá amen a todo, en vez de velar por los derechos del presunto inocente [lo son todos: no solamente él cuanto le toca a él, sino todos].

Con la información de amigos, se adelantaba y a menudo ya tenía un motivo preconstituido para asumir la competencia: ya había empezado con tal fleco en el año 1989. Genial. Claro que las matemáticas fallaban.

¿Para qué se necesitan Jueces de Instrucción si es siempre para remachar lo que pide el Fiscal o el Ministerio y poder político vía Policia o G.Civil sin poder quizás leerlo, estudiarlo, cotejarlo, valorarlo y someterlo a la presunción de inocencia y a la lógica que no al cálculo de repercusión mediática?

De MATEMÁTICAS sería calcular el número de sumarios abiertos, el número de folios y divirlo entra las horas del año, para simplemente calcular si es posible leerlo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

SPQR»

18/03/2010 (19:59)

20.-¿Estado de derecho?¿Donde?¿En España?Vamos hombre ,no me hagan reír.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

satiricon-»

18/03/2010 (20:00)

21.- #19 MtOlive no siempre es asi.
Me refiero a lo del instructor.
Saludos

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

el sudaca»

18/03/2010 (20:02)

22.-Garzon que se jubile de una vez , o se haga actor , ya el mundo esta cansado de Garzon de Norte a Sur .

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

satiricon-»

18/03/2010 (20:10)

23.- #2 Agricol el fin no justifica los medios.
Lo que nos diferencia a nosotros de narcotraficantes y crimen organizado, es precisamente el regirnos por unas leyes democraticas respetuosas con los derechos humanos.
Si comenzamos a saltarnosla bajo pretexto de que el fin justifica los medios, ellos y nosotros seremos basicamente lo mismo.

Ahora bien, al instructor habria que pedirle responsabilidades por no haber instruido correctamente ¿no cree?


Un Saludo

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

criticon»

18/03/2010 (20:20)

24.-La opinión que tiene sobre los jueces de la Audiencia Nacional y los cambios que en su opinión se deberían realizar, los tendría que haber dicho cuando estaba en activo como fiscal, ahora es muy fácil criticar.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

pejo»

18/03/2010 (20:46)

25.-# 2 AGRICOL -Cómo puede Ud presentarse en este Foro para decir 4 ocurrencias retorcidas y nada serio o consistente. Ha dado Ud. pruebas de pertenecer a una/la Secta como los Mormones o los T. de Jehova,etc, sólo que política,pero expoliadora como las mejores.
Y no se lo dice un "derechón" sino un izquierdista de 4 décadas que no se ha dejado comer el coco por la Secta ni merodeado en busca de puestos de poder y € o trabajitos de liberado como pinta su caso.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

pejo»

18/03/2010 (20:59)

26.-# 24 CRITICON- Bonito numerito nos quiere dar Ud. presentándose como hombre de principios,...con el pellejo de otro. Es Ud. tan aventajado de ones como para hacerse machacar,tal como le exige al Fiscal Gordillo?
Por favor Sr., a ver si respeta un poco a los forístas y se abstiene de ofendernos con sus ocurrencias de agente de la Secta.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

alakran»

18/03/2010 (21:14)

27.- #2 Con Garzón y gente de la mentalidad de Vd., Europa efectivamente acaba en los Pirineos [Portugal, como siempre, se sale por el Atlántico].
Recurre Vd. a los comentarios más aberrantes para defender lo indefendible. Y yo le digo:
NINGUN CIUDADANO [Y MENOS UN JUEZ] ESTA POR ENCIMA DE LA LEY. SU ACTUACION COMO JUEZ DEBE SER ABSOLUTAMENTE INDEPENDIENTE DE SU SENTIR POLITICO, QUE SE DEBE DEJAR EN LA COMODA DE SU CASA CUANDO SALE A EJERCER UNA FUNCION TAM IMPORTANTE PARA TODOS, REPITO TODOS, LOS CIUDADANOS.
Cuando se defiende la actuación de estos jueces superestrellas-salvapatrias [que van a tantos € por hora, por cierto] se está degradando la propia esencia de la democracia.
Si España ya es un espectáculo para el resto de Europa por su situación económica [con un gobierno más que incapaz] no lo es menos por la deplorable imagen de su sistema judicial.
Así que siga Vd. erre que erre.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

gunterfantastico»

18/03/2010 (21:26)

28.-La defensa del ex abogado de Kalashov denuncia que las conversaciones entre ambos fueron intervenidas irregularmente

La defensa de Alexander Gofshtein, uno de los implicados en la 'Operación Avispa' contra la mafia rusa y ex abogado del presunto líder Zakhar Kalashov, pidió hoy a la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que no admita como prueba en el juicio las conversaciones mantenidas entre Gofsthein y Kalashov mientras éste último se encontraba en prisión, ya que fueron "irregularmente intervenidas

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

gunterfantastico»

18/03/2010 (21:27)

29.-El letrado, Joaquín Burkhalter, subrayó, en declaraciones a Europa Press, que las conversaciones entre ambos se enmarcaron en "una relación abogado cliente" y recordó que el artículo 51 de la ley general penitenciara "dice claramente que sólo se podrán intervenir conversaciones de abogados con sus clientes en casos de terrorismo". "Y no es este caso", remachó.

El abogado advirtió a la Sala de que "lo que ellos resuelvan puede constituir un precedente relevante y muy interesante", dado que este caso "se produce antes de la 'Gürtel'& #034;, donde también varios abogados denunciaron la ilegalidad de las escuchas ordenadas por el juez Baltasar Garzón. El Colegio de Abogados de Madrid anunció que se querellaría contra el magistrado si no se abre ningún procedimiento a instancias de la Fiscalía.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

alakran»

18/03/2010 (21:27)

30.- #19 Perdone, debo estar un poco tonto, pero no he entendido "un pijo" [otra vez perdón] de lo que quiere decir.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

gunterfantastico»

18/03/2010 (21:28)

31.-Kalashov, al que la Fiscalía considera un 'ladrón en ley' de la mafia rusa, se encuentra en una prisión española desde junio de 2006, después de que fuera extraditado desde Dubai, donde fue detenido un mes antes, en respuesta a la orden de detención que en su contra había dictado el juez de instrucción de la Audiencia Nacional Fernando Andreu.

El presunto cerebro de la organización, que supuestamente blanqueó en España "importantes cantidades de dinero" procedentes de sus actividades delictivas desarrolladas en el exterior, fue arrestado un año después de que tuviera lugar la primera fase de la denominada 'Operación Avispa', que se saldó con 28 detenidos.

Tras el arresto de Kalashov, Gofshtein se trasladó a España y se encargó de su defensa, hasta que fue detenido en la segunda fase de la operación, junto a otras ocho personas, en noviembre de 2006. Ahora, se sienta en el banquillo junto a el presunto jefe de la trama.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

gunterfantastico»

18/03/2010 (21:33)

32.-el abogado de Kalashov, se llama Javier Gómez de Liaño, que se llevará una pasta si el supueto mafioso sale libre , vamos que lo de garzón es fundamntal para kalaskov como bien sabe Gordillo, Kalashov es un angelito , ni de juna chao llega a su nivel.

dinero es dinero

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

gunterfantastico»

18/03/2010 (21:37)

33.-carlos sanchez , el nivel medio de los lectores es bajo pero por etica profesional hay que contarlo todo , lo del mafioso georgiano y liaño [amigo de gordillo] es muy reciente

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

alakran»

18/03/2010 (21:41)

34.- #33 He marcado su comentario como ofensivo. Personalmente me guardo mi opinión sobre si Vd. está por debajo o no del "nivel medio" de los lectores.
¡Lo que hay que leer!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

gunterfantastico»

18/03/2010 (21:42)

35.-y en la noticia de la ballena blanca no se comenta nada de Francisco Javier de Urquía,más bien de lo que va diendo Urquía hace tiempo , con lo que le gusta hablar a Urquía y nadie lo escucha en el confidencial , a quien conocerá el amigo Urquía de la costa del sol , vamos a preguntar por ahí ............

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

gunterfantastico»

18/03/2010 (21:44)

36.-alakran, he dicho el nivel medio , hay gente muy buena , no es su caso , usted se limita repetir lo que escucha , es otro repitor de señal de tantos , marque lo que le de la gana cómo si se enfada

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

gunterfantastico»

18/03/2010 (21:47)

37.-El juicio contra Kalashov y otros 11 presuntos miembros de la mafia rusa continuará mañana en la sede de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares y está previsto que los interrogatorios a los acusados comiencen el día 10. La organización está acusada de blanquear "importantes cantidades de dinero" en España que se obtenían del tráfico de drogas y armas, asesinatos por encargo, extorsión, contrabando y el control de los principales casinos de la Federación Rusa.

se sale libre alguno se va llevar un pastuki , dinero limpio de la industria georgina del aluminio

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

satiricon-»

18/03/2010 (21:50)

38.- #33 Que si hombre:-],
Que en Venezuela y Cuba le van a recibir con las brazos abiertos:-]

Un Saludo

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jragc»

18/03/2010 (22:05)

39.- #1

Este tipo no hay por donde agarrarlo. El caso Sogecable es de lo más repugnante en lo que ha participado. Contribuyó, inventándose una conspiración para la defenestración de 'su' amigo Gómez de Liaño y contribuyó a montar la infamia, que expulsó a este juez de la carrera judicial. Desde entonces se montó en la prevaricación continua, creyéndose inmune al gozar de la protección de 'PRISA nostra'. El problema es que muerto 'el padrino', la cosa ha decaído mucho.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

naranjito82»

18/03/2010 (22:06)

40.- #2 agricol, como no soy de los que tiran la piedra y esconde la mano, le diré que he marcado como ofensivo su comentario y que he votado al forero que le ha calificado de miserable.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

daro»

18/03/2010 (22:07)

41.-Banco Santander paga 300.000€=juez garzón archiva causa.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

pacopeg»

18/03/2010 (22:16)

42.-Siempre que se habla de Garzón hago el mismo comentario. Que nadie se preocupe que Garzón saldrá indemne de todo. ni cárcel, ni destitución, ni nada de nada...

http://nociones.wordpress.com/

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

elguro»

18/03/2010 (22:47)

43.-Espero que dentro de poco en el diccionario de antónimos se incluya la palabra Garzon como contrario a juez y garzonada como contrario a decencia.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

quiquero»

18/03/2010 (22:58)

44.-Dice el redactor de la noticia que el ex fiscal Gordillo no pertenece a ninguna de las 3 asociaciones de jueces. Supongo que lo mismo que las ballenas siendo mamíferos vertebrados no pertenecen al género de los lamibranquios. Bien por el periodista.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

DARKMIND»

19/03/2010 (08:57)

45.-estoy con el tío este ...muy agudo el tío

Garzón está claro pone la oreja y oye y oye voces..... muchas voces

pero lo que es escucharlas ?? HUNMMMMMMMMMM

jeje

escuha poco ...más le vale ...si no ya se hubiese pegado un tiro

creo es DURO y..de oído también

Si oye ...y oye....el murmullo ...del río que suena ...pero no sabe si es agua o vino lo que fluye jeje

bueno y....si pasa la bandeja ké eh ké ?? se ha dejado contaminar

ve tanta contaminación y la repira que es díficil sustraerse a la polucíón que se repira en las EXPAÑAS

pero tranquilos no va ir al cagarrón ....además si fuese eso daría mucho nivel a los penales EX-PAÑOLES ....jeje

Y...no sería el 1º en colgar la toga en el penal ....jeje verdad ESTEVILL??...que paz respirabas allí ..se realizó al fin allí

OTROS SE LIBRARON ...tenían algún LIAÑO pero salieron así.... de medio lado jeje

otros como aquel que dejó libre al capo BORDELLINO desapreció jeje así por las buenas ...ayyyy aquellos $$ en el paraíso fi$$$$cal jeje a vivirla yo

Y...otros a mamarla

...luego se quejan los de adjudicatura que los DENOSTAN jeje

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

puig»

19/03/2010 (09:09)

46.-Vaticina, y creo acierta, al decir que lo unico serio contra Garzón es "lo de las escuchas". Porque "eso" no es admisible en el resto de Europa, en el resto del mundo, en las Universdades del Derecho, para los legisladores "·de peso" Y si aqui se consideraran legales, los juristas del resto del mundo [Tribunales de La Haya y de Straburgo incluidos] cargaran contra los jueces supremos, los juristas qe las hayan aprobado. Vamos, como para que digan que "en ese pais, no se vive seguro, ni dentro de la ley,no hay una normalidad internacional. O sea, que los jueces españoles de Garzon , han de dar la sentencia que darian los jueces extranjeros. Y eso Gordillo, lo intuye muy bien.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Sindy»

19/03/2010 (10:06)

47.-¿Solo las escuchas?,¿y recibir dinero de el director de un banco a cambio de no ........?.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

sulfuro sulfuro»

19/03/2010 (10:10)

48.-El problema de Garzón es Garzón.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

sabijondo»

19/03/2010 (11:19)

49.-"Treinta años....."
Y más si se trata del TS o el TC, donde se PREVARICA impunemente.
http://usuarios.lycos.es/ecues/

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

almutamida»

19/03/2010 (11:44)

50.-
No acabo de entender la defensa a ultranza que hacen de Garzón estos progres.
Se han olvidado de cuando tras salir del aparato de gobierno de F.G., por despecho, no por amor a la justicia, sacó del cajón los papeles que llevaron a la cárcel a distiguidos colaboradores de Felipe, al que traicionó. Yo si fuese progre, tendría cuidado con este buen amigo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder