El Confidencial. Foros

21/03/2010 (22:21)

34.- #3 Lo que ha fallado ha sido la memoria de Ansón.

21/03/2010 (20:27)

33.-Sí que era. Lo siento. Tengo una tecla que me está mareando.

21/03/2010 (20:26)

32.-Lo siento, ese coementario no era para aquí. Disculpen.

21/03/2010 (20:25)

31.-La monarquía actual, metida por Franco, descansa en la aceptación de la Copnstitución. Ésta es renovable y modificable en cualquier momento, mediante referendum.
Pese a quien pese y los esfuerzos vergonzososo de tirios y troyanos por mantener el chiringuito, más pronmto quer tarde volveremos a votar. Y me da ala impresión de que el Príncipe de Asturias lo tiene crudo. Más aún: el error de los partidos es retrasar el referendum más y más. Con el paso del tiempo, desaparece la gente que vivió la transición y demás, y emerge una generación que se pasma del status obsceno de Principes, Infantas, griegos adosados y demás equipaje. Así que cuanto tarde, peor.

21/03/2010 (20:23)

30.-La monarquía actual, metida por Franco, descansa en la aceptación de la Copnstitución. Ésta es renovable y modificable en cualquier momento, mediante referendum.
Pese a quien pese y los esfuerzos vergonzososo de tirios y troyanos por mantener el chiringuito, más pronmto quer tarde volveremos a votar. Y me da ala impresión de que el Príncipe de Asturias lo tiene crudo. Más aún: el error de los partidos es retrasar el referendum más y más. Con el paso del tiempo, desaparece la gente que vivió la transición y demás, y emerge una generación que se pasma del status obsceno de Principes, Infantas, griegos adosados y demás equipaje. Así que cuanto tarde, peor.

Aldous»

21/03/2010 (20:15)

29.- #24. Y más,
Incendio de Guadalajara 11 muertos [por negligencia criminal].
Derribo del helicóptero en Afganistán 17 muertos [por ocultación de autoría].
11-M, ¡191 muertos!!

Suma y sigue!

erotas»

21/03/2010 (18:56)

28.- #11: he querido decir que el Conde de Barcelona nunca llegó a ser Juan III porque nunca fue proclamado rey de España. Otra cosa es que le hubiese correspondido serlo de acuerdo con la legitimidad dinástica. De hecho, D. Juan no tendria derecho a ser/estar enterrado en el panteón de reyes en El Escorial. Por consiguiente, referirse a D. Juan como Juan III es históricamente incorrecto. Con su permiso, creo que no me he pasado 5 estaciones. Saludos.

nabila»

21/03/2010 (18:17)

27.-yo no se como pueden haber personas tan retrogradas y con tan malas ideas como ANSON es un tio muy prepotente y se cree que todo lo sabe ,se cree superior a todo el mundo y es que cuando uno cumple anyos ya chochea .

21/03/2010 (18:01)

26.- #19 Solo que los hechos conocidos y escritos, muestran que con Aznar, se intentó ya en su primera legislatura procurar que no llegara a la segunda.
Algo que intentó con toda su fuerza el establishment felipanco creado en la etapa anterior y más fuerte que nunca, con el amen o mirada hacia el tendido del financiero.
Establishment que manipuló y promovió todo tipo de acciones, que escritas también están con detalle, desde todos los frentes, contra el gobierno de Aznar y no logro su objetivo, o no todos, por el contraste que la situación económica del país presentaba al final de la primera legislatura aznarista frente a las anteriores felipistas.
Aquí, fantasmillas tipo Ansón hubo varios, pero editores con mando y vara, situados por encima de cualquier ley humana, solo uno.

mateo123»

21/03/2010 (18:00)

25.-yo he coincidido con ansón en la farmacia, él estaba con su hija y le pedía al farmacéutico, "si no tenía algunas pastillas para la memoria".

Nada más....

adolphere»

21/03/2010 (17:25)

24.-crímenes de estado después de paco ranas...
la ultraderecha tardofranquista... 32 muertos
GAL... 28 muertos
YAK-42... 62 muertos

21/03/2010 (16:05)

23.- #11 No creo que sea Wikipedia, que permite alterar contenidos a conveniencia una y dos veces al mismo enmendante, la fuente más fiable para el caso.
Pero tampoco es secreto que a J.Carlos I le ungiera el dedo del general ferrolano previo uramento de acatamiento de los principios fundamentales del Movimiento [que afortunadamente no pudo ser continuo].
Ni que D. Juan a aquellas alturas tuviera menos esperanzas de ocupar el trono que A. de Borbón y Dampierre. Fue eso, la imposibilidad de no restaurar "su" dinastía por otro camino, lo que le llevo apactar con el caudillo que fuera su hijo el elegido; como también pactaron hasta el tipo de educación que recibiría.
Ansón, monárquico hasta el forro de la cartera, podrá decir misa. Que siempre ha intrigado pocos son los que lo desconocen, pero que con tal de destacar se arroga hasta la conquista de América, tampoco se ignora.
Excepto la carta monárquica que parece ser la suya genuina, no hay palo que no haya tocado para estar en primer plano.

21/03/2010 (16:00)

22.- #10 Puede dar una orden de que se actuase mas duramente con eta dentro de la legalidad, pero si se interpretó mal no lo considero responsable.

SPQR»

21/03/2010 (15:58)

21.- #13No sé porqué me da la impresión de que no se refiere usted a la SER y el País entre el 11 y el 14 M.

21/03/2010 (15:56)

20.- #12 A mi el Franco de la última etapa me gustaba, solo pedía respeto para él y los suyos pero a la sociedad civil la dejaba en paz. No era estadista sino militar por lo que lo que Ud. dice me parece consecuente.

catulo»

21/03/2010 (15:55)

19.-Para algunos que no se enteran: En 1992, ante una probable triunfo de Aznar, se "firmó" el llamado "pacto de los editores", promovido por un tal Polanco ¿se acuerdan?. Por este pacto se comprometían a apoyar a González e impedir que Aznar llegara a la Moncloa pues se estimaba que no era lo más conveniente en ese momento. Y así ocurrió.Lo que aquí se relata es lo mismo pero con Aznar de protagonista y ya en 1996. Así son o eran los mcs.

21/03/2010 (15:55)

18.- #15 Exactamente. A Felipe González le movió de la silla D. Ansón Perejil de Todas las Salsas.
No fueron los crímenes del GAL, ni el expolio de Rumasa pal pueblo de sus amigos, ni las estafas a Hacienda, al contribuyente y al inversor de su ganga.
Tampoco fueron el 23% de paro, un Estado entrampado y una Seg. Social pasando el platillo para atender sus obligaciones.
Fueron Ansón y PJR.

rascayun»

21/03/2010 (15:03)

17.--//CONTINÚA//-Paso por tanto a centrarme en el pasaje que reza: “la imagen desafiante de un Luis María Anson que mira al lector con gesto altivo” . Esta eventualidad es metafísicamente imposible; por mucho que se lo proponga. Anson jamás puede conseguir este efecto. Luis María es idéntico a Andrés Iniesta, incapaz genéticamente de proyectar un impacto agresivo. En el programa humorístico Cracovia de TV3, muestran a menudo la faz de Iniesta, que amenaza a un supuesto provocador: ¡mira que me cabreo y no respondo de mi!, dice; y a continuación aparece exactamente con la misma cara inexpresiva de antes. Aunque las comparaciones son odiosas, Montilla también es de esa hornada. En resumen esta es en muchos aspectos la historia de lo que pudo ser y no fue, entre otros, que lo de los GAL no se hubiera abordado como una más de las chapuzas carpetovetónicas [tipo invasión de Perejil], y se hubiera hecho a imagen y semejanza de cómo lo hicieron los alemanes con Baader Meinhof. Claro que comparar la responsabilidad de la que hace gala la Oposición en Alemania o Inglaterra, con la española, es de lágrima viva.

rascayun»

21/03/2010 (15:02)

16.-Da para tanto lo que se expone en este artículo que si me dejaran todo “El Confidencial” para mí solito durante 15 días, podría tan solo referirme en profundidad a la mitad de lo que aquí se plantea. Sirva como ejemplo de que tengo constancia personal de que en el affaire de Mariano Rubio, -derivado de su amistad con el que fue Síndico Presidente de la Bolsa de Madrid Manolo de la Concha, al que confió la gestión de su patrimonio-, nada en absoluto tuvo que ver Felipe González y en cambio los autores lo meten todo en el mismo saco como si fuera parte de un todo. Fue tan solo la historia de traición de un amigo que lo utilizó para sus fines bastardos. Es como si le hubieran encargado al eximio forero Guerrero del Antifaz, fabricar un totum revolutum, rollo conspiración bórica. Como el tema es arduo y por muy interesante que sea es agua pasada, voy a decantarme por lo festivo a riesgo de más intrascendente. Me pregunto en primer lugar: ¿Es Anson accionista relevante de El Confi? [lo pregunto para no ser víctima del moderator] .-//SIGUE//-

republicano federalista»

21/03/2010 (14:43)

15.-Esta claro, Anson y algunos mas lo que querían era quitar de en medio al presidente del gobierno,FELIPE GONZALEZ,aunque fuera con mentiras y patrañas de la que siempre ha usado la derecha en ESPAÑA,para eliminar a cualquiera que intente hacerle sobra.En la revista época, salio un articulo en aquellas fecha, me parece recordar, que incluso firmado por el tal Anson, donde lo decía claramente,le enviaban algún periodista,y le resultaba tan simpático y agradable, que el articulo terminaba diciendo lo contrario de lo que ellos habían solicitado.Hablar mal del presidente del gobierno.

21/03/2010 (14:14)

14.- #13 Lo lamentable de todo esto, es que se lea un artículo con no se que gafas, que permiten hacer una interpretación que se parece a la que el texto expone como un huevo a una castaña.
Lo que queda de manifiesto probado en este artículo es que, a pesar del deseo de protagonismo el sr. Ansón, frente al invento de un gobierno criminal que usaba ese epíteto contra los únicos [no solo Ansón y PJR] que denunciaban sus crímenes, expoliaciones, secuestros, retorcimientos de las leyes y estafas a Hacienda, apoyados por los ex franquistas Polanco y Cebrian y su cañon Berta, a cambio de la impunidad para sus asaltos al mundo financiero y al jurídico, es digo, el relato de una pequeña muestra de las barbaridades ilegales y despóticas que aquel gobierno del régimen felipanco cometió en España.
Barbaridades que, probadas y condenadas muchas de ellas en procesos judiciales, hubieran quedado impunes sin el trabajo de ese llamado "sindicato del crimen" por quien vio en él al único obstáculo para convertoir España en un país bananero y a su partido en un PRI ibérico.

catulo»

21/03/2010 (13:48)

13.-Lo lamentable de todo esto, con independencia de que sea difícil decir quién es mas nefasto, si Ansón o Ramírez, es el poder de estos personajes y en general de los mcs para manipular la percepción de los ciudadanos, no de todos, pero sí de amplias capas que al final deciden las elecciones.
Esta es la democracia que tenemos, democracia secuestrada por esos medios, que además solo miran por su interés y no por el bien de los ciudadanos.

PJCyM»

21/03/2010 (13:48)

12.- #3 De Franco tambien se decia que sus errores no eran de él, sino de sus Ministros.

alakran»

21/03/2010 (13:32)

11.- #7 Hombre, mire Vd., yo soy republicano y por ende antimonárquico, pero de eso a decir que lo de Juan III "no tiene el menor fundamento histórico" sí que es pasarse cinco estaciones.
Porque el "fundamento histórico" del actual Monarca es simplemente la voluntad de Franco.
De hecho, D. Juan renunció a sus derechos al Trono en 1977, año y pico después de la "proclamación" del actual Rey, y le copio lo que dice la Wikipedia sobre el tema:
"..una vez que hubo constatado la imposibilidad de acceder personalmente al trono. Con esta renuncia se reanudaba la dinastía histórica; y de esta forma, tras la proclamación de Juan Carlos I como Rey de España y con la renuncia de Juan de Borbón a sus derechos, Felipe se convirtió en Heredero de la Corona y asumió el título de Príncipe de Asturias.."
Es decir, en román paladino, que solamente después de la renuncia de D.Juan, su hijo SE LEGITIMO DESDE EL PUNTO DE VISTA DINASTICO COMO REY DE ESPAÑA, Y ASI SE LEGITIMABA TAMBIEN SU SUCESION EN FELIPE.
A cada uno lo suyo, y si nos ponemos, tan "flojitos" son los "fundamentos históricos" de uno como de otro.

SPQR»

21/03/2010 (13:16)

10.- #3 ¿Cómo que "le fallara el equipo"?Hay tres opciones.1.-No sabía nada y se "enteró por la prensa".Un inútil y un incompetente.2.-Ordenó la financiación ilegal del partido y la formación de los GAL.Un delincuente.3.-Aceptó y consintió lo que hizo su"equipo".Un encubridor,un delincuente.¿Eso le habilita como el mejor presidemte del siglo XX?Por no hablar de su actuación en el plano económico,con "logros" como el 24% de paro,la Seguridad Social en quiebra,etc.Y dejando aparte sus abrazos con Fidel Castro en Barajas,y sus simpatías con lo más granado del comunismo internacional.

piofoncillas»

21/03/2010 (13:03)

9.-
Los cadáveres, deben reposar en Paz.

Dejemos a Ansón, cadaver periodistico y político, hoy, ni sabe, ni puede, es una dinosaurio, al que no hay que prestar mayor atención.

Aunque el grite que está vivo, lo que está es mal enterrado.

sorda»

21/03/2010 (13:03)

8.-Coincido con 7. Ansón es persona dada a la fábula, fruto de un tremendo ego. mitifica a personajes como Don Juan, simula ser antifranquista, fabula sobre Pedro Sainz Rodríguez. Se hace fotos en pose interesante, se cree alguien mucho más importante de lo que en realidad es: un personaje de poco fiar

erotas»

21/03/2010 (12:45)

7.-Ansón quiere ser el perejil de todas las salsas. Su ego es enorme. De sus manías, una de las la peores es cuando se refiere a D. Juan de Borbón como Juan III. Sabe que tal afirmación no tiene fundamento histórico, pero erre que erre...

buenmariscogallego»

21/03/2010 (12:38)

6.-
Que perla "obligación de decir lo que creemos que es la verdad".. las creencias de un periodista, no tienen por que coincidir con la verdad, eso en su dia se ha visto y se esta viendo ahora mismo.

La necesidad de vender periodicos, muchas veces enmascara la verdad, pero claro como "tenemos obligación de decir lo que creemos que es la verdad".. pues todo vale.

Donde se lee vender periodicos, se puede cambiar por aumentar audiencia, etc, etc., a mi los salvapatrias de un color u otro me dan sarpullido y aquellos que se arrogan en ese papel y hacen gala del mismo, y se lo creen, pues que me tienen quen poner urbason...

Buena semana a todos.

nacnac»

21/03/2010 (11:43)

5.- #2 Respuesta típica de la izquierda en cuanto se le lleva la contraria, y no tiene el "pensamiento único" que ellos quieren. Meterse en cuestiones personales de"viejo verde", ahora no digas que alguien es un maricón, porque lo es, orque eso no es politicamente correcto. Qué asco de izquierda que nos lleva a la ruina!

21/03/2010 (10:52)

4.- #3 Perdón por la errata -que le fallara el equipo-.