OPINIONES DE LOS LECTORES (11)

soypintos»

20/03/2010 (14:06)

11.-¿No habría manera de que tuvieran que pagar los dos grupos?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

CESA»

19/03/2010 (21:21)

10.- #9 SATIRICÓN. Básicamente estoy de acuerdo con lo que dice excepto en que la ejecución provisional en la forma prevista en la LEC actual tal parece que se hizo para evitar tácticas procesales dilatorias. Y ahí no estoy de acuerdo. Mi percepción es que, con carácter general, todas las reformas procesales llevadas a cabo en los últimos 25 años han tenido como finalidad, en lo que respectivamente corresponde, "aligerar de papel" las mesas de los juzgadores. Y la de la ejecución provisional sin prestar caución va en esa línea enviando un mensaje nada sutil a los demandados-condenados. Cuestión aparte es que, de camino, se evite la utilización de las apelaciones como maniobra dilatoria.

Por lo demás: En las ocasiones que curioseo por estos foros y veo intervenciones suyas, las leo con atención porque, además de conocimiento, demuestra sentido común así que le ruego tome esta discrepancia como el punto de vista de quien "juega" en otra posición tan distinta, intuyo, a la suya.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

satiricon-»

19/03/2010 (13:17)

9.- #7 Disiento Piofoncillas,
En primer lugar suena a chiste las declaraciones de Mediapro sobre "no pagar":-];
No se donde se sacan eso de que el 70% o 30% de los Juzgados de Plaza Castilla no se que,
¿Condena pecuniaria a Mediapro en primera instancia?
Que pagen, y menos rollos macabeos de que si la actora [Prisa] es insolvente o no, el juicio no versa sobre la solvencia de Prisa;
¿Que temen que ante una eventual revocacion en segunda instancia de la sentencia de condena de la primera, no puedan recuperar lo pagado? Que presten una contracautela,
una garantia desde ya, ante el Tribunal de que pagaran si la 2ª instancia confirma.

Con la nueva LEC lo llevan muy mal aquellos que pretenden dilatar procedimientos, agotando todas las instancia y posibilidad de recursos especiales, para no pagar cuando es de justicia que pagen.
A lo mejor ud me puede ilustrar con casos concretos en donde fue una injusticia la ejecucion provisional, pero en este caso me parece a mi que la ejecucion prov hace bastante justicia.

Si no quieren pagar a Prisa por esa razon, perfecto, que pongan en la mesa del Juzgado una contracautela porque a lo mejor los insolventes son ellos:-]

Un Saludo

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ElTiodeLaVara»

19/03/2010 (12:11)

8.-Lo gracioso de todo esto es como los sociatas se la han jugado a unos y a otros.

Primero a Prisa al quitarle poco menos el monopolio que llevaban explotando desde hace años para que la nueva televisión de propaganda sociata obtuviese el suficiente peso para llevar a cabo su labor de mamporeros del partido.

Ahora les devuelve la confianza metiéndosela por toda la escuadra como en el argot futbolistico, y que pasa que al final pagan todos.

Desde luego quien confía en un partido como este ya sabe lo que le va ha pasar mas tarde, que al final les van a dejar a su suerte. Sino de que tenemos en este país un paro, un déficit, un incremento de impuestos tan elevados, eso si con el apoyo de los que cobran por no hacer nada llámense sindicatos o titiriteros.

Uno lleva pensando ya hace tiempo que España se va a convertir dentro de poco en el primer país 5º mundista, y sino al tiempo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

piofoncillas»

19/03/2010 (11:47)

7.-
Cualquier Jurisconsulto independiente, vendrá en concluir que la reforma de la Ley de Enjuiciamiento operada en el año 2000, fue un parche con la sola intención de agilizar plazos, a costa de minimizar las garantías del justiciable.

Se instauró entonces, la barbaridad de la ejecución provisional que tare de cabeza a empresas y personas solventes que, tras perder en Primera Instancia, y pagar la condena, cuando la segunda instancia les da la razón, resulta imposible, de todo punto, recuperar aquellas cantidades, pues no se exigió aval, caución, ni garantía, y el ejecutante, o está en concurso, o simplemente no existe.

Se intentó entonces la trapacería de eliminar garantías, en lugar de ampliar plantillas y juzgados, pues aquellos no tienen coste, y estos sí.

No es de extrañar que el condenado recurrente, intente no pagar la condena, por el temor, sobradamente fundado, de no recuperar lo pagado, en el caso de estimarse sus pretensiones.

En materia de Justicia, cada vez que tocan una Ley, como no saben, suelen hacer auténticas barbaridades, y nuestros sistema jurídico, especialmente el procesal, ha sufrido un deterioro importante en menos de 20 años.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

cayosuetonio»

19/03/2010 (11:43)

6.-A todo esto aún no sé como va a hacer Prisa y Mediapro para que al final acaben pagando todos los españolitos la factura ya que con lo que recaudan por gol tv y similares parece dificil que cuadren las cuentas. ¿Un canon digital para el fútbol?, ya se sabe que el partido lo compra una persona pero usualmente lo ven más de una. Cobrar canon a peluquerías o bares, muchas veces tiene la tele encendida y ven noticias de fútbol sin pagar nada. Teddy les podrá asesorar. Siempre en beneficio del deporte español, eso que quede claro.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Lucas»

19/03/2010 (10:50)

5.-De lúnes a martes poco se llevan los pillastres.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

PSGGA»

19/03/2010 (10:45)

4.-Son las dos caras de la misma moneda. En el trasfondo Zapatero, como en todo. Metido hasta los huesos. Y los cientos de millones de euros de aca para allá.
Cuando caerá este tonto solemne.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Ale__»

19/03/2010 (10:13)

3.-Esto se resume en lo siguiente:

- Mediapro quiere derechos de futbol, pero los quiere YA, porque necesita dar publicidad a su nuevo juguetito.

- Los equipos de futbol andan con el agua al cuello, necesitan más dinero de las televisiones, porque ya han dilapidado lo que ganaron con el contrato aún vigente con AVS.

- Medipro les dice: firma conmigo y te adelanto el dinero de los próximos años, pero a condición de que rompas con AVS y me dejes ya mismo retransmitirte los partidos.

- "Pero aún tengo contrato con AVS, ¿no se mosquearán los Polanco conmigo?"; "Tu deja eso de mi lado, si todo sale como espero, no les quedará un duro ni para recurrir las multas de tráfico.

- En estas, Pedro J. escucha la conversación y no puede evitar una enorme erección de gusto al imaginarse a su archienemigo arruinado. "Contad conmigi chicos!" "Pero si yo soy un izquierdista independentista catalanista, ¿por qué quieres hacer tratos conmigo?" le dice Roures "Ah, la politica hace extraños compañeros de cama, si lo sabré yo!" contesta Pedro Javier.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jesuzor»

19/03/2010 (09:30)

2.-Entre chorizos, mafiosos y beneficiados del psoe, con el dinero de todos los españoles, anda el juego.

Medios CORRUPTOS al servicio de su majestad ZP I el ineZto

http://mastinspanish.blogspot.com/

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

libertador»

19/03/2010 (09:00)

1.-

viendo este rumble in da jungle a uno sólo le asalta el deseo de que ambos contendientes sucumban ahogados en la piscina de purines en que desarrollan sus actividades...

qué asco dan los del sexto y los del cuarto.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder