OPINIONES DE LOS LECTORES (17)

sulfuro sulfuro»

20/03/2010 (13:45)

1.-Son capaces de gastarse millones en aislamientos, paneles solares y costosas instalaciones y bien puede estar, pero me temo que no caerán en algo tan sencillo y que debiera haberse hecho hace años como dotar de válvulas termostáticas a todos los radiadores de calefacción por agua caliente que haya en centros oficiales

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

octavio»

20/03/2010 (13:51)

2.-3.000 millones entre 2.000 edificios, sale que cada edificio ahorrará más de un millón de euros en energía. ¡¡Me lo expliquen!!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

el farero»

20/03/2010 (14:34)

3.-

....y de "aquellos" -que los hay- FUNCIONARIOS que se tocan la bolas a cuatromanos,tambien lo incluira en el programa?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

hans krankl»

20/03/2010 (14:39)

4.-Propaganda, propaganda; bla, bla. bla...ahorro de hasta 3.000 millones [si solo llega a 3.000 € al años está dentro del margen]. Y ¿cómo no se ha podido hacer antes?.

Otra patraña más para aguaner hasta el 2012 a ver si para entonces ha mejorado la cosa...¿y sus 600 asesores?...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

naranjito82»

20/03/2010 (14:57)

5.-En un centro de la Seguridad Social de Zaragoza, conocido popularmente como "La Casa Grande", un progre de muchas luces propuso hace años al Administrador el control del material de oficina: papel, bolis, lapiceros, gomas, clips, etc., ya que aducía que empleados fachas se los llevaban a casa para sus hijos.

Aceptada la sugerencia se puso a un funcionario en el Almacén, que registraba todas las salidas de estos pequeños materiales.

Al año de implantarse la media, todo orgulloso, presentó un informe demostrando que se habían ahorrado, algo así como un millón de las antiguas pesetas.

Cuando ya le iban a dar una medalla, el más tonto de la Oficina le hizo una inocente pregunta:

"¿CUANTO HA COSTADO TU SUELDO EN ESTE AÑO?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

diselabia»

20/03/2010 (15:30)

6.-Un problema sobre el que no se habla es el índice del retorno energético de las diferentes tecnologías empleadas en ahorrar energía [EPBT en inglés]. Es decir, fabricar una placa fotovoltaica puede equivaler a 5 años de su uso para recuperar el CO2 invertido en dicha fabricación ¿qué pasa si se rompe o se roba o si no se usa en esos 5 años?

Ahorrar energía en edificación pasa por el empleo de medidas pasivas que puedan optimizar las tecnologías, pero el empleo de tecnologías en edificios ineficientes de por sí es como poner tiritas para sanar una pulmonía.

Con s de Sostenibilidad

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

peremartorell»

20/03/2010 (15:48)

7.-Hay modelos de gestión que son eficaces, como por ejemplo el alemán o el inglés, [en este último, se abona al que la produce la electricidad producida y no consumida]. Ambos han demostrado ser rentables para el estado y el consumidor, además de beneficiosos para el medio ambiente.

Si tenemos la opción de lo ,
sostenible , está en nuestras manos el sacar el máximo partido de ello.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

somos»

20/03/2010 (15:51)

8.-O sea un ahorro promedio anual por edificio de 1.500.000 de Euros 250 millones de las antiguas pesetas por edificio.
Para oficinas [250 laborables] resulta a 6000 euros dia/un millón de ptas/dia.Anda ya.No se lo cree ni el.
Si esto pudiera llevarse a cabo, quería decir que como siempre, han estado tirando el dinero.
¿Este Zapatero en que mundo vive?
A lo mejor envian a muchos funcionarios de oficina a casa y ahorran en abrir el edificio y por lo tanto luz y otros.Para lo que hacen muchos de ellos [salir a desayunar.Leer el Marca.Hacer la compra durante el horario.Tomarse el cafelito.Ir a fumarse el cigarrito, etc], mejor en casa.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ZetaalParo»

20/03/2010 (16:45)

9.-Lo primero: Felicitar a El Confidencial por admitir todas las opiniones. El diario EL PAÍS hoy me ha CENSURADO las 4 que he mandado: Las reproduciré: ZAPATERO ha tomado cuatro tipos de medidas contra la CRISIS: 1ª] NEGAR su existencia. 2ª] Decir que ya hemos SALIDO. 3ª] CULPAR a la OPOSICIÓN. 4ª] ESCONDERLA, tapando PARADOS mediante CURSOS de formación a apuntándoles al PER.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ikenez»

20/03/2010 (16:53)

10.-Estos tíos han perdido el norte. Si pusieran centrales nucleares nos saldría la energía mucho más barata y se ahorraría más que comprando electricidad generada con energías renovables que se paga a precio de oro. Luego eso sí, muchos brindis al sol y de paso se aprovecha para recortar el acceso libre en internet a páginas de descarga de música y de películas.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

quisquilla»

20/03/2010 (16:56)

11.-Su verdadero nombre no es el Plan de Eficencia Energética sino Plan de Enchufe Enérgetico. O sease, que es un rollito más para largar dinero público a los de siempre.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

juan azaceta»

20/03/2010 (17:08)

12.-Caramba, Zapatero reconociendo que se están derrochando más de once mil pesetas anuales por español [500.000 millones dividido por 45 millones]en gasto inútil y contaminante. ¿Qué ha hecho en estos seis últimos años al restecto?.
Es broma, el derroche es mucho menor, pero el ahorro será inexistente.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

MM46»

20/03/2010 (17:31)

13.-Este no es muy listo, o NO SABE LO QUE COSTARÍA poner en la Moncloa, economía sostenible. Lo dicho. Sin ser ingeniero creo que sería más barato, y mejor para el medio ambiente, la energía nuclear. Alá mío, donde nos va a llevar este pajaro.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

MM46»

20/03/2010 (17:33)

14.- #5 70 céntimos, como el café.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

MM46»

20/03/2010 (17:38)

15.- #7 No tienes ni idea, es mejor que sigas estudiando, pero TÚ SABES LAS SUBVENCIONES QUE SE LE DAN A LAS ENERGÍAS "LIMPIAS". Ya imagino que te da igual, porque la factura la pagarán tus nietos. [si es que pueden]. Y existe este mundo!!.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Lucas»

20/03/2010 (20:47)

16.-"Zapatero anuncia un plan de eficiencia energética para edificios públicos que ahorrará 3.000 millones".

si esto ha salido del Bobo Solemne auguro unas pérdidas del almenos 5.000 millones, ya lo veremos.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jarrilla»

20/03/2010 (20:48)

17.- #7 #15 Estoy de acuerdo con el comentario de MM46[ 15]. ¿ Sabe cual es la base de producción de energía de Alemania y Reino Unido? ¿ le suena el carbón y el petróleo , respectivamente? Aunque el petróleo del mar del Norte ,realmente no debería ser propiedad de Inglaterra ;ero "el futbol es futbol " y " la fuerza es la fuerza". España no tiene recursos energéticos autosuficientes , depende de la importación de petróleo, gas e,incluso,de carbón. El carbón nacional,desgraciadamente ,tiene un rendimiento energético,muy, muy inferior al de importación Las llamadas energías limpias no podrán ,nunca,resolver el problema de abastecimiento de energía y , económicamente, si se insiste ,por su costo , ayudarán a hundir la economía de España. No templemos gaitas,el calentamiento climático ..es un negocio de unos listos,la contaminación ambiental existe a nivel local,[aunque HAYA que actuar contra ella] pero..centremos el problema:Necesitamos energia barata para lanzar la economía española , poder ser competitivos , y consecuentemente ..reducir el paro.SIN ENERGÍA NUCLEAR NO LEVANTAREMOS CABEZA.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder