OPINIONES DE LOS LECTORES (21)

kutusov»

23/06/2010 (08:18)

1.-Es lo que tiene hacer leyes sin pensar y sin reglamentar. AHora échales un galgo a los de EFE hasta que alguien se pronuncie sobre si están mal económicamente o es un despido improcedente de 45 días.

http://menudoscabrones.blogspot.com/

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

sofocles1111»

23/06/2010 (08:31)

2.-Compañeros, q estos están aquí para jodernos y llevarselo todo. Le preocupa un rábano el pueblo. Todo para ellos y el resto ajo y agua.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

JULIPTO»

23/06/2010 (08:36)

3.-Tomad socialismo y no os quejéis.
Que lo importante es que no estamos en Irak, y la foto de las Azores, etc....

Preparaos , porque vais a tragar "izquierda renovada" por un tubo.

La proxima vez, pensaos bien a quien votáis.

Es lo que pasa cuando el pueblo , en su infinita sabiduría, eleva al trono a Don Quijote.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Amigo Sancho»

23/06/2010 (09:39)

4.-
Pobrecitos los de EFE, 29 de los 1.000 empleados, comparado con lo que está sucediendo en otros medios, esto es una aspirina en la Agencia que se dedica a la propaganda y la exaltación del régimen de Zapateros y Zapateras.

Y si son congruentes con la causa de la casa en la Agencia Gubernamental, los comisarios políticos estarán encantados que estos despidos redunden en beneficio de otras empresas amigas al servicio del régimen, que lo están pasando muy mal y necesitan más ayudas y más subvenciones para continuar sus loas y propaganda al Gran Timonel y los suyos.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

juan azaceta»

23/06/2010 (09:39)

5.-3# Estoy de acuerdo con usted, salvo que no se trata de Don quijota, se trata de Alí Babá.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Peach»

23/06/2010 (09:44)

6.-No hace falta ser muy inteligente para saber que la ley NO TIENE CARÁCTER RETROACTIVO a no ser que beneficie, por lo tanto, esos trabajadores no se han visto afectados por el "decretazo" ni ha habido tal coz. EFE tendrá que demostrar las pérdidas económicas de la empresa para acogerse a un despido objetivo, tal y como recoge el artículo 52 del Estatuto del Trabajador, si no lo demuestra esos trabajadores serán despedidos con los 45 días por año que recogía la ley. Un poquito de documentación para realizar estos temas no vendría nada mal, con leer un poco el nuevo "decretazo" se hubieran dado cuenta de que ese "abaratamiento" de los despidos afectarán a los contratos firmados con posterioridad a la reforma. Qué fácil es jugar con los titulares... en fin, así nos luce el pelo...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

emilio»

23/06/2010 (09:59)

7.-

Corbacho en un principio, cuando se comenzó a hablar de la necesidad de una reforma laboral, dijo que el abaratamiento del despido traería más paro. Las típicas recetas de la "Escuela de Chicago" en España no funcionan. En otros lugares donde hay empresarios, no negociantes cortoplacistas del pelotazo, el abaratamiento del despido puede ser un estímulo para la contratación; pero antes de contratar a trabajadores, hay que saber qué producir, cómo producirlo y aquién venderlo; tener un local o nave industrial, equiparla con los bienes necesarios para producir, trámites etc., en último lugar se pensará los trabajdore que se necesitan.
En esta circunstancias críticas muchos "empresarios" estarán pensando, cómo reducir costes y en lo primero que piensan es en los trabajadores, con lo cual no sorprenderá que el paro aumente notablemente después del verano. Veremos que la insistencia de la CEOE para abaratar el despido no va a crear empleo sino todo lo contrario. ¿No sería que el vividor del crédito y de las subvenciones que tiene como presidente, que tanto insistía en abaratar el despido, no estaría pensando en sus negocios y en el coste de despedir a sus empleados?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

cleptocracia televisiva»

23/06/2010 (10:11)

8.-Quién sabe si se trata de una purga dentro de la Agencia gubernamental para echar a algún periodista rezagado que quedara del breve paréntesis PP...

En la Agencia Tass, como en la KGB, solo entraban los militantes más fieles al Partido

Si hay algo que hacen bien los socialistas [aparte de saquear el erario público] es controlar el Servicio de Propaganda

Convencer a diario a millones de ciudadanos de que lo blanco es negro, la miseria es riqueza ["en el extranjero están peor"]y de que los fracasos son éxitos exige mucha dedicación y una mano de hierro

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

tangor»

23/06/2010 (10:51)

9.-Ni a Franco se las ponian asi. Un gobierno deslegitimado, un pais en quiebra,un electorado que necesita confianza y claridad en los planteamientos y nos sale la patulea del PP con su almita cristiano-democrata, Arenas y Cospedal y se presentan mas rojos que Lenin, ambiguos y calalditos. 3 contra 1 que vuelve a ganar Zapatero, porque todo el mundo sabe que hay que reformar el sistema de pensiones, aligerar la función pública, acabar con el absentismo......Pues lo dicho yo que soy un socialista a fuer de ser liberal no tengo ya nada que pensarme.
Como tengan la mala suerte de ganar las elecciones, este PP digo, que se preparen porque la huelga general será para toda la legislatura y fuertemente secundada.
Arenas que no te enteras que Chavero, Fidalgo, ya no están se los cargaron los huelguistas y burocratas, ya no hay negociadores con sentido de estado. Pardillos.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

gusiluz»

23/06/2010 (10:51)

10.-20 dias por año, ¿no es un ERE normal?... creo que esto ya era legal.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

descartes»

23/06/2010 (11:19)

11.-¡Hombre!, es que no eran fieles al régimen y por supuesto hay que echarlos. Queremos solo periodistas socialistas, Viva el socialismo, Viva España y entonemos todos La Internacional..

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

pepalma»

23/06/2010 (11:24)

12.-Esto si que es escribir una noticia sensacionalista, y encima de CONTENIDO FALSO. Señores foreros, no hagan el ridículo comentándolo pues, les sugiero que lean el comentario #6 de Peach, está totalmente a falta de "contraste", una de las principales reglas del periodismo. De vergüenza señores de El Confidencial, de vergüenza.

Un saludo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

alpujata»

23/06/2010 (12:02)

13.- #4 cuando uno tiene cáncer y le dicen que hay un 3% de supervivencia lo importante ES ESTAR EN EL 3%.

Piénsalo no sea que tú no estés en ese 3% , y no deseo tal cosa

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

la vil»

23/06/2010 (12:25)

14.-# 6
No veo tan firme lo de que se tengan que indemnizar esos contratos con 45 días en base a la no retroactividad de la Ley, con el argumento de que esos contratosa se firmaron antes del decretazo.
Lo que se firmó, era eso, un contrato de trabajo no unas condiciones de despido, es decir, un contrato de trabajo no lleva aparejada como una cláusula más las condiciones de despido,[en teoría no se despide a nadie el día que se contrata, y se supune que es un contrato fijo para toda la vida laboral, el despido surge después] estas, las condiciones de despido serán las que sean vigentes legalmente cuando surja el despido, puesto que cuando se firma el contrato de trabajo insisto no se firma una cláusula de condiciones de despido [eso solo lo hacen los grandes ejecutivos con sus blindajes, donde en el contrato de trabajo SI hay una cláusula de despido].
Me gustaría estar equivocado, pero veremos lo que dicen los abogados y jueces.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Peach»

23/06/2010 (13:06)

15.- #14 Totalmente de acuerdo en que cada uno firma unas condiciones en sus contratos, pero el Estatuto de los trabajadores es para todos y recoge las condiciones del despido objetivo e improcedente, sea cuáles sean las condiciones laborales. No sé cuáles serán las condiciones de los trabajadores de EFE, si son 45 o 33 días por año, pero a lo que yo me refería es que en ningún caso el "decretazo" aprobado en junio afectará a los contratos firmados anteriormente, el titular es totalmente amarillista y busca el aplauso fácil del lector. Más rigor informativo y menos demagogia barata.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Peach»

23/06/2010 (13:14)

16.- #14

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

el estilete»

23/06/2010 (13:19)

17.-A vueltas con la reforma laboral
¿Qué os dije?, En un texto anterior ya comenté, que en la reforma laboral, los agentes sociales no se iban a poner de acuerdo, que acabaría en decretazo sospechoso, y que probablemente serviría más para despedir que no para generar empleo.
Una vez leído el texto insuficiente y chapucero se extraen dos conclusiones claras:
1.- Las causas objetivas para abaratar el despido a 20 días no han sido especificadas, por lo que los magistrados tendrán difícil determinar si las causas son válidas según los casos.
2.- La penalización de la contratación temporal para evitar el trabajo precario, al que tanto estamos acostumbrados, dificulta la reinserción al mundo laboral de buena parte de nuestros parados.
Es decir, tenemos un gobierno incompetente y previsible que no ha querido hacer la reforma por decreto ley no vaya a ser que no se la aprueben en el Congreso y se vea el presidente entre la espada y la pared como le pasó con el tijeretazo, y así, hacer suyas las ideas de los demás en las Cortes.
Que es una reforma laboral por imposición europea, que sirve para más de los mismo y para que éste gobierno siga perpetuándose en el poder, hasta Marzo de 2.012.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ibn gabirol»

23/06/2010 (16:34)

18.-Unos votaron a favor y otros se han abstenido....En el fondo de lo único que están hablando es de ver cómo s e despide más barato a la gente, pensando que asi se resuelve el problema del paro....Unos y otros INSULTAN a la inteligencia de los ESPAÑOLES...Ya hay el primer caso de despido COLECTIVO "por causas económicas"...El objetivo ahora son..."los más antiguos, los más caros...", a la calle por dos duros...Tan simple como eso...

Si realmente se quiere hacer una normativa equilibrada, tan dificil es pensar un poquito...????

Normas nuevas para los nuevos.
Acuerdo SOCIAL con todos para rebajar un poco el coste de la totalidad, pero sin atropellar a gente que tiene derechos...Las razones económicas es un "abstracto", todo pueden ser razones económicas....

Y si no sabemos pensar [lo cual no me extraña nada..] lo dejamos como está, hasta que seamos capaces de parir algo realmente justo. No sabemos ni siquiera COPIAR???

Jodewr, uno está ya HARTO de nuestra clase politica.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

el de alla»

23/06/2010 (16:53)

19.-Enhorabuena por el titular, eso es periodismo objetivo, sin amarillismo... Esta reforma laboral nace muy coja sin haber metido mano a los convenios colectivos, en los convenio hay gran parte de la flexibilidad que se necesita, de esta forma facilitas el despido pero no dejas abierta la opción de poder rebajar sueldos y mantener los puestos de trabajo. Cuanto parado querría conservar su antiguo puesto cobrando un 10% menos...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

olvega»

23/06/2010 (18:00)

20.-Como es posible esta noticia??? Como es posible que la agencia EFE se acoja a algo que está en embrión y que hay que debatir todavía por el resto de Grupos para darle la forma definitiva?? No lo entiendo, que me lo explique alguien por favor, que soy un poco corto....

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

dereidon»

23/06/2010 (18:30)

21.-Agencia EFE? pero hoy en dia para que sirve la agencia EFE? deberian cerrarla para ahorrar costes innecesarios y reducir el inmenso presupuesto del instituto Cervantes como minimo a la mitad para dar de comer a los pobres.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder