El Confidencial. Foros

COTIZALIA | VANITATIS

Foro

MUNDO

El día a día de los militares españoles en Afganistán: “Hay mucho intercambio de fuego” (Ver Noticia)

Desde el último

Deja tu comentario »

Página: 1 |

OPINIONES DE LOS LECTORES (34)

disttrito»

28/08/2010 (08:35)

1.-Este comentario ha sido eliminado por el moderador.

500»

28/08/2010 (09:28)

2.- #1

Pues bajo éste gobierno las tropas españolas hacen en Afganistán lo mismo que hacían cuando gobernaban los machotes del PP, que por cierto, fueron los primeros en enviar tropas allí.
Pero es verdad, hay una diferencia entre lo que hace éste gobierno y lo que hacía el gobierno de machotes del PP: Que éste gobierno no los manda de vuelta a casa en vuelos baratos y en aviones que están para el desguace. Tampoco entrega a los familiares de los soldados fallecidos féretros que contienen los restos de otro. Tampoco trata a los familiares de los soldados fallecidos con la desvergüenza que los trató el machote Trillo, con lo cuál estoy seguro que esos familiares a los que usted alienta a denunciar les será deparado un trato mucho más digno que el que les deparaba el anterior gobierno de machotes.

Las tropas españolas destinadas en Afganistán, de vuelta a casa cuanto antes.

Carlos V»

28/08/2010 (09:57)

3.-Bueno y despues de leer el artículo, donde quesa la señora Ministra de Defensa doña Carme Chacón. No hay nadie que se lo diga en la cara, o esta señora no quiere enterarse para poder decir yo no lo se, los españoles tampoco.

Carlos V»

28/08/2010 (10:00)

4.- #2 Pero que facil es escribir "vuelos baratos", señor los vuelos y aviones eran contratados por la OTAN, y eso le pasa a Vd., escribir sobre contratos, por no leer, a partir desde donde tenia responsabilidad el Ministerio de Defensa, pero que le vamos hacer, uno puede escribir lo que quiera y los demas al leerlo pensar lo que queramos de que escribe.

glass»

28/08/2010 (10:43)

5.- #2 vamos que segun Vd. tenemos que dar palmas de alegria por que solo han muerto noventaytanto españoles pero eso si con el permiso de la ONU, ¡ venga ! que estamos ya harto de oir las mismas tonterias.

ricardorsbl»

28/08/2010 (11:37)

6.-El protocolo de las tropas españolas es que, como según el Gobierno están en misión humanitaria, aunque tengan localizado el enemigo y viendo como se despliega para un ataque, no pueden disparar hasta que el ataque comience. Dicen bien maricones y lesbianas. De ellos no podía esperarse otra cosa.
Así Afganistán es para nosotros solo un matadero. Si ni son capaces de reconocer que están en guerra, y tomar las disposiciones adecuadas para ganarla, esos militares sobran allí. Así que a combatir como en la guerra, o a casa.
Para "misiones humanitarias" de ese tipo mejor las hijas de Zapatero. Por la pinta... al menos no creo que les disparen. La risa no dejará hacerlo a los talibanes.

poblero de farnals»

28/08/2010 (11:39)

7.-¿Tiroteos? ¿Intercambio de fuego? Quien diga eso es un subversivo. Tapones. Son tapones de los frasquitos de penicilina lo que se tiran unos a otros, a veces alguna botella de agua oxigenada, lo rojo es mercromina para aliviar las picaduras de mosquitos y los cascos para protegerse del Sol. Vamos, sólo les falta la sombrilla.

Quien razone y compare los despropósitos de esta guerra con la de Irak debería ir al sicólogo porque no se trata de eso sino de la segunda cagada que hace un Gobierno de España en el mismo tema y no hay más.

cayosuetonio»

28/08/2010 (12:29)

8.-Si se está en una misión de guerra hay que ser consecuentes. Independientemente de que el gobierno lo reconozca o no, eso solo es un argumento para evitar un desgaste electoral, lo importante es ser consecuente en la misión: dotar de medios y sobre todo de un protocolo de actuación acorde con la misión.

No se está allí repartiendo sacos de arroz y solo hay que defenderse cuando unos bandidos nos disparen para robar los sacos. Se sabe que hay combatientes que intentan todos los días causar bajas. Lo normal es que si se tiene la oportunidad se ataque al enemigo preventivamente o en colaboración. Es lo que hacen otras fuerzas europeas. Ellos no nos van a dejar de atacar solo porque digamos muy serios: “prefiero morir a matar”, dicho por supuesto desde miles de kilómetros de distancia de las balas. A los talibanes las frases huecas les hacen reír. Y por supuesto si son capturados que sean apresados, no como los piratas del índico.

A veces la estupidez progresista puede ser criminal y este es un caso claro.

¿Se imaginan que se hiciera lo mismo con ETA?. Bueno, creo que sí que se lo imaginan.

etreros»

28/08/2010 (13:10)

9.- #8 Veo que ya ha dicho vd. todo lo que yo iba a comentar. Gracias por su comentario.

#6 No te creas. Si las vástagas del fulano de la "Moncloaca", -como acertadamente la denomina otro forero-, hubieran ido en un helicóptero derribado, tal vez, el fulano se lo habría pensado antes de soltar lo de "vino un golpe de viento y ¡zas!" Y, en serio, con lo que cuesta conseguir un bocadillo que no sea de opio por esas tierras, ¿tú crees que viéndolas, los talibanes no las eliminarían pensando en el peligro que podría correr su merienda?

JULIPTO»

28/08/2010 (13:25)

10.- #7 Los antiespañoles seguis sin enteraros:
Hay que estar.
Y la izquierda lo sabe.
Otra cosa es que los nacionalistas aprovechen el rio revuelto para lanzar sus continuas criticas a España.
Otra cosa es que la izquierda engañe a sus militantes y apesebrados.

Pero, mal que nos pese, hay que estar.

nochebuena»

28/08/2010 (14:44)

11.-Tengo entendido que hay un principio de la ley, y sino, lo habrá de la JUSTICIA que, más o menos, dice que los hijos nunca son responsables de los actos de sus padres. Rogaría que dejaran a las hijas de Zapatero en paz y no tengan la "mala baba" de utilizarlas como arma arrojadiza. Creo que, además, todavía son menores de edad.

gata»

28/08/2010 (14:47)

12.-Pues yo cada vez creo mas en que no hay que seguir ayudando a paises donde rige el fundamentalismo islamico y hay mas terroristas que granos de arena. Que se maten ellos solos y ayudas de ningun tipo.

taraza»

28/08/2010 (15:13)

13.-Hasta que un oficial, o dos, o tres... digan: ¡se acabó!: fuego contra todos aquellos que sepamos que van a por nosotros, contra todos aquellos que sean sospechosos de tener tal intención, y, por supuesto, cuando pidan auxilio americanos, canadienses, australianos, franceses... les daremos toda la ayuda que podamos... hasta que se nos acaben la munición y/o los víveres".
¿Qué rayos hacen soldados en Afganistán, o dónde sea, si no es para luchar, pegar tiros contra el enemigo...?
La cuestión hay que pensarla bien... pero una vez decidido que sí, que se desplazarán soldados, que vayan para hacer... para hacer lo que les es propio... Los soldados no forman parte de ninguna ONG...
Los oficiales deben morder al aire, de pura rabia... la espera de ser cazados como conejos, sin poder actuar, debe ser indignante, frustrante...
O se le da via libre a la acción, o que vengan para España...
Ni una cosa ni la otra hará el Gobierno... porque este no es un Gobierno sino un grupo de oportunistas de poca monta que ha conseguido el poder...

taraza»

28/08/2010 (15:39)

14.- #11 Los hijos no son responsables de lo que hagan sus padres... cierto... pero pagan las consecuencias de lo que hacen, o dejan de hacer, sus padres...

500»

28/08/2010 (15:49)

15.- #4

23-05-2005
"SEGÚN LA INVESTIGACIÓN DEL YAKOLEV-42, casi la mitad de los 149.000 € que COSTABA AL Ministerio de Defensa fletar el avión Yak-42, que se estrelló en Turquía causandola muerte a 62 militares españoles, iban destinados a pagar comisiones a seis intermediarios. Además, los fallos técnicos y el cansancio de los pilotos fueron causas definitivas.
El Ministro de Defensa REVELA que hasta seis intermediarios participaron en la contratación del malogrado Yak-42 para lograr ABARATAR EL PRECIO DEL VUELO "

Puede usted encontrar toda la información al respecto que necesite [incluída ésta] en la siguiente web:

ASOCIACIÓN FAMILIARES YAK-42

500»

28/08/2010 (16:00)

16.- #5

O se ha equivocado usted en el número del comentario al que alude, o no ha leído bien mi comentario #2. Si lo vuelve a releer,verá que yo no digo en ningún sitio que se hayan de dar palmas por nada, ni algo remotamente parecido.

También verá que digo:
"Las tropas españolas destinadas en Afganistán, de vuelta a casa cuanto antes".

De los 92 españoles muertos en Afganistán, 79 murieron en accidentes aéreos [62 en el Yakolev y 17 en el Cougar], dos en accidente de tráfico, uno por infarto de miocardio y ocho en ataques armados.

De los 92, 62 fallecieron en el Yakolev; es decir, 2/3 del total de los 92 españoles caídos en Afganistán.

taraza»

28/08/2010 (16:28)

17.- #15 Hace años...
Estaba Carballido cuidando sus vacas y llegaron unos pescadores, que él conocía, y tras charlar un rato, le invitan a ir con ellos para lanzar las redes... Acepta, pues las vacas tenían mucha hierba y no se irían... Cuando ya estaban lejos, casi no se veía tierra, el viento soplaba y la embarcación se movía bastante... Carballido, para no caerse, se agarraba fuertemente...
-¿Tienes miedo?, le preguntaron los marineros, interpretando mal su gesto. - ¿Y vosotros tenéis miedo?, preguntó Carballido. - Nosotros no: estamos acostumbrados. - Pues si vosotros no tenéis miedo, yo tampoco... porque si da vuelta la barca, a tierra no llegamos ninguno, ni vosotros, ni yo...
Recuerdo siempre esta anécdota, suceso ocurrido, cuando oigo hablar sobre el Yak-42, asunto politizado con una sordidez repugnante... Si nos guiamos por lo que dicen los malvados, los pilotos del avión eran suicidas, y querían llevarse por delante al mayor número de muertos posible para ir bien acompañados hacia el otro mundo...
Carballido, en ningún momento pensó que los marineros eran suicidas... podía haber volcado la lancha y morir todos ahogados...
La "viuda", tampoco hubiera pensado tal...

500»

28/08/2010 (16:40)

18.- #17

Claro, claro...qué rico el folklore popular español, siempre con la anécdota o el refrán apropiado para dar justificiación o explicación a cualquier cosa que pudiera ocurrir, y pelillos a la mar...

Si que es interesante, si...Expóngala en la siguiente web:

http://yak42.net46.net/index.php?option=com_remository&Itemid=28&func=startdown&id=6

Seguro que les hará sentir muy reconfortados...algo así como aquella otra anécdota que contaba Gila [yo también conozco algo del folklore y refranero populares]:ya sabe, aquella que en las fiestas del pueblo, los mozos pusieron sendos petardos, uno al hijo del tío Venancio y otro al hijo del tío Frascuelo; los petardos eran de tal calibre que ambos mozuelos reventaron por los aires. El tío Venancio, al ver aquello, dijo a los mozos: "Hay que ver, me habéis matao el hijo...pero lo que me he reío"; Al tío Frascuelo, sin embargo, la broma le sentó mal y se enfadó, con gran extrañeza y decepción entre los mozos, que le decían: "Sí que es usté delicao, tío Frascuelo...pues si no sabe aguantar una broma, váyase del pueblo, hombre"

facil de llevar»

28/08/2010 (16:50)

19.-El gobierno está allí por obligación porque nos obligan nuestros compromisos con la OTAN. Una vez allí lo único que quieren es el mínimo de ruido, heridos, conflictos, .... ¿El resultado de la misión? Ya se ocuparán los otros, ellos sólo confían en que no pase nada.

Así hacen con todo, lo suyo es repartir ayudas, organizar el buen rollo. Si la realidad es esquiva no saben que hacer, aparte de incrementar el gasto y mentir como bellacos: no saben ni estan preparados para afrontar los problemas, eso no viene en su paquete ideológico. Si hacen algo será a la fuerza y como no saben, seguramente acabarán haciéndolo mal.

el paciente irlandes»

28/08/2010 (16:50)

20.-No existe el intercambio de fuego militar ni los IED ni los muertos por los talibanes. Pero si hay pequenos roces humanitarios, normales en las diferentes doctrinas que convergen en las alianzas de las civilizaciones [segun la conocida doctrina de D.Jose Luis Pinocho Zapatero].

Marqués del Rif»

28/08/2010 (19:18)

21.-Las localidades citadas en el artículo, en los alrededores de Herat, están aproximadamente a una distancia entre 600 y 800 kilómetros de Kabul.

Nuestras tropas están en Afganistán por Resoluciones del Consejo de Ministros basadas [textual de la web de Defensa]: en la Resolución 1386 [2001] del Consejo de Seguridad de la ONU, que definía la naturaleza de la misión y que no ha cambiado en las sucesivas Resoluciones que han prorrogado el mandato.

Esta Resolución de ONU, que no ha cambiado, según nos indica Defensa, dice en su parte resolutiva: 1. Autoriza, como se prevé en el anexo 1 del Acuerdo de Bonn, el establecimiento durante 6 meses de una Fuerza internacional de asistencia para la seguridad que apoye a la Autoridad Provisional afgana en el mantenimiento de la seguridad en Kabul y las zonas circundantes, para que la Autoridad Provisional afgana y el personal de las Naciones Unidas puedan realizar sus actividades en un entorno seguro

Concluyo: A no ser que alguien me convenza de que estar a 800 kilómetros de Kabul es estar en Kabul o en la zona circundante, creo que nuestras tropas incumplen la Resolución de Naciones Unidas que les permite estar allí.

500»

28/08/2010 (19:23)

22.-Por cierto, muy bueno el reportaje de Cuatro sobre la presencia española en Afganistán,titulado "Españoles en la ratonera", realizado en dicho país y emitido anoche ya de madrugada:

ESPAÑOLES EN LA RATONERA

Ésta noche, repetición del reportaje en CNN+ a la 1 de la madrugada.

500»

28/08/2010 (20:22)

23.- #21

El acuerdo de Bonn figura figura registrado como documento oficial de la ONU con la signatura S/2001/1154.
Si entra en la web del Centro de Documentación de la ONU, cuyo enlace es el siguiente:
http://www.un.org/es/documents/
podrá acceder a dicho documento indicando dicha referencia S/2001/1154 en el buscador habilitado en dicha página para tal fin.

Al final de dicho documento, encontrará el Anexo I [Fuerza Internacional de Seguridad], y en el punto 3 de éste anexo, encontrará usted el párrafo al que alude y que en el siguiente post le transcribo textualmente:

500»

28/08/2010 (20:24)

24.-[...sigue de #23]

Documento oficial ONU S/2001/1154
Anexo I

3."Conscientes de que puede ser necesario cierto tiemo para que las fuerzas de seguridad y las fuerzas armadas afganas estén plenamente constituídas y en funcionamiento, los participantes en la Conversaciones de las Naciones Unidas sobre el Afganistán piden al Consejo de Seguridad de la ONU que considere la posibilidad de autorizar el pronto despliegue en el Afganisán de una fuerza con mandato de las Naciones Unidas. Ésta fuerza ayudaría a mantener la seguridad en Kabul y las zonas circundantes. TAL FUERZA PODRÍA EXTENDERSE GRADUALMENTE, SEGÚN PROCEDIERA, A OTROS CENTROS Y A OTRAS ZONAS"

Marqués del Rif»

28/08/2010 (21:13)

25.- #24 :

Muchos documentos podrán decir muchas cosas, pero el que más importa es la Resolución de ONU que autoriza la presencia de una fuerza internacional en Afganistán.

Una cosa es el documento que pide a la ONU, y otra cosa es lo que la ONU concede. No se confunda.

Y si usted acude a la resolución, no a documentos que sirvieron de antecedente para dicha resolución, podrá comprobar que la ONU solicita un despliegue internacional en Kabul y en las zonas circundantes [para que la Autoridad Provisional afgana y el personal de las Naciones Unidas puedan realizar sus actividades en un entorno seguro].

No autoriza la Resolución sobre la que se basa España para mantener tropas en Afganistán, a desplegarse a otras zonas.

En la web del Ministerio de Defensa, Misiones Internacionales, ISAF Afganistán, encontrará usted los antecedentes que originan nuestra presencia en Afganistán.

Insisto, España incumple la norma de la ONU que el Ministerio de Defensa cita como el origen del envío de tropas españolas a Afganistán.

500»

28/08/2010 (21:49)

26.- #25

Vaya, hombre, ya empieza usted.

Dice la Resolución S/RES/1386[2001], en el extracto que muy acertadamente ha posteado usted antes:

1. Autoriza, como se prevé en el anexo 1 del Acuerdo de Bonn...

...y yo he adjuntado en #24 lo que se prevé en el anexo 1 del Acuerdo de Bonn, documento oficial de la ONU [S/2001/1154],y que es lo siguiente:

[...] Ésta fuerza ayudaría a mantener la seguridad en Kabul y las zonas circundantes. TAL FUERZA PODRÍA EXTENDERSE GRADUALMENTE, SEGÚN PROCEDIERA, A OTROS CENTROS Y A OTRAS ZONAS"

En 2002, en la Resolución S/RES/1444/[2002], dicho plazo se prorroga un año.

En la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU de 13-10-2003,S/RES/1510[2003],se dice, textualmente, entre otras cuestiones:
"Reafirmando la importancia del Acuerdo de Bonn y recordando en particular su anexo I en que, entre otras cosas, se dispone la extensión progresiva de la ISAF para la Seguridad a otros centros urbanos y otras zonas fuera de Kabul"
Y más adelante, en la parte resolutiva del documento:

[sigue...]

500»

28/08/2010 (21:57)

27.-[...sigue de #26]

S/RES/1510 [2003]
"1.Autoriza la ampliación del mandato de l ISAF a fin de que pueda, en la medida que lo permitan los recursos, prestar apoyo a la Autoridad Provisional Afgana y sus sucesores para el mantenimiento de la seguridad en las zonas del Afganistán FUERA DE KABUL Y SUS ALREDEDORES, para que las autoridades afganas y el personal de la ONU y otro personal civil internacional dedicado en particular a operaciones humanitarias y de reconstrucción puedan actuar en un entorno seguro, y facilitar asistencia para el desempeño de otras tareas en apoyo del Acuerdo de Bonn "

Puede usted encontrar ésta Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU en la web para la búsqueda de documentación de dicho organismo, indicando en el buscador habilitado la referencia de éste documento, que es la S/RES/1510[2003]

http://www.un.org/es/documents/

500»

28/08/2010 (22:00)

28.-Por tanto, España no incumple ninguna norma de la ONU.

baranda»

28/08/2010 (22:16)

29.-En esta monarquia asimétrica los señores militares tiene lo que se merecen.

Marqués del Rif»

28/08/2010 (22:54)

30.- #26 #27 :

Me dice usted "Vaya, hombre, ya empieza usted.". Me gustaría que acabe su frase y me diga a qué empiezo yo.

Dice la web del Ministerio de Defensa:

"El Consejo de Ministros, por Acuerdo de 27 de diciembre de 2001, autorizó la participación de unidades militares españolas en la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad [International Security Assistance Force, [ISAF] en apoyo del Gobierno interino afgano. Esta decisión se apoyó en la Resolución 1386 [2001] del Consejo de Seguridad de la ONU, que definía la naturaleza de la misión y que no ha cambiado en las sucesivas Resoluciones que han prorrogado el mandato.

Según esta información, las tropas españolas en Afganistán incumplen la Resolución ONU 1386 [2001]
Aprobada por el Consejo de Seguridad en su 4443ª sesión,
celebrada el 20 de diciembre de 2001.

Y si no le gusta, deberá solicitar a Defensa que modifique su web con la información que usted quiere que aparezca allí.

Buenas noches,

500»

29/08/2010 (10:36)

31.- #30

Pues mire, siento tener que decírselo, pero como usted me lo pide: Ya empieza usted...a cogérsela con papel de fumar.

Ese texto al que usted se aferra y que aparece en la web del Ministerio de Defensa,se encuentra en dicha web, dentro del apartado "Misiones internacionales/Misiones en curso/ISAF"
http://www.mde.es/areasTematicas/misiones/enCurso/misiones/mision_03.html
En dicha página, bajo el título "Misión" se hace una breve descripción a modo de presentación o "promo" de las motivaciones, finalidad y objetivos de dicha misión.
Así, habrá usted podido observar que el párrafo al que alude aparece bajo el subtítulo "Antecedentes", de la siguiente manera:

ISAF/Misión
Antecendentes
El Consejo de Ministros, por Acuerdo de 27 de diciembre de 2001, autorizó la participación de unidades militares españolas en la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad [International Security Assistance Force, [ISAF] en apoyo del Gobierno interino afgano. Esta decisión se apoyó en la Resolución 1386 [2001]del Consejo de Seguridad de la ONU...

[sigue...]

500»

29/08/2010 (10:48)

32.-[...sigue de #31]

... que definía la naturaleza de la misión y que no ha cambiado en las sucesivas Resoluciones que han prorrogado el mandato.

Sí, efectivamente, ese fué el origen, los ANTECEDENTES, de nuestra actual presencia en Afganistán, y en aquella resolución se definía la naturaleza o declaración de intenciones de dicha misión [ya sabe cuál es la NATURALEZA de la misión: ayudar al pueblo afgano a que bla,bla,bla...]

Si sigue usted leyendo dicho breve resumen a modo de presentación que aparece en la web de Defensa, verá que más adelante, ya fuera del apartado "Antecedentes" se sigue resumiendo la evolución de la misión,y se dicen cosas como:
"...Desde que en julio de 2004 el Gobierno español autorizó, con el acuerdo de la gran mayoría del Congreso de los Diputados, un aumento de nuestro contingente hasta 540 militares, hemos ido ajustando nuestra presencia en Afganistán a la evolución de las necesidades en materia de seguridad, reconstrucción y desarrollo, según se detalla más adelante..."

[sigue...]

500»

29/08/2010 (11:02)

33.-[...sigue de #32]

Y más adelante:

"...Tal y como se contempla en las conclusiones de la Conferencia de Londres del día 28 de febrero del año 2010 sobre Afganistán, el Gobierno afgano necesita el apoyo internacional para extender su autoridad y capacidad de autogobierno a todo el territorio del país.

Si sigue usted las sucesivas resoluciones que han prorrogado el mandato de la ONU, es cierto que la NATURALEZA de la misión [estabilidad en Afganistán] no ha cambiado desde aquella primera resolución origen de nuestra actual presencia en la ISAF. Solo han ido cambiando y evolucionando los ámbitos, detalles y modos de actuación de las tropas de la ISAF, adaptándose como es lógico a las nuevas circunstancias y exigencias que se pueden ir dando en el desarrollo de la misión cuya NATURALEZA y declaración de principios se encuentra en la Resolución ONU 1386[2001]y en los Acuerdos de Bonn, ONU [S/2001/1154].
Si quiere usted información más actualizada, también puede acudir a resoluciones más recientes del Consejo Seguridad ONU, como S/RES/1510[2003]

[sigue...]

500»

29/08/2010 (11:13)

34.-[...sigue de #33]

Yo lo que aparece en la web del Ministerio de Defensa, lo tomo como lo que es y pretende ser: una breve introducción, presentación o resumen a grandes rasgos de la misión internacional de la ISAF. A mí ya me vale.

Es usted el que parece estar obsesionado con dicha presentación,en la cuál si por otra parte lee completa, también podrá observar menciones y referencias a la posterior evolución de la misión.

En cualquier caso, tiene usted razón en que dicha web de presentación seguramente podría haberse hecho mejor, y en lugar de un breve resumen, un resumen mucho más amplio, específico y detallado, aunque ya le digo que a mí ya me vale, pues si tengo alguna duda solo tengo que acudir a la web de la ONU en donde puedo encontrar fácilmente toda la documentación e información detallada que necesite.

Le recomiendo que haga lo mismo, y encontrará resoluciones ONU posteriores a aquella primigenia ONU 1386 [2001], en la que se amplían y actualizan los ámbitos de actuación de la ISAF.
Por ejemplo, la S/RES/1510 [2003] de 13 de octubre 2003.

Quedará usted satisfecho de saber que su país no está incumpliendo ninguna resolución ONU.

Buenos días.

Desde el último

Deja tu comentario »

Página: 1 |

*El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos.
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.