OPINIONES DE LOS LECTORES (180)

albemarle»

13/01/2011 (22:51)

180.-Camps tenía que haber denunciado a Urdangarín por incumplimiento de contrato y apropiación indebida de 3 millones de euros [!!!]. Y si no lo ha hecho debería dimitir por incompetente. Se supone que tiene que defender los intereses de su comunidad autónoma, no regalar millones de euros al yerno del rey a cambio de nada.

Hablan de que "han quitado de en medio" a Urdangarín y lo han enviado a Estados Unidos. ¡Ni que lo hubieran mandado a la luna! Al señor Cristobal Colón lo trajeron de vuelta de América encadenado por mucho menos los Reyes Católicos hace más de seis siglos. Claro que no era su yerno.

Espero que no pase con este caso lo mismo que con el de los Albertos, que siempre estaba el último del montón y al final "prescribió".

Ojalá llevara este caso el juez Marlasca.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

msc100»

04/11/2010 (20:59)

179.-El enorme desarrollo de Valencia es innegable, a pesar de las putadas de ZP, Rubalcaba o Garzón, por citar a lo mas granado de la pandilla. Camps, como Zapatero o como cualquier político gestionan dinero del bolsillos de los ciudadanos. Unas veces, como ZP se gasta en planes E y otras chorradas que no producen mas que fama, buena o mala, según quien mire. Los normales invierten en beneficio de la mejora del estar de los ciudadanos. Salvo ciertos peones, todo el mundo sabe que las inversiones no siempre salen bien. La inversión en la America´s Cup o en la Fórmula -1- han llemados los hoteles de Valencia, los restaurantes y hasta las peluquerías. La inversión -vía Urdngarín- en la Olimpiada Europea ha seguido el camino de la Olimpiada Mundial con Gallardón.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

nllson»

03/11/2010 (18:04)

178.- #160 Lo de Chavez y su hija, otra chorizada. Estamos rodeados de chorizos y corruptos, tanto en PP como en PSOE. Son intercamviables.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

nllson»

03/11/2010 (18:04)

177.-A mi, lo que me pica es el bolsillo, si todas las guarradas que hace el Sr. Camps y sus compiches, lo sufrieran ellos, que quiere que le diga,pelillos a la mar, pero la corrupción en Castellón, Alicante y Valencia, demuestra que tenemos una casta de politicos corruptus, y quien le vota, o chupa, o tambien es corrupto. Ya está bien de chorradas, son corruptos y amorales.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

nllson»

03/11/2010 (17:55)

176.-Estamos mas que hartos, estamos asqueados de tener la clase política que tenemos. Como se le pueden dar a un señor por parte de Camps, de nuestro dinero, no suyo más de tres millones de euros para promocionar algo que no s ha hecho. ¿Ha devuelto lo cobrado? ¿Han puesto el Sr. Camps y Doña Rita ese importe?. No lo entiendo, cada día que pasa entiendo menos a nuestra sociedad, estan dispuestos a votar a partidos y personas corruptas, les digo a todos, quien vota a un corrupto, el es igual, con su voto aprueba la corrupción.Luego no se quejen ni critiquen, son iguales.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Carmen F»

03/11/2010 (16:16)

175.-Tiene suerte Tini Areces, lo del velódromo Palma Arena y el sobrecoste que se produjo es una broma de niños al lado del sobrecoste del Hospital Universitario de Oviedo, y una cosquilla al lado del sobrecoste del Musel, por no acordarse de la concesión que dio al amigo de Zapatero, Antonio Catalán [el que le deja la piscina del AC a Sonsoles y a su hija mayor] y abandonó la obra en cuanto llegó la crisis, los créditos de Cajastur al grupo Mall, ... si no se tratara del PSOE, hubieran abierto los telediarios durante años, ¿y si la corrupción no la juzgaran los comensales de Rubalcaba y el fiscal no fuera de "casa"?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

pinpinelaescarlata»

03/11/2010 (14:24)

174.-esta monarquia nos va a salir cara el papel del rey en la transicion fue de un valor inapreciable, ahora bien, los lobies que se han originado despues, un poco injustos. ¿representantes de los gobiernos intermediados por miembros de la familia real? Nos merecemos esto y todo lo que nos venga.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

FUASES»

03/11/2010 (10:10)

173.- #8

Por ejemplo Chaves que dio 10 millones de euros a una empresa para que tuviera colocada a su hija y al año dió perdidas.

BOCAZAS.-

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

emicast»

03/11/2010 (09:49)

172.-El jugador de balon mano es un esperto en hacer negocios de pelota, como se llaman las letras ficticias que se descontaban en un banco.. Esta es la Monarquia que padecemos y los cortesanos que votamos y la mierda de democracia que soportamos Un plataforma civica que agrupara ciudadanos hartos de mangoneos politicos y economicos de los personajes que manejan el pais, Seria una gran cosa.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

sufrido»

03/11/2010 (08:23)

171.-A lo largo y ancho del pais parece que nos hemos vuelto adeptos todos a la Santa Faz del Palmar de Troya del inefable papa Clemente tan dado él los placeres terrenales como al brandy.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

walterdos»

02/11/2010 (22:34)

170.- #169 Lo mas triste es que Camps al igual que Fabra se RIE en la cara de sus paisanos y eso ya es lo ultimo, supongo que los jueces escuchando sus declaraciones alucina y flipa por un tubo, lo de Fabra de hoy en el juzgado ha sido pa reirse mas que con gila, el tipo dice que sacaba miles y miles de euros en cajeros de Andorra para guardarlo en su casa pagando cuantiosas comisiones bancarias en lugar de sacarlo en las oficinas de Castellon de dichos bancos ............................. seguro que el genial Gila desde el cielo se estara diciendo aquello de me caguen la mar me habeis matao al hijo pero lo que me he reido...............

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Tres punto uno»

02/11/2010 (22:14)

169.- #167 lo que no tiene que ser Camps es rehen de las mentiras ruGALkakianas. Y no lo es. Ni lo sera. Asi que seguira el presidente elegido democraticamente por todos los valencianos. Y a llorar a Israel al conocido muro.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

walterdos»

02/11/2010 (21:54)

168.- #164 Lo que no tiene Camps es VERGUENZA cualquier otro ya hubiese dimitido hace meses, vamos que decir que un tipo que gana al mes 5000 euros paga sus trajes con dinero en metalico de la caja registradora de la farmacia de su mujer es para correrle a gorrazos hasta la frontera con sebastopol como minimo.
Y lo que opinan los valencianos del curita lo veremos si llega a prsentarse en las proximas elecciones ........ que esta por ver, mis amigos de estudios de alli no opinan lo mismo que tu.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

sindy»

02/11/2010 (21:55)

167.- #163 Eso es lo que dicen los socialistas, no?, beee, beeeeeeeee, zppppppppp,beeeeeeeeeee, zppppppppppp, beeeeeeee.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

sindy»

02/11/2010 (21:52)

166.-Camps ganará las proximas elecciones autonomicas valecianas por mayoría absoluta. L@s valencian@s lo quieren y confian en él porque ha sido muy buen gestor y un gran gobernante y a quien le pique que se rasque.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

walterdos»

02/11/2010 (21:51)

165.-Lo que me estoy riendo con los que intentan justificar a Camps y su mordida a urdangarin [ supuestamente ] alegando que solo era el presidente de dicha empresa, sinembargo cuando Matsa empresa que ha creado cientos de empleos en una zona deprimida y por ello ha recibido 10 millones de euros los ProPPeros hicieron una campaña contra Chaves y su hija [ realmente ninguno de los dos son dueños de dicha empresa, ser apoderado y nada es lo mismo que se lo pregunten a los miles de apoderados de los bancos que cobran por ello un plus de 500 euros mes y no creo que se les considere dueños del banco ].
Este caso deja con el Culo al aire a esos que usaron su polvora contra Chaves y ahora no saben comno contestar excepto con tartamudeos y balbuceos .
Me recuerdan a la Ana Palacio ministra de exteriores justificando los beneficios de la guerra de Irak [ no me rei ni na ese dia madre mia ].

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

taraza»

02/11/2010 (21:18)

164.- #161 Escribe usted: "Camps tiene pocos escrúpulos".
¿Menos escrúpulos que Rubalcaba...?
Tenía entendido que la mayoría de los valencianos no cree que Camps sea persona sin escrúpulos... una gran mayoría...
Pero ¡vaya!: a lo mejor tiene usted información reservada y fidedigna...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

xerox»

02/11/2010 (20:57)

163.-No hay más bobo que el que no quiere ver!! ..."la Factoría Rubalcaba", pero que boooobos. Os están robando los chorizos de vuestro propio partido y en vez de pedir cuentas le echais la culpa al rival, beeee, beeee,beeee, siguenos robaaaando por favor, que soooomos boooobos

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jarrilla»

02/11/2010 (20:30)

162.- #160 paisano.-La información significativa que tengo respecto al tema de MATSA, es que el 20-01-2009, el Gobierno de la Junta de Andalucía se reunió ,bajo la presidencia de Manuel Chaves y concedió a esta empresa un incentivo de 10.093.472,70 euros.
El expediente que llegó al Gobierno incluía un escrito de apoderamiento plenipotenciario a favor de Paula Chaves Iborra, firmado 7 días antes .
El capital social de MATSA ees de 59,6 millones de euros.
Esta actuación ,al menos, no me parece correcta.Chaves dejó inmediatamente Andalucía y no debió presidir la reunión
Efectivamente la empresa tenía en su proyecto la creación 280 empleos directos y unos 1300 indirectos, con el compromiso de que el 75% del personal contratado fuera de la zona [ cosa que,al parecer, no ha cumplido. Desconozco su situación actual.Un saludo

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

venividi»

02/11/2010 (20:14)

161.-Una de las tácticas empleadas por los chorizos de altos vuelos es involucrar en sus dádivas a personajes influyentes. En España lo inventó un tal Javier de la Rosa con el pelotazo que dió en un banco filial de Banesto con "Tierras de Almería", obsequiando a todos los consejeros de Banesto con acciones de la Sociedad. Cuando saltó todo por los aires, se echó tierra sobre el asunto ante el temor de los viejos consejeros de que les salpicara el escándalo. Camps ha copiado el invento; es dificil que los jueces se atrevan a meter mano en un asunto en el que está implicado un miembro de la familia Real. Camps es una persona de pocos escrúpulos, pero de tonto, ni un pelo. Que se lo pregunten a Zaplana.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

paisano»

02/11/2010 (19:29)

160.-jarrilla #158

Puedo entender su opinión pero cuando compara con el tema de la hija de Chavez ya le pierde la leyenda urbana.

La empresa de la hija de Chavez tuvo que realizar una inversión de casi cien millones y crear unos quinientos puestos de trabajo.

Salvo noticia en contrario Urdangarin no puso más que el nombre y según cuenta no hizo realmente nada.

Por cierto, en la noticia también hablan de otros 2.4 millones por un congreso que al menos sí se celebró.

Vamos 5.4 milloncitos para cosas tan importantes y productivas. Y estos son los que nos van salvar de la crisis.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

sesincero»

02/11/2010 (19:19)

159.-se caso con la hija del rey....

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jarrilla»

02/11/2010 (19:17)

158.-El Sr. Lobo escribe que Camps dió a Undangarín más de 3 millones de euros " a cambio de nada", según a asegurado a El Confidencial fuentes cercanas al Presidente de la Generalidad.
Dicho así parece que, gratuitamente Camps ,que es tonto, le regaló nuestro dinero a Undangarín por su cara bonita.
Por comentarios del foro se matiza que el dinero se dió a una empresa ,presidida por Undangarín ,con capacidad de influencia [cosa que en mundo de los negocios está al día ] para que colaborara en alcanzar ciertos objetivos , que en unos casos se lo logran y en otros no.
Me parece más legal esto que el dinero dado por Chaves a la empresa en la que trabajaba su hija.
Lo que no es de recibo es que se publique una noticia sin aportar pruebas, basada en "me han contado que ".
¿ Es un nuevo frente de ataque de la factoría Rubalcaba?.
Una vez más diré ,no soy del PP, pero me molesta que me manipulen

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Rolania»

02/11/2010 (18:53)

157.-El URDANGA....es un fenomeno en cuatro dias se ha forrad y adeas consejero de telefonica en Guasinton famosa CIUDAD POR LA IMPLANTACION DE TELEFONICA EN ELLA.......no son mas golfos por que no entrenan

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

vespa1964»

02/11/2010 (18:53)

156.-Dice "mermelada" del Sálvame, que esta información es mentira...


Apúntate...

No quiero ser víctima del "Iluminao"

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

fapuig»

02/11/2010 (18:40)

155.-Por algo decía yo que esta gente del PP no se mercian lo que tienen, y que vendian humo. Son igual que el PSOE, mismo perro con distinto collar. Gente Corrupta, no solo Camps, también Aguirre, Montilla, y Cia. Miren Valencia con la burbuja, en Gandia descuentos de un 50% en pisos nuevos y no los compra ni Diós.
Espero un mea culpa de sus votantes, por darles alas.
http://twitter.com/fapuig

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

goldwin»

02/11/2010 (18:05)

154.-Cuando le enviaron a USA con un cargo como mínimo inmerecido, ya se decía que lo enviaban a USA porque iba a saltar algo gordito y mejor que estuviera lejos, esperemos que todo sea mentira.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

goldwin»

02/11/2010 (18:01)

153.-Iñaki, ahora van a por ti, no hi ha un pam de net !!!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Endika»

02/11/2010 (17:56)

152.- #151 Completamente de acuerdo

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

pero grullo»

02/11/2010 (17:52)

151.-Esto suena a noticia manipulada. El Gobierno de la Comunidad Valenciana contrató al instituto Noós una promoción de tal cosa por tanto dinero. Esa promoción se acordó y presentó públicamente en 2005 por el Presidente de la Comunidad Valenciana y por el presidente del Instituto Noós, a la sazón, Iñaki Urdangarín.
Señores del Confidencial: ¿Pueden demostrar ustedes que el presidente Camps cogió dinero de la caja y se lo dió a Urdangarín?Por que eso es lo que están diciendo ustedes. Si fue así, han tardado ustedes cinco años en enterarse de un acto público. Yo creía que este era un periódico serio, pero se está amirellando de un modo peligroso. ¿podrá el confidencial pagar la cuantiosa multa que debrería meterle un juez por calumniar tan miserablemente, o hablarán de coartar la libertad de expresión?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

bas-ura»

02/11/2010 (17:48)

150.-¿Pero le quedaba alguna duda a alguien? a este personajillo, le dan un puesto ejecutivo en telefónica de EE.UU. [casi nada] a cambio de que el presidente CESAR ALIERTA, imputado por tráfico de influencias y uso de información privilegiada, quede limpio. Curiosamente, de produce una demora jurídica sin que ese personaje, Alierta vaya pollo al frente de telefónica [¿Pero es que es en este pais no hay más que chorizos?] queda absuelto por prescripción jurídica., curiosamente, a los pocos dias surge el nombramiento de Urdangarin para EE.UU.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

HOOD»

02/11/2010 (17:48)

149.-Por cierto. He oído en la radio que ha venido o viene el Ministro de Defensa de Arabia Saudí para hacer una compra de material militar y que iba a ser recibido tanto por el Jefe del Estado como por el Presidente del Gobierno. Dado que lo desconozco, lo pregunto ¿es habitual que el Jefe del Estado reciba a los ministros de defensa cuando vienen a firmar contratos de compra de material militar? ¿No es lo habitual que el trato sea entre iguales, esto es, entre Ministros de Defensa?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Endika»

02/11/2010 (17:48)

148.- #112 Creo que me me ha leído bien... el contrato se firmó con una empresa, que es quien supuestamente cobró, no con el Sr. Urdangarín, quien tiene derecho, exactamente igual que nosotros, a cambiar de trabajo. En cualquier caso no es el único caso que se beneficia de sus influencias, está a la orden del día en todos los ámbitos de nuestra sociedad. ¿Ud. no lo haría si pudiera? enhorabuena si su respuesta sincera es no.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Endika»

02/11/2010 (17:44)

147.- #110 Aemilius. Obviamente no podríamos competir en plano de igualdad porque ni Ud., ni yo somos iguales al Sr. Urdangarín, ya no en inteligencia, dato que desconozco, sino en algo fundamental, prestigio y contactos. Las cosas son así, y desde luego no solo en lo que respecta a la familia real, sino en todos lados, izquierdas y derechas, ricos y pobres. Y si no miren el caso de ese "icono mediático" llamado Belén Esteban.

Las cosas que son obvias, no deberían ni plantearse razonablemente...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

clematis»

02/11/2010 (17:40)

146.- #144 Caramba ¡qué sorpresa me he llevado con el correo! No sabía que existía esa llamada. Ya me había ido de por aquí.
Pues, no lo sé, no creo en los milagros y tal como está España en este momento, en quiebra, casi se necesita uno.
Pero algo harán, al menos otro tipo de política económica, con menos despilfarro.
Escuché a un economista de renombre, decir que se necesita aún un recorte de 30 000 millones de euros. ¿Quién puede hacerlo? Desde luego, este gobierno-puente que hay ahora hasta las elecciones, no va a tocar nada. El que venga, se va a encontrar con todo por hacer y al empobrecimiento, se le va a sumar más empobrecimiento todavía.
Los conflictos sociales serán imparables. Las bases sindicales, ahora tan calladas, explotaran. Ahora están los afines ideológicamente hablando y eso las contiene.
Porque las bases, no son los dirigentes, que son unos mamandurrias. Las bases, si están ideologizadas.
Se necesita un cambio, pero compadezco al PP si gana.
Lo de la familia en Londres, es bastante probable. No tardará la sucesión, por mucho que digan y no es buen momento.El padre, no tiene buen aspecto.
No creo que nos hagan como con Fidel Castro, que nos lo momifiquen.
Saludos

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

burgondio»

02/11/2010 (17:24)

145.-Ya esta bien de que sobre los negocios de Borbón y sus añadidos, en este caso Urdangarin, se cobra un tupido velo y se evite, por los grandes medios, el dar información que pueda perjudicar su imagen, porque claro a ese Dios viviente elevado al Olimpo por el borreguismo patrio no le puede salpicar nada que pueda perjudicar su imagen. Urdangarin debe su posición actual a ser yerno del Borbón, de no ser por eso tendría un puesto medio en el FC Barcelona o seria entrenador de un equipo de balonmano.Si está en Telefónica cobrando mas de un millón de dólares anuales, se lo debe a que se lo han quitado de enmedio,debido a asuntos como el publicado hoy. Este caradura presidia Noos y lo que ganase Noos le beneficiaba.Acaso Filesa no beneficiaba al PSOE ? Que servicio prestó Noos a cambio de los tres millones de euros ? Eso se tiene que acreditar. Si Noos se quedó con el dinero y no cumplió Urdangarin podría tener responsabilidades penales por estafa o apropiación indebida. Esto se debe investigar a fondo. Esta monarquía la componen una pandilla de parásitos corruptos y caraduras. Es evidente que Urdangarin ha aprendido de su suegro como llenarse los bolsillos abusivamente.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

nivelungo»

02/11/2010 (17:16)

144.- #140 M.Jesus, estos del PP sacaron a España de la crisis antes, pese a que se encontraron España en banca rota, por el latrocinio de los sociatas. Ahora, volverán otra vez a sacarla. El Sr. Camps ha sido sorprendido en su buena fe por un ardid de un "sablista" profesional. Algún día veremos a la familia completa en Londres.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

clematis»

02/11/2010 (16:50)

143.-Lo que me temo, es que en este mundo nuestro,hay que recurrir a personalidades de todo tipo para poder alcanzar determinados objetivos. Personalidades de renombre que tienen influencia en foros internacionales o nacionales.
El apellido, los lazos familiares y otras cosas, proporciona réditos.
Hay dinero blanco, negro, azul y de todos los colores. Y lo que no se paga con dinero, se paga con cesiones políticas de todo tipo.
¿Ya no nos acordamos de las sillas del G 20? ¿Qué precio político pagamos?
Tras el precio político, viene el económico. Unos ponen la cara, y otros el dinero.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Hernan Cortes»

02/11/2010 (16:44)

142.- #139 ¿Qué clase de totum revolutum es la que Ud. quiere montar?. ¿Qué c.ño tiene que ver lo de los 3 trajes con un exceso de confianza en la responsabilidad que el Sr.Urdangarín debería representar?.
Aquí el sinvergüenza -sí la noticia es cierta- es el Sr.Urdangarín.
Por cierto, lo de los 3 trajes me parece algo que no tiene desperdicio en cuanto que demuestra que los sociatas no han podido encontrar nada relevante cuando han tenido que sacar semejante estupidez. Estupidez que no se sostiene porque además se ha demostrado la falta de contraprestación, por lo que ahora la "nueva" tipificación del delito según el Tribunal Supremo, podría endilgarse a prácticamente todos los miembros y miembras de todos los gabinetes de éste gobierno zapateril.
Pero estoy seguro que eso no se hará. Para eso está el Sr.Pumpido.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

alejandropillado»

02/11/2010 (16:38)

141.-Buenas tardes;
1.-Urdargarin no recibio 3 millones y firmó un recibo quien lo recibio fué una sociedad presidida por el.-
2.-Creo que seria interesante "el concepto" en que se entregó dinero público [provision de fondos/a cuenta de] y a que se comprometio dicha Sociedad.-
3.-Que departamento de la generalitat realizó el pago.-
Es obvio que, si Urdangarin no fuera quien es la Generalitat no le pagan "alegremente" 3 millones de euros o sea 500 millones de pesetas.-
Pero, con esto tenemos un titular, ahora desearia que alguien me explicara si no es para tener los "pelos de punta" o estar alucionado con la frase "Yo lo se todo de todos" si no se equivocaron en los periodicos la frase es del Sr Rubalcaba en un mitín.-
Unos entregan 3 millones de euros otros subvenciones de 700/800 mil euros a una academia ¿hacemos una lista de todas nuestras necesidades y se la enviamos a "quien corresponda"? realmente una verguenza
Alejandro Pillado
Valencia 2010

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

clematis»

02/11/2010 (16:23)

140.- #136 ¿Qué diferencia hay entre público o privado? Que yo vea, solo es cuestión de conceptos.
Lo privado se convierte en público y lo público, en privado.
El dinero va de mano en mano, circula, corre, transcurre, por derroteros que no controlamos.
Los antiguos y modernos fondos reservados ¿quién los controla? Porque haberlos, hailos.
¿Con qué dinero se le paga a este gobierno-des? A ver ¿se ha hecho un dinero a su medida? Y no les podemos pedir cuentas del despilfarro, ni de las decisiones de gobierno tomadas con el único fin de sacar votos.
Y con todo y con eso, cobran, encima. Para maltratarnos.
No, si es que somos masocas.
Para acabar, lo público es privado y viceversa. Que se lo pregunten a los dirigentes de la antigua URSS. Unos disfrutaban de la colectivización, y otros se dejaban colectivizar. Se complementaban y todos contentos.
Si no le sirve esta respuesta, tengo otra. Como con los principios.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

walterdos»

02/11/2010 (16:10)

139.-¿Pero no decian que solo eran 3 trajes????????
Ahora resulta que tambien 3 millones de euros osea 500 millones de las antiguas pesetas.....................................estos del PP son los que dicen que nos van a sacar de la crisis oes que son ellos los que han creado la crisis...............................

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

walterdos»

02/11/2010 (16:10)

138.-¿Pero no decian que solo eran 3 trajes????????
Ahora resulta que tambien 3 millones de euros osea 500 millones de las antiguas pesetas.....................................estos del PP son los que dicen que nos van a sacar de la crisis oes que son ellos los que han creado la crisis...............................

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

JavierB»

02/11/2010 (16:08)

137.-El fondo de la cuestión es que hay unos gestores de la res publica que hacen lo que les sale de las narices, lo hacen con sus amigos, lo hacen mal [Valencia le pisa los talones a la Cataluña del Tripartito en déficit medido como porcentaje de su PIB, lo cual tiene C...s], no responden, no dimiten, N.S., N.C., y desde su partido, tampoco. Es más: los jalean!! Alucinante.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Bittor . Getxo»

02/11/2010 (15:47)

136.-Cada vez que leo una noticia de estas me asaltan un mar de dudas, que agradecería me ayudasen a despejar.

- ¿Quié+en paga?, distinguiendo entre instituciones públicas, o personas físicas/jurídicas privadas. En el segundo caso cada uno es libre de hacer con su dinero lo que quiera, salvo si pone en riesgo la continuidad de su propia empresa y la de sus trabajadores.
- ¿Quién cobra? deberíamos distinguir entre individualidades, de mayor o menor relevancia o sociedades, organismos o instituciones privadas, supuestamente en este caso sin ánimo de lucro [¡joder si lo llegan a tener!!!!]

Por lo que deduzco estos “contratos” o “pagos” se han hecho con dinero público, se supone que con todos los parabienes que la ley establece [definición u objeto del contrato o de la subvención, importe máximo, certificación de crédito, publicidad, concurrencia, etc.]
Deberán figurar, además de los importes, plazos del contrato y prestaciones a cumplir, los datos de la persona física adjudicataria o de la persona jurídica y la de su representación.

¿Quién conoce estos contratos y en que B.O. se han publicado?
¿Será que el Golfo de Bizkaia ha ido al Mediterráneo?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Robin Jode»

02/11/2010 (15:31)

135.-Esto es una muestra más del pais en que vivimos, nada nuevo bajo el sol.

Un teatro, una farsa, en la que el pueblo es un mero convidado de piedra, al que sucesivamente unos y otros le van dando por donde nunca se vé el día.

Se alternan en esa ardua tarea´las más altas autoridades y los más altos mandatarios del pais y comparten ese entretenido deporte con banqueros, grandes empresarios y otros dignatarios del mundo mundial.

Enhorabuena Iñaki, diste en el blanco, supongo que el lema de vuestro escudo de armas será algo parecido a: "A forrar, a forrar, que este mundo va a acabar".[eludo el reflexivo por un asunto de falta de inspiración poética, a unos nos falta la inspiración y a otros la vergüenza]

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

charli_htp»

02/11/2010 (15:33)

134.-Si esto es cierto, deberían tomarse medidas legales cuanto antes.

Lo que no puede ser es que la mayoría de los ciudadanos estemos viviendo a duras penas mientras nos fríen a impuestos que luego estos sinvergüenzas reparten a su discreción.

Y si la Familia Real va a empezar a hacer cosas de éstas y espera que miremos para otro lado, pues para eso prefiero que no haya monarquía.

Que no nos traten de tontos que ya están bien.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

500»

02/11/2010 (15:27)

133.-...Pues no encuentro que ésto sea noticia...simplemente se trata de un tejemaneje más a costa del dinero público del señor Camps, "Tío Paco-te quiero un huevo" para los amigos...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

taraza»

02/11/2010 (15:26)

132.-Efectivamente... no es igual decir pagó a Iñaki Urdangarín... que decir, pagó a una fundación, empresa, sociedad... que presidía Iñaki Urdangarín...

Hay que decirlo, aunque de nada sirva, en esta sociedad mayormente descerebrada...
A la trepanación y succión tan importante del cerebro de mucha gente, contribuyeron, y contribuyen, de manera decisiva, los medios de comunicación... Están repletos de vándalos que lo mismo les da 3 que 33...
Ésto tuvo su origen en aquellos tiempos, ¿recuerdan?, que todo error estaba justificado - "todos tenemos derecho a equivocarnos" - con lo que los "errores" aumentaron de manera notable...
Para la mayor parte de la gente, "todo" está justificado...
"Pagó a Urdangarin...". Pues no: pagó a una fundación, empresa, sociedad, presidida, entonces, por Urdangarín".
Los políticos a- lgunos sí, pero pocos - no suelen amarrar estas inversiones... ¿Para qué, si no es dinero suyo? Si se pierde, ellos nada pierden... O - no me tires de la lengua - incluso pueden salir muy beneficiados, y no diga que sea el caso de Camps...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Pérfida Albión»

02/11/2010 (15:23)

131.-Nunca tan pocos han debido tanto a tantos.

Donde dice pocos, léase Borbones, donde dice tantos, léase sufrido pueblo español que no llega a fin de mes..

Qué gran vasallos somos si tuviéramos un buen señor

Lo siento pero hoy se me dio por la cita

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder