OPINIONES DE LOS LECTORES (21)

NWO»

29/11/2011 (16:42)

21.-
Somos testigos y protagonistas de un momento histórico. No nos jugamos nuestro bienestar. Nos jugamos nuestra LIBERTAD. Fiat money es el instrumento del Poder para expandir su control sobre la sociedad. Financiado mediante el expolio de las clases medias a través de la inflación.

Ron Paul Presidente!!!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

antonio españa»

29/11/2011 (16:02)

20.- #8 Estimado mab, ¿y no cree que una monetización ilimitada como se plantea destruiría a la clase media? ¿No cree que la inflación a quien destruye y desmoraliza lentamente es precisamente a la clase media, a quien expropia parte de su riqueza mientras salva a esas elites que menciona?

Por no hacer el ajuste brusco cuando se debía, el ajusto ahore será más duro. Y más duro será si salimos de esta con otra burbuja, me temo.

Le agradezco sus comentarios, en esta y otras ocasiones que ha participado.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

antonio españa»

29/11/2011 (15:53)

19.- #6 Sólo una puntualización, la Fed es un organismo regulador independiente y además un banco central en toda regla que, en efecto tiene origen privado [como la mayoría de los bancos centrales]. Estoy de acuerdo con Ud. que tiene importantes diferencias con el BCE, cuyo nacimiento es público en origen y que es, además, supranacional a difrencia de la Fed [que es federal], pero ambos comparten el se un planificador central del sector monetario y financiero.

Sobre su carácter público o privado, sus seis gobernadores los nombra el Presidente y los confirma el Senado [algo que en USA no es baladí], y entre ellos nombra al presidente por el mismo procedimiento de confirmación. Los mandatos son de 14 años, de forma que sea más dificil que el gobierno federal meta mano.

En cualquier caso, le agradezco su aportación, al igual que al resto de lectores que participan en el foro.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

gonzalo_gil»

29/11/2011 (14:35)

18.-Sr. España,

Estupendos sus artículos. ¿como afecta o puede afectar el desarrollo o posibles desenlaces de estas crisis al vecino de a pie?

Por ejemplo hablar sobre las posibles consecuencias sobre el patrimonio: ¿qué acciones o precauciones puede tomar un particular que tenga algo de dinero invertido en el producto financiero que sea? ¿cómo está usted gestionando su patrimonio ante está situación?

Le ruego considere hacer algún artículo sobre esas cuestiones.
Gracias

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Fray Gerundio»

29/11/2011 (14:32)

17.-Apreciado don Antonio:
A la cándida inmadurez de su hija habrá que oponer la pérfida doblez del adulto hecho y derecho que es usted, que conscientemente sintetiza en expresiones coloquiales como darle a la máquina de los billetes o tecnicismos pretenciosamente empleados para confundir como monetizar la deuda una serie de explicaciones que omite, insisto, conscientemente.
Si fuese como usted dice, habría que añadir la barra libre crediticia que estuvo en sazón no ha mucho en EEUU y que pasó aquí en forma de títulos que gestores de cajas y bancos, expertos como usted, compraron y, con esta compra, malbarataron sus activos, por no hablar de la toxicidad del ladrillo, verdadero lastre que monetizó el FROB, es decir: el estado.
Siga usted así, don Antonio, buscando la encarnación de la mano invisible y llevándole ofrendas como devoto penitente que es usted del liberalismo. El propio Hayek se abriría las venas si viera como presuntos expertos como usted citan su nombre.
Siga contradiciendo usted a Stiglitz y Krugman. Es muy aparente.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

fzm1»

29/11/2011 (13:53)

16.- #7 Puede ser que Bernabeke tenga algo que ver con Obama, y también con Bush que fué el que lo nombró.

Los Presidentes, ante todo Obama, son simples peones políticos que dan la cara, los que mandan están del lado del Bernabeke, que sí que sabe a que Dios enconmendar su espíritu, y no está en el "cielo".

Una misma novia para dos chicos tan diferentes..!!

Estamos vendidos.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

MotaOne»

29/11/2011 (13:48)

15.-Extraordinario artículo. Felicidades al autor.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

trastor»

29/11/2011 (13:27)

14.- #11 Los prestamistas somos la clase media. El dinero que se depreciará es el de nuestros ahorros.

Por otro lado, a Alemania, como exportadora, le beneficiaría que el BCE imprimiera, ya que ello devaluaría el euro.

El razonamiento de los alemanes es muy claro: si incluso con la prima de riesgo como está, a los PIGS les está costando hacer las reformas que deben hacer, ¿qué reforma iban a hacer sin esa presión? !Ninguna en absoluto!

Lea sobre Alemania en 1923, cuando la hiperinflación, y nos cuenta cómo salió la clase media de ahí. Los que sobrevivieron.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

kokoliso1»

29/11/2011 (13:20)

13.- #11 Si algo se puede aprender de los últimos 4 años es que la política de Obama y la monetización del banco de Inglaterra NO funcionan, es más de lo mismo, igual que los últimos 20 años de Japón.

A lo que se tiende en este momento es hacia la hiperinflación del Dolar y la Libra si continúan con Quantitative Easing. Vigile el precio del oro, es el canario en la mina.

Personalmente sí soy clase media y me fastidia tener que pagar con mis impuestos duramente ganados a la banca y las políticas de despilfarro sin sentido. Y que encima se evaporen mis pequeños ahorros porque vayan a monetizar la deuda pública....

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

kokoliso1»

29/11/2011 (13:16)

12.- #11 La propuesta es que el que tenga que quebrar que quiebre, no "bail outs" a la banca ni a los estados.

Reducir el gasto público por debajo de los ingresos y mantenerlo así siempre, no aumentar los impuestos sino reducirlos en cuanto sea posible.

Esto haría una rápida depresión que no duraría más de 1 año y una recuperación sostenida y con futuro.

De hecho en 1920 ya pasó es historia no inventos ni teorías, luego llegó la FED a partir de 1922 en adelante inflando la burbuja que explotó en 1929.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

mab»

29/11/2011 (13:09)

11.- #10 Quizá no me expresé con claridad, hablo de los últimos cuatro años, no de hace 90 años, y hablo de lo que en efecto se ha hecho, no de hipotéticos. Y veo que Americanos e Ingleses tienen los rendimientos de sus bonos en mínimos históricos. Todo son hechos contrastables hoy. No teorías o hipotéticos baratos. Que nos desapalanquemos de forma brusca sin crecimiento y sin empleo es su propuesta. Debe ser que ustedes no forman parte de la clase media. Muchas veces el prestamista debe perder dinero, aunque sea de la élite.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

kokoliso1»

29/11/2011 (12:47)

10.- #8 busque en youtube:
Why You've Never Heard of the Great Depression of 1920 | Thomas E. Woods, Jr.

y verá como sí puede funcionar la solución contraria a la monetización y el keynessianismo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

kokoliso1»

29/11/2011 (12:41)

9.-Muy buen artículo, acertado e incluso comedido.

La reserva fraccionaria es directamente un ROBO legal que la banca tiene el privilegio de hacernos a los demás, si existe es porque los gobiernos se aprovechan de ella y de los créditos baratos de la banca.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

mab»

29/11/2011 (11:28)

8.-¿Que ha hecho FED y BoE durante estos 4 años? Monetizar deuda. La otra solución es no hacerlo y desapalancarse sin crecimiento y con cada vez más paro, más presión fiscal sobre la clase media [La élite no tributa]. La teoría está muy bien, pero habrá que llamar a las cosas por su nombre. Alemania no quiere monetizar deuda por dos motivos, es acreedora y exportadora.La solución que usted propone supone la destrucción de una parte de la clase media. Parece no importarle, pero no todo el mundo piensa igual.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

trastor»

29/11/2011 (11:13)

7.- #6 Por supuesto, Bernanke no tiene nada que ver con Obama. Son completamente independientes. No hay relación entre banqueros y políticos. Todo saldrá bien. Mantengamos la calma. Nadie nos está robando.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Alekhine»

29/11/2011 (10:58)

6.-El Federal Reserve Bank es, aunque nadie se lo crea, UN BANCO cuyas "acciones" pertecen a los propios Bancos Miembros, es decir, sus SOCIOS/ACCIONISTAS son los propios bancos privados. Por lo tanto NO es una entidad que pertenezca al gobierno federal de los USA.

Tampoco sus acciones y decisiones son "aprobadas por el Gobierno, el Presidente o el Congreso" y el gobierno de los Estados Unidos financia en ninguna forma su funcionamiento. Es más, de todos los Bonos que emite el "Tesoro" [Treasury], que la FED tiene su mayor parte, y otros ingresos, paga a sus "socios" [Bancos con acciones de la FED] un 6% anual garantizado.
Cuando el gobierno [Treasury] necesita dinero, emite Bonos, y los lanza a través de Dealers al "Open Market", al cual acude la FED por la mayoría de ellos, y a cambio emite el "dinero".
Para ver su naturaleza "privada" solo, por ejemplo, hay que ver como en marzo de 2008 la FED de NY anticipó fondos a su "socio" JPMOrgan para "comprar" a precio de saldo, BEAR STERNS, siendo el CEO de JPMorgan miembro del Consejo de FED NY. Más claro el agua.

Es un ente dominado por intereses privados.

O sea se parece como un huevo a una castaña al Banco Central Europeo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

NWO»

29/11/2011 (10:36)

5.-Excelente artículo!!

No se pierdan a Ron Paul y Judge Napolitano: END THE FED.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

martinj»

29/11/2011 (10:22)

4.-Excelente. Por fin alguien dice las cosas como son.

Imprimir dinero solo ayuda al que está endeudado. Al que se ha metido en problemas por pedir tanta deuda o al banco que ha dado los préstamos "con dinero creado de la nada". También le viene bien al Estado, que de tanto prometer y prometer hasta meter, ahora solo tiene deudas y promesas incumplidas.

Pero al resto de la gente, imprimir es matarnos. Cuando el BCE imprime, nos devalúa el sueldo. Cuando el BCE imprime nos devalua las pensiones. Cuando el BCE imprime nos devalua los ahorros, los depósitos, las cuentas corrientes. ¿Seguro que es eso lo que queremos?

Lo que pasa es que hay una colusión de intereses de las élites, a las que les interesa que se imprima porque están endeudados y los MEDIOS DE COMUNICACIÓN, que están también muy endeudados y viven de la publicidad del Estado y de los bancos, y de los préstamos de estos últimos, no paran de vendernos las maravillas de la magia del "money printing".

Pero si piensas en lo que te conviente, a ti, ciudadano medio, te darás cuenta de que no te conviene que impriman dinero. No te conviene que machaquen tu sueldo para salvar a bancos y políticos. No, no te conviente nada.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

maracay»

29/11/2011 (09:30)

3.-Entienda que hay mucha deuda que devaluar y bolsa y propiedades que subir. Eso es todo. Lo demás les importa un bledo a los que proponen la monetización descarada. Suelen ser personas y empresas apalancadas que quieren volver a los buenos tiempos.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Capablancka, J.T.»

29/11/2011 (08:30)

2.-Buen artículo, señor España.

Yo también considero que las crisis globales las crean las intervenciones de los gobiernos estatales, de los bancos centrales y de los órganos reguladores. La intervención [bueno, su exceso] siempre resula perniciosa.

Pero a ellos [los políticos] les importa bien poco: ellos viven como millonarios pase lo que pase, siempre mirando en la próxima cita electoral. Por eso monetizar deuda no les importa: mientras lo consigan siempre llegarán a las próximas elecciones con los bolsillos más llenos de billetes.

Europa es un fracaso. Cuanto antes lo admitamos, antes podremos alejarnos del abismo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

kutusov»

29/11/2011 (08:03)

1.-Muy de acuerdo con el articulista. Imposible salir de la crisis sin una catarsis [hombre! esto lo inventaron los griegos hace miles de años, mira tú por donde] Al final, los triple A darán un paso atrás y seguirán por su cuenta mientras el resto que se las componga con sus monedas locales.
Respecto a lo del patrón oro yo me apunto mejor a una nueva fisiocracia y dejémonos de tanta ingeniería financiera. Si tienes gallinas y comida eres rico, si tienes papelitos intenta comértelos.

http://menudoscabrones.blogspot.com/

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder