publicidad

ECONOMÍA Y EMPRESAS

OPINIONES DE LOS LECTORES (76)

wales»

06/01/2012 (07:58)

wales

1.-Habría que corregir el titular donde se dice que habría un ahorro de 26.000 euros. Por otra parte el ahorro de 26.000 millones de euros me parece asombroso, muy difícil de creer.

   |     |    #    |  Me gusta (2)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

DARKMIND»

06/01/2012 (08:52)

DARKMIND

2.-.si todo se pagase con tarjeta ,se acababa el chollo !!!!

es que no quieren ,no hay voluntad ,nunca la hubo ,sólo van a lo fácil ,tirar deL IRPF del currante que no tiene escapatoria

porque sólo que quitasen a la luz todos aquellos que tienen bajos comerciales ,plantas dedicadas a oficinas ,viviendas,chaléts ALQUILADOS ,negocios X ....puaggggggg!!!!

cuanta pasta saldría a flote !!!!la mayor parte de ellos están todos en la economía sumergida y si están declarados ,no lo es por la cantidad real ...

pero claro habría que INCENTIVAR que la gente destapase el chollo

y si desgrabas 1000e?¿? que ya es una cantidad maja

pero el arrendador ,va negocia ,y te ofrece "& #034;si no lo declaras te lo dejo más barato ........jeje


ahora bien ,doctores tiene la iglesia para saber tocar la tecla

pero esa es una bolsa de fraude bestial !!!!,luego sucede que un tío [[ conozco ]],el cual tiene 6 pisos en alquiler ,tiene derecho a una serie de prestaciones ,de los servicios públicos que otros no pueden hacerlo ....

LAS_EXPAÑAS país de Lazarillos,no todos de Tormes

   |     |    #    |  Me gusta (3)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

papandreu»

06/01/2012 (09:18)

papandreu

3.-Pobre Camps...Con tarjeta, después de toda una vida en metálico...

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

papandreu»

06/01/2012 (09:30)

papandreu

4.-Yo estoy asombrado:los liberales nuevamente se quedan sin representación parlamentaria tras haber absorbido el PP la mayoría de sus votantes, siendo su voto subsumido en una especie de marea "socialdemocratacristiana".
Lo cierto es que no voté al PP por varias razones, siendo las principales Gallardón y el "ahora no toca" de Mariano [¿qué hará cuando la crisis de la deuda se reproduzca en breve?].

El PP ha tenido la gran suerte de no tener escapes de voto en un amplio espectro: cristianos de base, conservadores, democristianos...y liberales, por una sola causa: el PSOE. Pero la suerte no suele durar...

   |     |    #    |  Me gusta (5)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

guiri»

06/01/2012 (09:43)

guiri

5.-Incorrecto ese calculo, en Italia existe esa medida desde principios de diciembre y es un autentico desastre ya que ha incrementado el circulo de dinero en efectivo, por lo tanto este tipo de medidas generan el efecto contrario. Como decia el gerente de una tienda de lujo en Milan, a mi me entra un cliente gastandosé mas de 1.000€ en efectivo y pronto le voy a decir que no a esa venta.

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Paperclips»

06/01/2012 (10:00)

Paperclips

6.- #4 Yo tampoco voté al PP por poner al alcalde Ruiz en sus listas, de hecho nunca he votado a ese corrupto.

Corrupción: ver cuarta acepción de la RAE

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

beut»

06/01/2012 (10:03)

beut

7.-Me parece que están dando palos de ciego y siempre irán contra la clase media ¿quien me va a decir a mi que no lleve 30000 euros en metálico y pague lo que quiera como quiera. Que busquen otra vía y dejen de gastar tanto y bajen las cotizaciones y hagan efectiva a la administración, etc. etc.
Ya oigo a muchos que estos se están precipitando en bravuconadas y que se arrepienten del voto. Hay que crear un nuevo PP???

   |     |    #    |  Me gusta (4)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

empleador»

06/01/2012 (10:13)

empleador

8.-notan alguna similitud con el corralito argentino?

   |     |    #    |  Me gusta (3)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Chas»

06/01/2012 (10:15)

Chas

9.-Combatir la economía sumergida es relativamente fácil
1. Retirar de la circulación los billetes de 500 euros. Dar un plazo de
Canje en Bancos 30 días. A partir de los 30 días dar otro plazo de 90 días donde solo se podrá canjear en oficinas d Bco de España . Los bancos no podrán para el canje entregar billetes de mas de Euros 50. Ademas se deberá registrar nombre
Y NIF de la persona o sociedad que solicita el canje. Evidentemente esto tendrá que ser un acuerdo " pan- europeo".
Curiosamente en el Reino Unido el billete de E
Euros 500 fue prohibido por ley. Ningún banco lo puede aceptar.

2 .Hacer campanas publicitatarias contra la Economía Sumergida de forma agresiva [semejante a los de Seguridad Vial]. Facilitar y fomentar la denuncia ciudadana.

   |     |    #    |  Me gusta (2)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ppmtnez»

06/01/2012 (10:18)

ppmtnez

10.-La medida de los mil € es ESTUPIDA, lo que hay que hacer es conseguir que haya constancia legal[factura u otro documento] de la operacion realizada.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Ramon Llera»

06/01/2012 (10:38)

Ramon Llera

11.- #8

Estoy con usted.

El corralito en Argentina empezó con este tipo de medidas.

Siguió con el cambio de moneda [de austral a peso, si no recuerdo mal] que aquí sería de euro a peseta.

Y terminó con la devaluación de la moneda en un 40% lo que convirtió a los que no habían sacado sus ahorros del país en un 40% más pobres. En el intermedio prohibieron cancelar los depósitos a plao fijo durante un año.

Aquí parece que se sigue el guión ya que Grecia acaba de anunciar su salida del euro si no se aprueba el segundo plan de apoyo y la deuda USA funciona como refugio emitiéndose al 0%.

No obstante, la medida de limitar los pagos en efectivo entiendo que se trata de limitar los billetes en circulación al obligar a pagar las grandes sumas por transferencia y, así, con esos billetes en poder del Banco de España hacer frente a los pagos de la deuda por ese importe. Aquí estarían los 26.000 millones obtenidos.

Un saludo

 

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Eldarion»

06/01/2012 (10:44)

Eldarion

12.- #2 totalmente de acuerdo, yo erradicaría el dinero en efectivo. Todos los pagos con el DNI electrónico y no defrauda ni el tato. ¿Tan difícil es?

Estoy hasta las narices de que profesionales liberales me niegen el derecho a pagar con tarjeta. Vas al osteópata, al ginecólogo, coges un taxi, y no hay forma humana de que te la acepten. Conozco tíos que facturan cientos de miles de euros y declaran la décima parte. Es un descojono del que todos somos cómplices activos o pasivos.

   |     |    #    |  Me gusta (3)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Jose m»

06/01/2012 (10:52)

Jose m

13.- #8 Lo mismo con distinto collar.

Se quedan en amenazas las medidas del titubeante Rajoy.

Bueno, hasta Soraya titubea...no lo tienen claro.

El Psoe vive del Estado y en el PP, la mitad.

El drástico recorte público, lo pagaremos los autónomos, y ellos, ha seguir viviendo y bien del erario.

Se puede armar gorda.....la caza del político se acerca.

Que venga Merkel.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

viajero22»

06/01/2012 (10:56)

viajero22

14.- #12 ¿No cree que hay mas razones, por las que no se aceptan tarjetas para pagar en un establecimiento o profesional?
Le puedo dar algunas "otras razones" : las comisiones que cobra el banco, por operación y por mantenimiento del terminal, los fraudes, que casi siempre van a cargo del que recibe el pago, la tardanza en abonar los importes cobrados. De tal manera que un descuento, a veces del 10% por pagar en efectivo, es ganancia para ambos.
Esto independientemente del tema defraudacion, que creo se puede dar con tarjeta y sin tarjeta, ya que no todos lo clientes pagan con tarjeta.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Jose m»

06/01/2012 (11:01)

Jose m

15.- #12 estaría de acuerdo, si ése dinero fuese para incentivar la producción. Al fin, revierte a los pagantes.

lo peor, es que es para mantener el 30% y me quedo corto. Que cobra y vive del erario.

Los Alemanes no lo permitirán y en ellos confío.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

sunny»

06/01/2012 (11:08)

sunny

16.-Ah pero alguien cree que los pagos en efectivo se hacen en dinero negro?

El dinero negro se mueve en su circuito, pagador y cobrador mueven dinero negro. Ve tu a ponerle puertas al campo.

Creo que estos están lanzando medidas postlectoralistas para que vea la afición que "hacen algo". Es de chiste

Lo mismo que con los salarios de los mangantes de las cajas. Como que a las intervenidas? y los demás políticos y sus esbirros cajarios a seguir con el trinque hasta que los intervengan?

Por favor, definitivamente el éxito se les subió a la cabeza y nos siguen tomando por tontos.

Si quieres atajar el dinero B no hay mas que inspección, inspección, inspección y cumplimiento de penas [que antipático no?]

Si quieres acabar con el choriceo en las cajas privatízalas y larga a los políticos a la calle YA, aparte de limitar el sueldo a 100.000 euros en la LORCA.
En ambos casos hay que ponerse a trabajar , cosa que dudo de estos

   |     |    #    |  Me gusta (4)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

carpecam»

06/01/2012 (11:10)

carpecam

17.- #9 Estoy de acuerdo con todo lo que usted propone, aunque no se si es legal ni se pueden retirar los billetes de 500 €. A ver si alguien nos va aclarando este tema. Y propongo otra forma de mejorar la fiscalidad: que TODOS los gastos desgraven en alguna medida [aunque sea mínima] en la declaración de la Renta. De esta forma guardaríamos todas las facturas [y claro, las pediríamos], por lo que tendrían que estar hechas correctamente, con su I.V.A. correspondiente. Y la mano de obra sin contrato y sumergida saldría también a la luz. ¿Esto es posible?

   |     |    #    |  Me gusta (3)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Guruman»

06/01/2012 (11:25)

Guruman

18.-España ESTADO BANANERO, a que nivel ha llegado esta nación.
Con una deuda externa neta del 100% del pib, 20% de desempleo, el sistema financiero enladrillado y con una "nazionalización de las pérdidas millonaria y sin parar", un primer ministro desaparecido, y todos complacientes con la füerina, ..... y el problema son los transacciones con billetes!!
Que duro será el despertar!!
Esto mas que una cura de humildad, ya se parece al titanic con tripulación y pasajeros subnormales.
Que diós reparta suerte, la vamos a necesitar por toneladas.

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

sunny»

06/01/2012 (11:30)

sunny

19.- #9# Lo de los billetes de 500 es una obviedad para toda Europa. Suprimirlos y a pasar por ventanilla en un plazo para canjearlos con el DNI en la boca.

Pero existen ingentes cantidades de dinero en cuentas de ancianitas, de fallecidos, en paraisos fiscales. Con lo que el preblema se ataca desde diversos frentes. SIn duda hacer aflorar los de 500 en un periodo corto sería una medida que ayudaría.
Que tal un mes? para no dar capacidad de maniobra. El que los tenga al banco a retratarse.
Pero es la inspección la que debe ponerse, que te compras un coche de 100.000 euros... pues inspección hasta que sudes.
Que te marcas dos viajes lujosos al año mas un cambio de carro, compra de un chalet etc etc etc, pues a inspeccionar.
Realmente está la inspección preparada para poner orden? tiene medios? hay voluntad de hacerlo?

Todo apunta que las tres respuesta son la misma : NO.

Así que nada de medidas cara a la galería y que se pongan a ello en serio. Pero quien ataja el 25% de la economía de un país?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

StugIII»

06/01/2012 (11:30)

StugIII

20.-En España la medida más sencilla de acabar con el fraude fiscal es simplemente ofrecer una "recompensa" fiscal a quien lo denuncie. De modo que el denunciante desgravaría una fracción del emergente recaudado. Todos contentos. La envidia, y la crisis, haría que funcionase incluso demasiado bien.

Lo de los mil euros me huele a intento de que la gente no retire en masa dinero del sistema bancario. En realidad los ricos ya lo han hecho y esta medida iría encaminada a que la clase media no les siga. Puede que en España vaya a se difícil pagar sumas elevadas en efectivo, pero en otros países de la eurozona no. Y en Suiza, Luxemburgo y paraísos fiscales no preguntan cuando les llevan los fajos. Ya se pueden imaginar la razón de hacer esto... los bancos no tienen nada en la caja que sacar ya y no conviene que se note.

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jgil»

06/01/2012 (11:37)

jgil

21.-La mayoría de los ciudadanos no pondríamos inconvenientes a esta norma si no fuera por las comisiones que te cobran los bancos por hacerte un cheque bancario de tu dinero o por ingresar un cheque bancario que te han dado. [Ingresar un cheque de 8000 Euros cuesta 8 Euros = 1.333,00 Ptas]. Que prohiban estos abusos y luego que pongan la norma en marcha.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Guruman»

06/01/2012 (11:37)

Guruman

22.- #20 ¿Quieres volver al tiempo de las "SS"?
Con esta forma de pensar vamos a crear muchiiiiisimo empleo, todo controlado, millones de puestos de trabajo tendremos, pero hay un pequeño problemita, se necesita capital, invertir y asumir riesgos.
El perfil de este gobierno ya está marcado con sus primeras medidas y declaraciones, no dura cuatro años, el desempleo seguirá al alza.
La realidad es "TOZUDA"

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

StugIII»

06/01/2012 (11:39)

StugIII

23.- #19 Vean si no el ejemplo del caso levantado por estas dos juezas de Lugo, el que salpicó a Blanco. Un claro ejemplo de como funciona la cosa: mandos y agentes de la Policia y Guardia Civil implicados en corrupción de tráfico de drogas, prostitución y sobornos a políticos. Todo ello, claro, con dinero negro. ¿Creen que a esto le va a afectar en algo lo de los 1000 euros, o al político que le pagan en una cuenta en Suiza?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

nelme»

06/01/2012 (11:39)

nelme

24.-Esto tiene un nombre: EL CORRALITO.
Hay que desengañarse de una puñetera vez. Marianico Rajoy no tiene ningun perfil idoneo de Presidente, solo se le oyó decir una palabra: PODER. Su meta era alcanzar el poder para el que no está preparado, y seguir las directrices que le indiquen otros paises, ya que España ha perdido su identidad como nación hace muchos años. Poco a poco los politicos que nos ha tocado en maldita desgracia tener, han ido sociabilizando este pais con sus ideas, esto es hacer socialmente aceptable sus ideas aunque sean como la mayoria una autentica cagada [con perdón].
El siguiente paso le corresponde al pueblo español, y no es ni mas ni menos que EL DESPERTAR, asi de sencillo.

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

StugIII»

06/01/2012 (11:45)

StugIII

25.- #22 Ya estamos en ese tiempo. Sólo con que convivas con una mujer el Gobierno anterior te ha puesto las SS en casa. Puede que tu vigilanta sea buena, pero no todas lo son y te pueden mandar a la cárcel cuando quieran, sólo con descolgar el teléfono.

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

TEBANO»

06/01/2012 (11:50)

TEBANO

26.-Otros cerebros ¡¡¡

Alguien se ha planteado que cualquier pago que se efectúa por medio del sistema financiero [es decir, no en efectivo], conlleva unos gastos de transferencia adicionales para el que lo ordena.

Venga, vamos a hacer más por los bancos que tanto están haciendo por nosotros, que ingresen más por comisiones.

Menudos cerebros ¡¡¡

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Ivan Ivanovich»

06/01/2012 (11:51)

Ivan Ivanovich

27.-Da miedo leer algunos comentarios. "A retratarse en un mes", "a pasar por ventanilla", "inspección hasta que sude", "anular los billetes de 500"... Echo de menos algún "Tarancón al paredón" ó "colgar al ladrón" para completar este cuadro de nuevos Savonarolas justicieros que nos han salido por todas partes y cuya INMENSA MAYORIA ha venido ejercitándose en TODAS las técnicas de evasión al fisco tan comunes entre los españoles de toda la vida. Afortunadamente será el Gobierno quien decida las medidas oportunas y todos estos "consejeros de boquilla" quedarán en eso.

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

El Zurdo»

06/01/2012 (11:58)

El Zurdo

28.-Lo primeo que hay que arreglar es la ley de la morosidad para que se le pueda dar credito a un cliente que te paga con un cheque de 20.000, euros que se cobra al dia siguiente y que se lleva su mercancia... Estos lumbreras que creen que piensan, son estupidos si no ven que la medida es inutil y que mermaria el comercio real... El problema de base es la banca, el sistema financiero, luego las leyes que regulan los documentos de pago y la morosidad, y al final esta la evasion fiscal. NO SE PUEDE ARREGLAR UNA COSA SIN LA OTRA, YA QUE SI ASI SE HICIERA, LAS VENTAS AUN CAERIAN MAS PORQUE NADIE SE FIARIA DE SOLTAR SU MERCANCIA CONTRA CHEQUES DE 2000 EUROS si LA BANCA NO LOS GARANTIZA...
EL PRIMER PROBLEMA QUE TENEMOS, ES QUE NUESTRA BANCA ES INSOLVENTE, TAMBIEN NUESTRO ESTADO Y BANCO CENTRAL, Y COMO SIEMPRE, HAY QUE USAR EL DINERO DEL PUEBLO QUE SE LO GANA CON SU SUDOR, PARA TAPAR LOS AGUJEROS DE LOS QUE NOS GOBIERNAN...

ESTE PAIS NECESITA REFUNDAR SU SISTEMA FINANCIERO, POLITICO Y SINDICAL PARA REEDUCARSE Y FUNDAMENTAR UNA SOCIEDAD SOLVENTE Y DE RESPETO...
ESE ES EL AUTENTICO PROBLEMA Y LA BRECHA QUE UTILIZA LA BANCA y EL POLITICO para colarse y hacerse con el poder.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

El Zurdo»

06/01/2012 (11:58)

El Zurdo

29.-Lo primeo que hay que arreglar es la ley de la morosidad para que se le pueda dar credito a un cliente que te paga con un cheque de 20.000, euros que se cobra al dia siguiente y que se lleva su mercancia... Estos lumbreras que creen que piensan, son estupidos si no ven que la medida es inutil y que mermaria el comercio real... El problema de base es la banca, el sistema financiero, luego las leyes que regulan los documentos de pago y la morosidad, y al final esta la evasion fiscal. NO SE PUEDE ARREGLAR UNA COSA SIN LA OTRA, YA QUE SI ASI SE HICIERA, LAS VENTAS AUN CAERIAN MAS PORQUE NADIE SE FIARIA DE SOLTAR SU MERCANCIA CONTRA CHEQUES DE 2000 EUROS si LA BANCA NO LOS GARANTIZA...
EL PRIMER PROBLEMA QUE TENEMOS, ES QUE NUESTRA BANCA ES INSOLVENTE, TAMBIEN NUESTRO ESTADO Y BANCO CENTRAL, Y COMO SIEMPRE, HAY QUE USAR EL DINERO DEL PUEBLO QUE SE LO GANA CON SU SUDOR, PARA TAPAR LOS AGUJEROS DE LOS QUE NOS GOBIERNAN...

ESTE PAIS NECESITA REFUNDAR SU SISTEMA FINANCIERO, POLITICO Y SINDICAL PARA REEDUCARSE Y FUNDAMENTAR UNA SOCIEDAD SOLVENTE Y DE RESPETO...
ESE ES EL AUTENTICO PROBLEMA Y LA BRECHA QUE UTILIZA LA BANCA y EL POLITICO para colarse y hacerse con el poder.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Eldarion»

06/01/2012 (12:02)

Eldarion

30.- #26 por favor, con domiciliar la nómina ya tienes transferencias y tarjetas de débito gratuitas en el 99% de los bancos. Y que conste que no me caen bien y los considero culpables de esta crisis, pero no pongamos excusas baratas.

Y sobre los costes que mencionaba otro forero, asumo con gusto el 1% [como mucho] que le cobran al establecimiento de turno por cada transacción cobrada con tarjeta. De todas formas estaría repercutido con creces en las tarifas.

Hay que luchar contra el fraude desde todos los frentes, este es uno importante, pero no lo es menos aumentar el número de inspectores de Hacienda. Fíjense:

España: 28.000 inspectores, economía sumergida superior al 20%

Francia: 160.000 inspectores, economía sumergida cercana al 11%

Reino Unido: 140.000 inspectores, economía sumergida cercana al 11%

¿No sacan conclusiones?

   |     |    #    |  Me gusta (2)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

TEBANO»

06/01/2012 (12:05)

TEBANO

31.-Lo del corralito – año 2001 – fue algo más duro

Argentina – como toda Sudamérica – con una economía dolarizada, vivió durante mucho tiempo en e país de las maravillas, con una paridad de 1 peso = 1 dólar; eso el día D y la hora H, paso a: 3 pesos = 1 dólar; y ya pueden imaginarse.

Por supuesto, los políticos del momento, ya sacaban aviones enteros con dólares en dirección a paraísos fiscales y Suiza.

Luego llegaron los fondos privados de pensiones, a los que se les colocó toda su cartera en deuda pública del Estado Argentino.

Y por último; se limitó, como muy bien los foreros dicen, la disponibilidad de efectivo.

Esta ultima medida, fue declarada ilegal por parte de la corte suprema del país

Aquí de momento, ya esta pasando algo de esto; si Ustedes – los que tengan un plan de pensiones en una entidad privada – la cartera de valores en los que se encuentra invertido su dinero, verán el enorme peso que la Deuda Pública Española ha tomado en ellas, sobre todo si lo comparan con el que ese mismo plan tenía hace 4 años, por ejemplo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

El Professor Llentillas»

06/01/2012 (12:09)

El Professor Llentillas

32.- #26
¿Y quién no le dice a usted que en verdad son unos cerebros? Como ellos cobran de la AEAT por transferencias bancarias y dificilmente pueden defraudar, aunque sí aprovecharse en sus declaraciones del IRPF de las múltiples desgraviaciones de todo tipo, que los gobiernos de izquierdas y derechas centradas han ido autorizando desde 1982, por eso proponen que a partir de determinados importes, se prohiba por el Gobierno de turno el pago en efectivo. De todas maneras, en la AEAT se sabe de sobra donde están las bolsas de fraude, pero lo Planes de Inspección están sujetos a la alta politica económica, tanto del PSOE como del PP.

   |     |    #    |  Me gusta (2)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

brocal»

06/01/2012 (12:19)

brocal

33.-Para aclarar algunas cosas:
En el año 1986 compre un reloj ROLEX y pague con un cheque, primero cobraron el cheque en el banco y luego me entregaron el reloj.
Recientemente he comprado otro reloj y para hacerme un 5% de descuento me obligaron a pagar en metalico.
Me entregaron el reloj y una tarjeta a mi nombre, pero ninguna factura.
Esta claro que la joyeria declara la venta por un importe menor al realmente pagado por mi y con ello obtiene un 35% menos en el impuesto de sociedades y lo que quiera de IVA.
Con las medidas de pago por tarjeta o por medio de banco el fraude de estas tiendas desaparece.
En mi caso la joyeria ha podido defraudar mas de 1000 euros a la Hacienda Publica.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Mvg»

06/01/2012 (12:20)

Mvg

34.-Ay Dios, qué tostón... Imagínense pagar la reforma del trastero en X pagos de 999 euros. Por Dios, que estamos en España, no nos subestimen.

   |     |    #    |  Me gusta (2)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

mvierna»

06/01/2012 (12:28)

mvierna

35.- #25 ¡Qué penita, que vida más desgraciada con esa opinión -supongo que fundada- sobre las mujeres!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

maracay»

06/01/2012 (12:32)

maracay

36.- #12 Hace veinte años sí era difícil, ahora esta 'chupao'. Esa medida combinada con la retirada de circulación de billetes de más de 10 euros reduciría el fraude fiscal a una minucia.
Se debería aplicar en toda Europa, en unos pocos meses,...
Aunque tendría grandes detractores, entre los defraudadores de medio pelo, los grandes defraudadores no se opondrían porque ellos tienen otros sistemas para no pagar impuestos, menos burdos y algunos hasta legales. Pero por alguna parte se tiene que empezar.
Lo mejor es dejar que se contraiga el gasto y después introducir esta medida

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ciudadanomedio»

06/01/2012 (12:35)

ciudadanomedio

37.- #12 Si hombre, primero el disco duro, el telefono y los correos en manos de Aldedo, y luego los pagos en manos de Salgado. Vivan las caenas!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

pernanbucano»

06/01/2012 (12:37)

pernanbucano

38.-A ver si no aclaramos.
Mi dinero, que he ganado con honrradez y legalmente es mio.
Lo guardo donde quiero.
Yo elijo en que tipo de billetes.
Y me lo gato en lo quiero pagando en moneda de curso legal.

Me parece intolerable que se me prohiba hacer cosas que son legales.

¿ que hay gente que se mueve al margen de la legalidad en asuntos de dinero ? Ya lo se. Conozco muchos. Y lo hacen tan a la vista de todo el mundo que si no les sancionan es que porque no quieren quieren
En esta pais hay gentuza que se ha llevado el dinero público en bolsas de basura a su casa y estan disfrutando de lo trincado librmente.

Ya basta de tomarnos el pelo y de tomarnos por idiotas.
¿ como pagaba Bono los caballos y las obras de su hipica ?


   |     |    #    |  Me gusta (6)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

piofoncillas»

06/01/2012 (12:37)

piofoncillas

39.-.

Más de lo mismo!

Hemos cambiado un gobierno liberticida, por otro liberticida.

¿Nadie ha dado en pensar que la libertad de los ciudadanos está por encima de las veleidades psicóticas de los Gobiernos por condicionar las formas de vida y actuación?

¿Quién es el gobierno de turno para impedir que un ciudadano, con su dinero, haga los pagos que por conveniente tuviere?

¿O quizá es que el dinero va a perder valor con medio de extinción de obligaciones?

Me parece una barbaridad, una golfada, y un exponente de que, para este gobierno de inútiles absolutos, los fines convalidan los medios.

Si existe economía sumergida es por la presión fiscal que ustedes imponen, no se puede pretender que quién cobra 1000 € por un trabajo [que se ajusta por el total, no lo olvidemos], pague, inicialmente el 18% de IVA, la PP de la SS, y de lo que le queda, que es una m.... pague más de un 20% de IRP, con lo cual tras dejarse la vida, de sus 1.000, a su casa no llegan, ni 400.

Pues quién no hace factura hace bien. Los que se sumergen, hacen bien, y quienes plantan cara a estos gobiernos, de esa forma silente, hacen bien.

Se llama objección fiscal, la defraudación es otra cosa.


   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Fernan Gonzalez»

06/01/2012 (12:55)

Fernan Gonzalez

40.- #38 Puede que todo tu dinero sea declarado y totalmente legal, pero los que se forran con dinero negro, van de compras con un fajo de billetes y no con tarjeta para no dejar ni rastro, es a esos a los que se controla, para hacer comentarios hay que saber de que se habla para no llegar a conclusiones falsas, ni alarmas equivocadas.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

scuan»

06/01/2012 (12:58)

scuan

41.-¿¿Libre circulación de capitales??, jajaja.

El otro día fui a abrir una cuenta nueva en el Banco de Santander del que encima soy cliente. Yo pensaba que con el DNI bastaba, bueno... me hicieron tal cantidad de preguntas que solo les quedó preguntarme el color de mis calzoncillos.

¡¡Que se dejen de joder al pueblo y que persigan sus propios ladrocinios que es donde se va el dinero!!. ¿Dónde están los dineros que se han llevado Bono, Chavez, Pepiño, etc., etc., y en todas las obras faraónicas que no sirven de nada??. ¡¡Eso es lo que tienen que recuperar!!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

esceptica»

06/01/2012 (13:00)

esceptica

42.-Que "listos" son los de Gestha: se suben los impuestos y punto. Señores, por favor, un poco de seriedad. No se trata de que un 5 por ciento de los contribuyentes mantengan todo el pais. Sino de que todo el mundo contribuya, Controlan Vds. el fraude? Tienen datos de sobra para hacerlo: consumos luz, de agua, datos registrales y catastrales de inmuebles, consumos de moviles, tarjetas de credito etc. Con todo esa informacion, es facil ver si el nivel de vida de uno se ajusta a lo declarado en el IRPF [si se declara] y si no se ajusta, inspeccion. Pero, claro, para eso hay que trabajar. Es mas facil poner un cuadro que admite un fraude del 20 por ciento, por lo menos, pasar del tema y subir los impuestos a los que declaran. En que manos estamos!! RRespecto a los pagos en metalico o como sea, es mas una definicion de lo que es el dinero. La mayoria no lo tenemos en billetes sino en el banco, en ddepositos, etc y solo usamos dinero para pagos pequeños. No creo, con todo, que sea la solucion. Es tirar balones fuera, si no se controla bien el fraude.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Fernan Gonzalez»

06/01/2012 (13:01)

Fernan Gonzalez

43.- #30 Acorde con el resto, pero la culpa no es entera de los bancos, ¿Quien fué a pedirles? ¿para que gastos o inverión para el futuro?

Bueno si confundimos con inversión a una casa donde viviamos, con invertir en economía productiva, es como aceptar pulpo como animal domestico.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

repera»

06/01/2012 (13:09)

repera

44.-La U.E. debe dar un plazo de 1 mes para eliminar los billetes superiores a 100€

Anda que no iba a aparecer dinero.

De facto, nadie que sea legal paga con billetes de mas de 50€ que es lo que sale por los cajeros.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

esceptica»

06/01/2012 (13:14)

esceptica

45.-Una cosa mas: porque el Confidencial le da tanto eco a Gestha? No se entiende. Lean por favor los estatutos de estos señores y veran lo que de verdad les preocupa. Perseguir el fraude?? Nooooo: trabajar solo 35 horas. Y solo cinco al dia fijas, las demas ya veremos como. Ahhhh! ] Ganar mas, claro. Ahora lo entiendo mejor. Es mas facil subir los impuestos a los que ganan mas, esos que trabajan mucho mas [no tengan duda de que los mayores declarantes del IRPF trabajan 60 horas a la semana] y desde la comoda posicion del funcionario, aspirar, como si esto fuera una Nintendo, a subir la recaudacion sin moverse, subiendo los impuestos. Que trabajen los demas. Y el Confidencial dandoles cancha semananal, como si dijeran cosas con sentido.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

makoky»

06/01/2012 (13:16)

makoky

46.- #11 Completamente de acuerdo, así comenzó el corralito y ahora lo que pretenden es limitar el papel moneda para pasarlo a financiero..así de sencillo.

¿Que me expliquen estos supuestos liberales en virtud de que Ley yo tengo que tener una cuenta corriente o de cualquier tipo en una entidad bancaria?...¿no será que quieren toda la masa monetaria en papel moneda en los bancos para poder secuestrarlo a placer cuando estimen oportuno?...y de camino darle un plus de liquidez gratis a sus amos los banqueros.

Hace unos días una amiga bancaria me llamó para ofrecerme la compra de unos bonos de su banco, a, según ella, un tipo de interés excelente, a lo que le respondí que no me fiaba, que que garantías me ofrecía..ella se quedo sin habla...y yo le dije que sin garantías reales, por ejemplo poner a mi nombre alguno de sus miles de pisos, y la tasación por su cuenta, no había trato.

Los euros [mejor si su numeración comienza por la X de Alemania] señores foreros en los tiempos que corren debajo del colchón y a pagar en efectivo [y al 50% del precio ofertado, no vaya a ser que en poco tengamos que coger la maleta de cartón y la cassette del Fary e irnos echando leches por los pirineos.

   |     |    #    |  Me gusta (2)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Intermediario»

06/01/2012 (13:40)

Intermediario

47.- #40 Como ya se ha dicho en este mismo foro, el dinero negro tiene su propio circuito, y una parte del mismo es auspiciado por el propio sistema fiscal a saber:

a.] Los módulos, autentico semillero de fraude.

b.] La política en materia de desgravaciones.

c.] La excesiva presión fiscal española.

Estoy con el forero #38 y suscribo íntegramente sus postulados y añado eso es totalitarismo económico, inadmisible una sociedad libre.

La implementación de semejante medida debe ser acompañada de otras adicionales que, impidan el incremento del coste de los pagos y la no dilación en la entrega de lo comprado. En caso contrario la legalidad de tal disparate pudiera ser puesta en tela de juicio.

La que hace falta es cruzar de una vez los datos en compras de automóviles y otros gastos suntuarios.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

BELLOGALICO»

06/01/2012 (13:41)

BELLOGALICO

48.-Pido por favor a todos los intervinientes en este foro que piensen en esto:

Una medida como la que se habla en la noticia SOLAMENTE BENEFICIA A LOS BANCOS.
- Cobrando comisiones de transferencia.
- Obligando a los ciudadanos a utilizar sus servicios de ctas y depósitos.

Si Hacienda pone en marcha esta medida, que en la misma norma se establezca la PROHIBICIÓN DE QUE LOS BANCOS COBREN POR LAS TANSFERENCIAS.

Los ciudadanos de a pie estamos sufriendo de forma diaria y permanente los abusos de todos los bancos cobrando pequeñas cantidades por cosas que ellos consideran servicicios.
Al ser pequeñas cantidades nadie se molesta en reclamar, salvo unos pocos. LOS BANCOS SE FROTAN LAS MANOS.
Pido a Rajoy que intervenga ya. Este asunto es importante y urgente.
Feliz año [perdón].

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

kpaís»

06/01/2012 (14:51)

kpaís

49.- #45 Tiene razón. En materia fiscal impositiva se debería dar eco al gremio de electricistas o ,mejor aún, al de defraudadores. Lo suyo sí que tiene mucho sentido.

Los mayores declarantes del IRPF son los rendimientos del trabajo [nóminas y pensiones] que suponen el 85% de la recaudación total del IRPF. Y no son los que ganan más, sino los que declaran más. Son conceptos distintos.

Con las medidas adoptadas ,recargo del tipo a estos rendimientos, el porcentaje se incrementara aún más. Por cierto, todas las nóminas de los funcionarios declaran por rendimientos de trabajo.

Lea bien las alternativas propuestas por GHESTA, y se dará cuenta que no van encaminadas a los que declaran IRPF, sino más bien a quienes lo eluden o no tributan por éste.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

alpino-pino»

06/01/2012 (15:03)

alpino-pino

50.-Si esto es la solución que se les ocurre, entonces apaga y vámonos. Mientras haya dinero: hay economía; así de sencillo. Lo único es que, al ser sumergida, posiblemente no da para pagar sus nóminas. También sería una solución, no? Total llevan con la cantinela del fraude desde que nací, así que poco harán, digo yo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

*El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos.
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Las más, patrocinado por Aenor los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados



1. Gentleman Europeo» 36 comentarios

2. Alehoop» 28 comentarios

3. repera» 24 comentarios

4. amo» 23 comentarios

5. pijud magnificud» 21 comentarios

6. SPEN» 21 comentarios

7. Rafael R» 20 comentarios

8. 25Aries» 19 comentarios

9. Mime de Benetnasch» 19 comentarios

10. pernanbucano» 15 comentarios



Ediciones anteriores      Suscripción al boletín                                              Anúnciate
Auditado por Ojd