publicidad

ECONOMÍA Y EMPRESAS

OPINIONES DE LOS LECTORES (122)

Capablancka, J.T.»

11/01/2012 (07:16)

Capablancka, J.T.

1.-A mí eso de establecer por ley el precio de las cosas no me parece nada correcto, la verdad. Aunque menos aún lo es el tener que recapitalizar a los bancos, claro. ¿Cuantas recapitalizaciones llevamos ya en la cuenta?

Y con la excusa de la crisis el mercado financiero quedará reducido a unas pocas entidades que se comerán todo el pastel. Porque no pierdan de vista que la crisis pasará, y entonces, el mercado financiero será un férreo oligopolio. Es intolerable que en una democracia existan sectores básicos de nuestra economía dominados por un puñado de empresas en connivencia con el poder político.

:_[[

#TOP SECRET# [no comment o be exhausted]

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Leopol»

11/01/2012 (07:18)

Leopol

2.-El banco malo no le conviene a Botín. Aquí se ve quien gobierna el país y quién agacha la cabeza. Hay soluciones a esta manipulación, recomiendo: La perversidad del mercado tiene remedio

   |     |    #    |  Me gusta (3)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

F430»

11/01/2012 (07:34)

F430

3.-Joe, el Sr. Rajoy se ha empeñado en destapar en un mes todos los trapos sucios que el Sr. Zapatero ha tapado en los ultimos cuatro años.

Presidente tenga usted cuidado, que como ya habrá notado, la alfombra se queda corta para tanta basura como han ido metiendo debajo y algunos se pueden empachar de tener que tragar tanto y tan rapido.

En este caso concreto la Banca ha hecho en este pais lo que le ha salido de sus "reales partes". ¿Cuanto tiempo cree usted que tardara en bailar a su son?

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

scuan»

11/01/2012 (07:44)

scuan

4.-Oye Guindos, tampoco hay que pasarse... Tan malo es un extremo como otro.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

scuan»

11/01/2012 (07:52)

scuan

5.-Donde debería de meter la tijera es en los sueldos de los altos cargos de la banca pública, [como Bankia, Caixas, etc.] es impresentable que con la crisis existente, y siendo ellos parte del motivo, estén cobrando sueldos como R. Rato [Bankía] 2,3 millones euros, Adolfo Todó [Caixa Cat.] 1,5 M€, Francisco Verdú [Bankia] 1,57 M€, etc..¡¡IMPRESENTABLE!!



   |     |    #    |  Me gusta (2)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

santiago1965»

11/01/2012 (07:54)

santiago1965

6.-Si de verdad hacen eso, cosa que dudo muchísimo ya que no es lo mismo una vivienda en Madrid, Valencia,Barcelona, que en villagordo [ por ejemplo], lo que nos hacen, al igual que ZP, es ser todos mas pobres, ya que los activos de nuestras familias, bajan tambien de precio por el efecto dominó. Los solares, estaban subiendo de precio mas que las viviendas [ noticia del confidencial de Noviembre del 2011].Decir que ahora valen un 20% de su valor real es una barbaridad. Y por último diganle a los de Huesca,que en un arranqque inteligente se han puesto a comprar tierras de labranza para que sus hijos puedan tener trabajo, que esas tierras rusticas vales cero.
Miren, me preocupa esta noticia porque es MENTIRA y solo crea ALARMISMO. Yo tengo tierras y tambien viviendas y les garantizo que si las tuviera que vender NO BAJO UN DURO de lo que creo que valen.El mercado inmobiliario lo manejamos los propietarios,los bancos solo bajan las viviendas que estan en ssitios muy malos.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Mvg»

11/01/2012 (07:54)

Mvg

7.-"Compra, compra, que nunca bajan!!!"
- Himbersor apañól -

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Mvg»

11/01/2012 (07:56)

Mvg

8.- #6 Y demasiado generoso que han sido con los ratios. Si mi familiar es tonto, pues tonto es.

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

santiago1965»

11/01/2012 (08:07)

santiago1965

9.-
#8 Y tú cada dia mas POBRE. Esta noticia lo único que hace es crear alarmismo en un pais que necesita tranquilidad y confianza, Díselo a los inversores extranjeros. Díselo a los trabajdores de Mercedes que se van a quedar en la calle [ noticia de hoy de este periódico]. No te das cuenta que todo esto al final se traduce en pobreza.
Saludos

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

soledad0»

11/01/2012 (08:08)

soledad0

10.-Solamente quiero comentar la obsesión de los periodistas de EC por utilizar un lenguaje llamativo en los titulares

¿ Es que se han vuelto todos jardineros o leñadores?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

papandreu»

11/01/2012 (08:18)

papandreu

11.- #6 Y si la realidad no me gusta...¡que se j--a la realidad!!!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Mvg»

11/01/2012 (08:20)

Mvg

12.- #9 Sí, ya, porque tu vayas a palmar pasta yo voy a ser más pobre. Y vale, no lo bajes, ya vendrá otro. Y en cuanto a los inversores extranjeros, precisamente, cuando el activo de la banca no refleje el valor absolutamente absurdo que refleja ahora [aunque te lo hayas creído, es una idiotez que un zulito de dos dormitorios en villaconejos valga 400k€], puede que vuelvan [sí, se han ido, ¿No has visto las noticias de la reduccion de la exposición a la banca española de los inversores extranjeros por culpa del ladrillo?]

   |     |    #    |  Me gusta (3)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Mvg»

11/01/2012 (08:23)

Mvg

13.- #11 Cuidado hombre, que por menos de eso te llaman comunista...

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

impertinente»

11/01/2012 (08:23)

impertinente

14.- #10 soledad0.

Es cierto, pero es que, además, cambian los titulares de esta noticia, en la página web dicen "DA un hachazo", mientras que el titular del artículo dice "DARÁ un hachazo".

Desde este periódico inducen, intencionadamente, a la falsa interpretación.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

EmileZola»

11/01/2012 (08:27)

EmileZola

15.-¡Cachis, la pena negra, nunca llegan los nuestros! Sea el “socialismo obrero”, sea el “centro-derecha” [u lo que sea], el caso es que nunca llegan los nuestro al poder. ¡Ni por equivocación!

Fíjate tu, que ahora, que se ha descubierto “el pastel”, y cuando nos empezábamos a frotar las manos, va el nuevo gobierno, y ¡zas, el hachazo!... Pero a los ciudadanos, que de por sí, llevamos más hachas en nuestro ya inerte cuerpo de “pagafantas y gilipollas”, que “no se pué aguantá”.

¡Joer! ¡Vengan a mi esos “hachazos gubernamentales”. Con una mano, te doy “el tajo”, con la otra, te tengo en una UVI a todo lujo. ¡Lo que supuestamente le quitan por un lado, se lo rellenan con el dinero de todos los españoles! El chocolate del loro.

Creí que, a gobierno nuevo, nuevos métodos. Vamos, que a estos malversadores, negligentes e incompetentes los iba a “empurar” [causa y motivos, todos]. ¡Pues como que no! Que van a cuidarlos y mimarlos, mientras los “hachazos y las ostias”, se quedan para los mismos. ¡Tenemos, lo que nos merecemos!

Todo cambia, para que todo siga igual... Y el personal, encantado de conocerse. ¡¡Qué país!! ¡¡Qué tropa!!

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Alekhine»

11/01/2012 (08:28)

Alekhine

16.-Va a ser difícil defender por qué una empresa de índole financiero [un banco/caja, etc], tiene que contabilizar unos activos con estos descuentos/provisiones, y otras, con el mismo tipo de activos no.

Por ejemplo, ¿Tendrán que contabilizar con estos porcentajes de provisión las empresas constructoras/comercializadoras que tengan "stock" de pisos y terrenos urbanizados o rústicos?

La contabilidad no puede ser diferente para unos y para otros, si se registra un mismo tipo de bien y este tiene el mismo destino [su venta por ejemplo].

Si esto va a ser así, muchas empresas no bancarias tendrán que presentar estados financieros con pérdidas inasumibles.

Por ello, determinar el valor de las cosas, desde un despacho, no parece razonable. Hay muchos factores a tomar en cuenta, como estado del bien, antiguedad, tiempo de tenerlo en cartera, ubicación, demanda, tipo de construcción, vecindad, calidades, intentos de venta, etc.

Es mejor exigir más capitalización, por % de tipo de activos y riesgo, que la alternativa de valoración/provisión/resultados.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

luigiperkovic»

11/01/2012 (08:35)

luigiperkovic

17.-Ahi va, si el pisito del banco vale un 50% menos, el mío entonces cuanto vale? No, no puede ser. Yo por eso no lo vendo ni loco.
Aparte, donde está situado, y con el solete que le pega en la terrazita por la tarde.
Y las vistas? Si desde aquí casi se ve la playa.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

quisquilla»

11/01/2012 (08:40)

quisquilla

18.- #1 Siempre se fijan normas contables para valorar activos para ganar fiabilidad en los balances que sirvan a acrredores y a los propios accionistas. Otra cosa, es que se vendan por el precio que se acuerde, y ya se ajustarán balances.

#16 Creo que las inmobiliarias [que tienen sus propias normas contables] también deberían seguir las mismas normas contables que se fijen para los bancos, ya que su justificación es similar.

Pero al primero que se debería aplicar es al Catastro y que se actualizen con el mismo criterio a la baja el IBI. Pero eso, seguro que no lo hacen porque va contra la corporativa voraciad recaudatoria del político.

   |     |    #    |  Me gusta (5)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Mvg»

11/01/2012 (08:46)

Mvg

19.- #16 Hace un año y medio adquirí una vivienda a un banco procedente de un embargo a promotor. La había visto antes, pero lamentablemente valía mucho más de lo que yo estimaba que podía pagar, es decir, la hipoteca me la daban, pero el precio me parecía una sobrana gilipollez, y comprometer el 45% de mis ingresos mensuales en vivienda me parecía suicida. El banco, al irse el promotor al carajo, para no meterla en balance LA REBAJÓ UN 40% [sí, suena fuerte] para quitársela de encima. Como consecuencia, la promoción estaba vendida en menos de 2 meses, a familias normales que viven allí. Decir que es una casa de 160m2, con nnun buen jardín y en una buena zona de un pueblo cercano [muy cercano] a una gran capital. Resumiendo, que si la vivienda tiene un precio razonable, la gente compra, y necesitamos que se mueva el sector. Si recapitalizamos sine die, los bancos aguantarán la vivienda eternamente, y los "himbersores apañoles" con ellos. Si se les dice "hasta aquí habéis llegado"...

   |     |    #    |  Me gusta (4)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

scuan»

11/01/2012 (08:52)

scuan

20.- #18 Efectivamente, que baje también el IBI y el Catrasto. Por cierto a mi el IBI me lo han subido más del 50% en los últimos 5años...

Yo lo que creo es que todos estos políticos y asociados, sean del color que sean, deberían de dar ejemplo bajando sus sueldos y sus prebendas... Entonces el pueblo podría empezar a comprender que tiene que abrocharse el cinturón. ¡Hay que predicar con el ejemplo!

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Mvg»

11/01/2012 (08:52)

Mvg

21.- #19 Y añado que otros amigos que no tuvieron tanta suerte y sucumbieron a las comeduras de cabeza de familia y amigos, compraron zulito por el mismo dinero que yo compré mi casa. Ahora ellos están condenados de por vida a dos dormitorios en un 4 sin ascensor, y mis hijos tendrán un jardín donde jugar. ¿Soy superdotado? ¿Un excelente inversor? No. Lo que pasa es que lo que no puede ser, no puede ser y, además, es imposible. Cuanto antes se dé cuenta todo el mundo [el método no imrporta], mejor.

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

nou»

11/01/2012 (08:52)

nou

22.-Hace años que los bancos se enrocan en unos precios fuera del mercado actual, falseando pues sus activos simplemente para no entrar en pérdidas. Este ajuste es necesario y debía haberse hecho mucho antes.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

luigiperkovic»

11/01/2012 (08:56)

luigiperkovic

23.- #6 Sabes lo que han subido las tierras de labranza de 30 años para acá? 0. Sabes quien gana con las tierras? El que obtiene un rendimiento por trabajarlas o por subvenciones [cosa que se acabará], pero por rentista de tierras de labranza te puedes dar por fucked.
Vamos que o te las trabajas o no hay mucho más.
Pues nada, a sacar el tractor y a trabajar.
Esto se puede extrapolar a la economía española en general; que es el miedo que realmente hay, que la revisión de precios de los activos inmobiliarios en general obligue al país en general a sacar el tractor, a arriesgar, a invertir.
Cuanto empresario ha desviado su patrimonio al rentismo y lo inmobiliario estos últimos 20 años? Porqué? Porque te caigan todos los meses unos buenos ingresos sin arriesgar es lo más bonito, pero la empresa, salir todos los días a pegarte con trabajadores, proveedores, riesgo de impagos, imptos. etc... sube mucho la tensión.

   |     |    #    |  Me gusta (19)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

plazavieja»

11/01/2012 (08:57)

plazavieja

24.-ENHORABUENA.FELICIDADES.Por fin una persona con cojones y q sabe lo que hace.

Los precios inmobiliarios estaban inflados como consecuencia de la burbuja...al final lo que ha pasado es la vuelta al origen de donde salieron...por detras mucha gente arruinada...pero los bancos deben pagar tb la fiesta y NO LO QUERIAN HACER mareando la perdiz...tb deben perder...al obligarles a provisionar 50% les obligas a contabilizar perdidas y que lo reflejen tb en sus acciones o que pidadn dinero a sus dueños....
Conclusion los bancos venderan una vez que hayan perdido como todos....hasta ahora estaban muertos y manteniendolos los ciudadanos el que tenga q desaparecer q le compre otro pero rapido.

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

huayna»

11/01/2012 (08:58)

huayna

25.- #6 Lo de que el precio lo ponene los propietarios, es algo del pasado. Es un tema de oferta y demanda, si la demanada aumenta los propietarios manejan el cotarro [precio, condiciones,...] incluso no te lo vendo porque de aquí un año sacaré más...

Pero cuando la demanda está bajo mínimos y la oferta es amplia -como es el caso- quien tiene mayor poder de negociación son los compradores. Otra cosa es que usted no quiera y, más importante, NO tenga que vender.

Si no lo ve así, usted es uno de los que está enganchado a base de bien y por no bajarse del burro puede perder hasta la camisa.

   |     |    #    |  Me gusta (4)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

plazavieja»

11/01/2012 (09:01)

plazavieja

26.- #1
Como dices tantas pijadas....
Por ley no se establecen las cosas un accion cotiza dia a dia un inmueble no pues el mercado esta cerrado no se vende un piso por que los sueldos son de 1000e y los pisos valen 250000 y los bancos saben q los numeros no cuadran por que estan inflados y no valen eso...ellos mismos los saben en japon llevan 20ños bajando la vivienda iluminado.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

el padrinet»

11/01/2012 (09:06)

el padrinet

27.-
Cada vez que subía el precio de nuestra vivienda, eramos más ricos, vivíamos en una euforia,nos creíamos importantes, porque teníamos un capital que nos respaldaba por si en algún momento nos salía una contingencia. íbamos pagando nuestra hipoteca, sin ahorrar para cuando viniesen malos tiempos, nos creíamos que nuestra hucha era nuestra vivienda, que cada euro que invertíamos en ella ganabamos dos.

Ahora ha llegado el momento de la cruda realidad, vivíamos en un mundo de fantasía, en una nube, en que no nos importaba nada, haciamos nuestro viaje por Semana Santa, las vacaciones de verano y si pillambamos un puente viajabamos a París, todo en un mismo año.

Con esta medida vamos a empobrecer todos de golpe, cuando creias que aquel piso de 400.000 euros, de que te queda una hipoteca de 240.000 €, te creias con un saldo en la cuenta de 160.000 €. Ahora te das cuenta que el piso vale solo 210.000 €, que debes 240.000 y que todos tus ahorros se los ha llevado la crisis, y todo aquello que no importaba y no sabiamos valorar ahora es lo más importante.


   |     |    #    |  Me gusta (7)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

wakamole»

11/01/2012 (09:08)

wakamole

28.-¿ puede el gobierno fijar por decreto el valor de las cosas? ¿está gobernando Rajoy o un socialista oculto?

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

observador»

11/01/2012 (09:12)

observador

29.-Aunque esta medida tendrá su letra pequeña y con ello "alguna trampa", apoyo totalmente la medida. Enhorabuena a este Gobierno si es capaz de llevarlo a cabo.

Y si hay algún banco que ha de quebrar, que quiebre. Mañana va a seguir saliendo el sol, no nos habremos evaporado, ni seremos ni más listos ni más tontos. Aparte del "terremoto financiero" saldremos adelante.

¿Porqué el sector financiero es el único sector económico que tiene riesgo empresarial cero, porqué todas los demás sectores privados y públido han de soportar sus ineficiecias?. Si ha de quebrar que quiebre el que sea. Ya vendrán nuevos gestores y empresarios con nuevas ideas.

Enhorabuena a este Gobierno si lo lleva a cabo de verdad.

   |     |    #    |  Me gusta (5)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

talleyrand»

11/01/2012 (09:15)

talleyrand

30.-Veamos si son capaces de "forzar" al sector financiero-terrateniente a regularizar balances con provisiones de pérdidas del 50%.
Eso está por ver sin "ayuditas especiales via impuestos o algo peor".
Si lo consiguen podrán desbloquear el mercado inmobiliario de una vez en España, muerto desde hace cuatro años debido a la falta de crédito por un lado y al convencimiento por otro de que los precios bajarían más.
Probablemente entrarán grupos de inversión nuevos y se animará el alquiler.
Lo del suelo incluso está mejor pues las pretendidas minusvaloraciones suponen una tabula rasa con la máquina especulativa del pasado al reconocer su valor... casi nulo.

La ejecución de estos planes si que puede constituir la auténtica capitulación inmobiliaria:
El que tenga más pisitos más pierde.

Así es la vida y puede ser un buen principio de reactivación.

   |     |    #    |  Me gusta (4)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

khabarovsk»

11/01/2012 (09:16)

khabarovsk

31.-1. El establecer por decreto una provisión del 50% es arbitrario, pero lo es menos que mantener en balance los inmuebles a una tasación claramente artificial. Al menos esta medida va en la dirección de la realidad.

2. La riqueza no se crea [ni se destruye] por poner un número en un papel, por provisionar mas o menos o por negarse a vender a valor de mercado. Los españoles con nuestro mercado hiperregulado tendemos a confundir contabilidad con realidad y a actuar según la primera pensando que lo hacemos según la segunda. Lamentablemente la segunda es tozuda.

3. El valor del piso no lo fijan los propietarios. En este país de pisitófilos los fija lo que la gente puede pagar [no lo que quiere pagar; que le daría una cierta elasticidad a la demanda] que se compone de lo que tienen ahorrado y lo que el banco les deja; que a su vez depende de como están los mercados financieros y de lo que gana, y con que estabilidad lo gana, el comprador. Resumiendo.

- Ahorros.
- Mercados financieros.
- Rentas del comprador.

Los tres factores están para salir corriendo y sin visos de mejorar. Los precios bajaran mucho mas. Si no los baja #6 porque no lo necesita ya lo harán sus herederos.

   |     |    #    |  Me gusta (4)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

tefar»

11/01/2012 (09:22)

tefar

32.- #1 Lo que el Gobierno a traves del BDE establecera no es el precio de los pisos, SI SALIERAN AL MERCADO SE FIJARIA EL PRECIO SEGUN OFERTA Y DEMANDA,sino la valoracion de sus activos en los balances obligandoles a reflejar de forma mas acorde con la situacion actual su cuenta de perdidas y ganancias
Y por supuesto que tiene competencias para ello

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

aluz»

11/01/2012 (09:23)

aluz

33.-¿Las promociones que estén en sociedades mixtas creadas ad-hoc entre el banco y el promotor deudor quedan fuera? ¿Cuanto tiempo más van a poder tener créditos impagados en sus balances como creditos morosos sin provisionarlos? Esa es la cuestión.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Inmobiliaria Barreras»

11/01/2012 (09:36)

Inmobiliaria Barreras

34.-No pretendo presumir pero en Noviembre de 2011 anticipe que esto pasaria y aqui lo tenemos. Dije que en 2012 habria una rapida y brusca caida de los precios de los pisos de los bancos !!! aqui la tenemos !!!

el articulo : Precios pisos bancos en 2012

literalmente dije " vemos un fuerte desplome de los precios de venta rapido y muy brusco por la ineludible necesidad de vender el patrimonio de los bancos y cajas de ahorro, que ira inmediatamente seguida de fuertes y mayores bajadas de los precios de pisos de particulares que tendran el handicap de la falta de creditos hipotecarios a los potenciales compradores de sus pisos, el empobrecimiento de la clase media y baja debido al paro y a trabajos cada vez peor remunerados y a otros factortes ampliamente explicados en articulos anteriores de este boletin de noticias inmobiliarias ........".

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Mateo ricci»

11/01/2012 (09:44)

Mateo ricci

35.- #28 El gobierno no puede fijar el precio de un bien liberalizado.
En este caso no se trata de eso, sino de corregir un fraude debido a una estimación incorrecta en un tipo de activos.
Si Vd. hereda una vivienda, tiene una estimación del valor de mercado que, con efectos fiscales, va a misa.

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Olic»

11/01/2012 (09:44)

Olic

36.-El terreno rústico nunca puede valer 0. Que valga 1 o 2 euros es otra cosa. Además, tal y como se ponen las cosas, un terreno rústico es un valor seguro ya que nos permite sembrar coles, zanahorias, naranjos ... tener gallinas y engordar pavos, cerdos ... De esta forma al menos tenemos para comer.

De otra parte, vaya manía tienen estos cuatro señoritos parvenus con el tamaño.

Existen cajas de ahorro, aquí en Mallorca la Caixa Colonya, de pequeño tamaño perfectamente gestionadas, sin exposición al riesgo inmobiliario que son la envidia de estos señoritos burguesitos que han arruinado a miles de inversores con sus experimentos de brujo con repos, derivados y demás morralla.

Que aprendan de gestores humildes de pueblo que SI han sabido gestionar. Mucho me temo que su soberbia y su egocentrismo les puede.

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

oveco»

11/01/2012 (09:44)

oveco

37.- #31 Excelente análisis. Otros países han sufrido también burbujas inmobiliarias pero tienen mercados más flexibles, así que el ajuste se ha producido de forma rápida. En cambio, en España el mercado es mucho más rígido por diferentes motivos y el ajuste es mucho más lento, pero inexorable de todos modos. La realidad siempre se acaba imponiendo.

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

FAPS»

11/01/2012 (09:48)

FAPS

38.- #15

Joder. A este Sr no le gusta nada de lo que hace el Gobierno.

Tendrian que haberlo contratado de asesor y no escribir cosas que ni él mismo entiende, creo yo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

crescencio»

11/01/2012 (09:51)

crescencio

39.- #30 Parece que disfrute usted con los males ajenos. No sea así, que esas actitudes crean muy poquito empleo.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

crescencio»

11/01/2012 (09:53)

crescencio

40.- #27 Lo explica usted muy bien. Así es la cruda realidad.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Ramius»

11/01/2012 (09:56)

Ramius

41.-Hay en el foro algunos equívocos. La normativa bancaria e incluso la contable obliga a valorar los bienes de cualquier entidad, incluidas las entidades financieras con arreglo al valor de mercado, y en función de ello, dotar las provisones necesarias para ajustar el valor de adquisición al valor real. Esto no se hace por capricho, es la forma de proteger a los acreedores de la empresa que tienen como garantía los propios bienes de la entidad.
El Banco de España, ya desde mayo de 2011 estableció un cuadro de provisiones para suelo y edificios, porque en años anteriores había permitido, a pesar de conocer la sobrevaloración de los activos, que continuasen a valor contable [el del préstamo original que dá lugar a la dación en pago por la que el banco adquiere el inmueble].
Por tanto no es que el Gobierno regule los valores de los bienes de las entidades, es que deja de permitir valoraciones astronómicas de suelo rústico conb valor cercano a 0 y de edificios con valor del 50 % o menos del que consta.
En el fondo existía y existe un trato de favor a la Banca, si se tratara de empresas industrial o comerciales hace años que estarían en concurso y muchas en la antigüa quiebra.

   |     |    #    |  Me gusta (3)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

talleyrand»

11/01/2012 (09:59)

talleyrand

42.- #39 Hemos de pasar cuanto antes de una economía del patrimonio "yo tengo" a una economía de generación de riqueza "yo produzco" como orgullo social.
La losa inmobiliaria ya ha lastrado a dos generaciones en España.
Hipotecados hasta las cejas casi de por vida para bien de especuladores y políticos.
Primero el suelo, luego los permisos administrativos y tasas, luego los márgenes y finalmente los impuestos.
Se ha pagado al límite porque todo subía cada vez más.
Ya está bien.
Esperemos que las próximas generaciones se sientan libres de tener que entregar un sueldo de cada pareja para poder vivir bajo techo.

   |     |    #    |  Me gusta (2)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

sabijondo»

11/01/2012 (10:03)

sabijondo

43.-Dejadme contaros una historieta merecedora de figurar en la Celtiberia Show.
En Castro-Urdiales, Cantabria, toda la anterior corporación municipal está procesada por corrupción, prevaricación y demás risas varias. Al actual Alcalde, del PP, le faltaba un concejal para obtener mayoría absoluta. Pues bien, tras mucho trabajarse al individuo, consigue dicha mayoría gracias a la incorporación de un Concejal que se había presentado por un partido cuyo interés esencial es la defensa de la anexión de la localidad al País Vasco. Se llama algo así como "Partido por la anexión a Euskadi".
Vista la extraña pareja de cama, se le pregunta al Alcalde, en entrevista radiofónica, cómo es que se produce tal pacto antinatura violador de las esencias patrias. Respuesta pública: es que ese concejal, en realidad, SÓLO DEFENDÍA ESA TESIS PARA GANAR LAS ELECCIONES, que es un cántabro de reconocida relevancia y, aunque disfrute mucho con el chacolí, el bacalao al pil y la merluza a la vasca, aún le gustan más el cocido montañés, el queso de Liébana, las anchoas locales o el orujo de Potes.
Aparte mis añadidos, que pretenden hacer sonreir al personal, la historia es cierta y real como la vida misma.

   |     |    #    |  Me gusta (2)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

rockwell»

11/01/2012 (10:05)

rockwell

44.-una noticia en la buena dirección, salvo por el hecho que los fondos para tapar el agujero saldrán de los contribuyentes europeos [todos nosotros]. a los 'del sector' pisitófilo les diría que comparen precio de vivienda en españa y situación económica del país [y persepectivas de futuro], incluyendo rentas medias, stock de pisos sin vender [oferta] y demografía [el factor más determinante de todos], con 'países de nuestro entorno' [y no empiecen a comparar precios de matalascabras con el centro de paris, por favor]. hace tiempo PPCC comentó que 200.000 euros era lo que podía razonablemente ahorrar un abogado del estado durante su vida laboral, y estoy completamente de acuerdo. en los barrios altos de barcelona [donde se supone debería vivir un abogado del estado] los precios de los pisos [de salida] están todavía entre tres y seís veces esa cantidad. la realidad es muy tozuda y siempre acaba por imponerse.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ojo avizor»

11/01/2012 (10:06)

ojo avizor

45.-Y ahora que valen menos que les decimos a los ayuntamientos?.
Quien rectifica el valor catastral para recaudar menos?.
Se puede decir a los fabricantes de coches que su producto vale un 50% menos porque el terreno donde tiene instalada la fabrica no vale nada?
Seamos serios, tendremos que ponderar mucho lo que se hace y pensar que recuperar el valor de cualquier activo ayudara a mejorar la situación economica y lo contrario crea precariedad.
Salud.

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

madreitor»

11/01/2012 (10:07)

madreitor

46.-me acuerdo todavía de los concursos de la tele donde los premios estrella eran un apartamento en la playa o un coche ... ¡y la gente elegía un coche! ¡que tiempos aquellos!
vamos camino de repetirlo, puesto que las nuevas generaciones no querrán pagar los innumerables gastos del apartamento [ibi, seguros, tasas,basuras impuestos por venir, derramas ,comunidad.... etc]
y preferirán irse de vacaciones cada vez a un sitio diferente, no como antes, que la gente repetía y repetía en el mismo sitio.

bajadas en barrios de madrid desde 2006........ [sacado de tv de telemadrid.....esta bien que las tv ya informen a los atrasaos que ni se quieren enterar]
----------------------------------------------
BAJADAS DE PRECIOS EN MADRID-TV
--------------------------------------------

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

emilio»

11/01/2012 (10:08)

emilio

47.-El sector inmobiliario español es un cáncer no sólo económico, sino también social. Muchos jóvenes no se casan y no tienen hijos porque no pueden independizarse debido al precio irreal de la vivienda y en el caso de que puedan casarse y tener vivienda, el coste de la hipoteca también limita el número de hijos; lo que está influyendo muy negativamente en la evolución demográfica del país. Económicamente también es un freno el coste del alquiler o compra de locales comerciales, oficinas etc.,; lo que impide que haya más emprendedores y se opte, hasta ahora, por opositar como medida "segura" para grantizarse un futuro. Ante esto, si en el sector inmobiliario hay que actuar por decreto que se haga, lo que no podemos es continuar así.

   |     |    #    |  Me gusta (8)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

rockwell»

11/01/2012 (10:20)

rockwell

48.- #47 emilio, totalmente de acuerdo. sólo añadir que no hace falta actuar, lo que hay que hacer precisamente es dejar que el libre mercado ponga los precios en su lugar, sin que se ayude artificialmente a los bancos y promotores [con ayudas directas e indirectas, avales del estado y refinanciaciones a fondo perdido] a mantener la farsa contable. y me anticipo: si no hay mercado para un determinado activo, su valor es cero.

cuando los pisos subían como un coete, los 'del sector' clamaban al unisono: "¡es el mercado, chico!". pues eso.

   |     |    #    |  Me gusta (2)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

cursoweb»

11/01/2012 (10:21)

cursoweb

49.- #47 Estoy 100% de acuerdo con su comentario. Unos precios baratos y razonables de la vivienda es una garantía de prosperidad para el país, aunque de esto hay muchos que no se enteran o piensan justamente lo contrario.

Una duda general. Si se va a acudir a los fondos europeos, estos habrá que devolverlos, no? Y a quién le tocará?, a los bancos o a los españoles?

   |     |    #    |  Me gusta (2)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

cleptocracia televisiva»

11/01/2012 (10:23)

cleptocracia televisiva

50.-El sector inmobiliario español ha permitido en España un crecimiento espectacular y un nivel de vida que no habíamos conocido en siglos

Mientras la UE estaba estancada el PIB de España crecía un 2 y un 3 %

Pero como sucedió con el oro de las Américas, nos lo pulimos todo alegremente en artículos suntuarios [y viajes Give me two!] sin pensar en el futuro, sin diversificar o innovar, y ahora nos hemos convertido en un coro de plañideras echando la culpa a bancos, políticos y Ángela Merkel...

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

*El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos.
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Las más, patrocinado por Aenor los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados



1. Gentleman Europeo» 36 comentarios

2. Alehoop» 28 comentarios

3. repera» 24 comentarios

4. amo» 23 comentarios

5. pijud magnificud» 21 comentarios

6. SPEN» 21 comentarios

7. Rafael R» 20 comentarios

8. 25Aries» 19 comentarios

9. Mime de Benetnasch» 19 comentarios

10. pernanbucano» 15 comentarios



Ediciones anteriores      Suscripción al boletín                                              Anúnciate
Auditado por Ojd