El Confidencial. Foros

COTIZALIA | VANITATIS

Foro

SOCIEDAD

Cajasol echa un órdago a Sevilla y la Unesco: la Torre Pelli seguirá creciendo (Ver Noticia)

Desde el último

Deja tu comentario »

Página: 1 |

OPINIONES DE LOS LECTORES (39)

Puig»

24/01/2012 (08:00)

1.-Pero ¿Para que sirve estar en la lista de la Unesco?. Como mucho para salir en libros de fotsdo tipo "las ciudades.. los parques... dela Unesco". No te da un euro, no te lleva un turista, no te facilita nada. Eso si: estas en la lista.
Lo mas parecido es lo de playas con banderas azules...¿Se ha perdido un solo turista en una playa por perder o no tener esa playa la bandera azul?
Tambien se parece a los sobrimos del pato donald como generales ascendidos al pompon alto
Sevilla en su sitio.. y la Unesco en el suyo.
Veremos cual existe dentro de cien años.

kiske»

24/01/2012 (08:41)

2.- #1 Ese es el problema, la ignorancia que tu muestras preguntando que para qué sirve estar incluído en esa Lista, y que es la misma que deben tener los Pulidos y demás ególatras que dominan esta santa tierra.

Es una pena, mira que hay sitios para hacer no uno, sino 60 rascacielos en Sevilla.

Pero no, este sinvergüenza que es Pulido le importa todo una m****, salvo sus pelotazos financieros y alimentar su gloria. Lo increíble es que a una entidad financiera que la han tenido que inflar con el FROB para que no se hunda le permitan gastarse 300 millones en un proyecto que va a ser como todas las demás obras faraónicas de Sevilla: un monumento a la estupidez humana, y otro puñado de dinero tirado y de oficinas cerradas

tiritando»

24/01/2012 (09:28)

3.- #1 Discrepo. Que las bandera azules son valor añadido para los municipios que las poseen en su playas está demostrado.

Que España es un pais que vive del turismo, también, y Sevilla lo es.

Cajasol solo quiere hacer dinero con su piruli, ojo, y es una entidad que debería, como todas las cajas de ahorro, buscar el fin social. Y debería buscarse e investigarse el responsable de semejante atropello, me refiero al responsable de los permisos y autorizaciones para levantar ese mounstruo. El que recalifica los terrenos, permite semenjante altura, etc.

Por otra parte la solución está en manos de los sevillanos, pues que yo sepa a nadie le obligan a tener sus ahorros en una caja determinada. Iniciar una masiva retirada de fondos de la caja, si persiste en su idea y vermos lo que tarda encambiar de opinión.

joaquinen»

24/01/2012 (09:38)

4.-Pues a mi el hecho de que una mierda de caja de ahorros provinciana arruine el perfil de una ciudad, a lo mejor me echa para atrás a la hora de volver a visitarla.

Otro monumento hecho al tamaño de la ambición y la cara dura de algunos políticos.

fernandisco»

24/01/2012 (09:38)

5.- #2 Sí, con el dinero del FROB y los ahorros de burgaleses, canarios y navarros que fueron obligados a comerse el marrón de Cajasol para diluir pérdidas. Y van y se cascan esta torre de 300 MM €.

FRNAVSAN»

24/01/2012 (10:02)

6.-Pero a estas alturas, se necesita tirar 300 millones de euros a especulación, frente a la inversión productiva?
En Sevilla sobran miles de pisos, de oficinas y de naves industriales, pero es que nadie puede parar esta casta de políticos ególatras y estúpidos, que le dirán a la gente que no tiene para comer, a los que llevan años en listas de espera de la sanidad o a los que a partir de ahora no tendrán asistencia por incapacidad o que nunca la tuvieron, como podemos permitir que una entidad sostenida con dinero público y que ha admitido en sus filas a los hermanos de Chávez y personajes de esa calaña dilapide tal cantidad de dinero.
Nadie con capacidad para cambiar esta espiral de insensatez siente vergüenza por todo lo que está pasando?
El pueblo todavía no está demostrando el asco por la clase política, pero ya lo está sintiendo.

Ahivapues»

24/01/2012 (10:12)

7.-¿Qué pasa, que el presidente de Cajasol la tiene pequeña, y tiene que hacer esta torre para demostrar su virilidad?

Pues entre la visión de la Giralda, con el actual skyline de ésa parte de Sevilla y ver la torre de marras, los turistas, y todos los que dejan dinero, prefieren la Giralda.

Y encima, Cajasol con unos balances bastante complicados. Si hiciera la mitad de la torre, gastaría la mitad del dinero, que lo utilizaría para sanear sus cuentas.

charli_htp»

24/01/2012 (10:33)

8.-Sinceramente, creo que el rascacielos no era necesario en Sevilla, donde los edificios de oficinas que están vacíos se cuentan por decenas.

Esta obra megalómana, con una rentabilidad más que discutible, espero que la pague el señor Pulido y su Banca Cívica.
Que la paguen también los constructores que la están construyendo: Ayesa y compañía. Que la paguen sólo ellos y no los sevillanos ni los andaluces, que no ganamos nada con esto [por lo pronto perdemos lo de la Unesco].

Presupuestada en 250 millones, vamos ya por los 300 y aún no está acabada.

¡Ya está bien de que esta gente nos tomen por tontos paganinis!!.

Yoda»

24/01/2012 (10:51)

9.-El tal Pulido primero se "pule" Cajasol dejandola medio quebrada y ahora quiere arruinar Sevilla, un autentico prohombre...

arenas, Rajoy, si queréis hacer un gesto previo a las elecciones andaluzas, esta es una buena oportunidad

Azabache»

24/01/2012 (11:22)

10.-Estamos en una ciudad de coña. Ahora va a tener la culpa Cajasol que no supo resistir la megalomanía de Monteseirin y los consejeros del PSOE [los del PP no se opusieron]. Edta es otra como la del edificio de Moneo que ideó la Becerril y se cargo el inefable alcalde anterior. Como vemos, la historia se repite por la sucesión de incompetentes que sólo miran su medro personal, prescindiendo del color político. ¿Para cando la responsabilidad profesional de los políticos profesionales?. Ya pasó el tiempo de la única responsabilidad política que lavan las elecciones.

Azabache»

24/01/2012 (11:25)

11.- #8 Pues no señor, que lo paguen quienes le dieron la licencia y metieron a Cajasol en el toro. Los constructores tiene la misma culpa que Ud. [perdón, que tú, que carca soy]

repera»

24/01/2012 (12:48)

12.- #2 Y que no las abran, porque si aquello se llena de oficinas, sin una infraextructura viaría, es el caos.

Si el Sr. Pulido se jugase SU dinero, la torre no se hace. Será un fracaso, pero no passa naa.

repera»

24/01/2012 (12:51)

13.- #3 Eso no puede ocurrir, todo progreta que se precie está encantado con CajaSol y su torre.

Malinche»

24/01/2012 (12:53)

14.- #1 La única razón que veo para construir ese despropósito es dejar un testimonio a la posteridad de la España ladrillera y paleta, incapaz de cuidar su patrimonio.

No voy a entrar en una discusión con ud. la utilidad de la lista de la UNESCO, me limitaré a decir que la modernidad no está reñida con el respeto al entorno.

Como ejemplo, le pongo Suiza. Un país rico, con tecnología avanzada, una industria química y farmacéutica imponente, industria financiera, organismos internacionales, industria relojera y de maquinaria, industria de alimentación. ¿Cuántos rascacielos hay en Ginebra, en Lausanne o en Zurich? Ninguno. Los suizos son conscientes del encanto de su paisaje y no lo estropean dando juego a arquitectos que quieren vanagloriarse.

Por favor: que paren ese disparate. Las futuras generaciones lo agradecerán.

agricol»

24/01/2012 (13:09)

15.-Es muy probable que no se "pueda" detener porque todas las comisiones ya están ingresadas y [Santa Rita,Rita, Rita]contablemente es imposible deshacer el entuerto. Los constructores no van a consentir después de llenar los cazos, pagar ellos solos el tostao.

taraza»

24/01/2012 (13:24)

16.-¿Cómo acabará el asunto...? La Torre no se hará, y quedará más baja... y el Ayuntamiento de Sevilla/Junta de Andalucía pagarán una fuerte indemnización a Cajasol... Obviamente, Cajasol debe tener en su poder las correspondientes autorizaciones municipales y de Junta de Andalucía... Ambos Organismos decretarán la suspensión, Cajasol rteclamará, y Ayuntamiento y Junta pagarán... ¡Total, concejales y diputados no tendrán que pagar ni 1 euro de su bolsillo...!
¿Y qué les pasará a quiénes concedieron - por lo visto, indebidamente - los permisos de edificación? ¡¡Nada...!. Funcionarios que informaron a favor, y políticos, se irán de rositas... ¡¡Faltaría más...!!

Hor-Chata»

24/01/2012 (13:43)

17.-Todo este asunto es surrealista.
La torre está a 1670 m del área monumental de Sevilla. Sólo se ve si se sube a la Giralda.
No afecta para nada a la visión y disfrute del conjunto de edificios titulares de la declaración. En Sevilla son una serie de edificios y no la totalidad de la ciudad los que están declarados como patrimonio de la humanidad.
La paralización tiene efectos económicos directos pues habría que indemnizar a Cajasol con cargo al contribuyente aparte de los que ya denuncia el artículo.
La UNESCO no puede inmiscuirse, con sus decisiones que en este caso son claramente arbitrarias, en los asuntos urbanísticos y económicos de una ciudad hasta el punto de que éstas tengan coste para los ciudadanos.
Por otro lado sí que me parece un delito contra el buen gusto el dar satisfacción al tradicionalista grupo social, el que se opone a la torre, que sí permitió la salvajada de la Plaza del Duque en Sevilla [ eso sí que es pleno centro] en la que TUMBARON DOS HERMOSOS PALACIOS HISTORICOS, EL DE MEDINASIDONIA Y EL SANCHEZ DALP para construir la sede de unos conocidas grandes almacenes a mayor gloria del bolsillo de sus acaudalados dueños.

el gato pardo»

24/01/2012 (13:47)

18.-El Sr. Pulido no seria tan arrogante en el Pais Vasco.

Herostrato»

24/01/2012 (15:08)

19.- #17 Sr.Hor-chata. Mire Vd. yo no llevo barretina. Gaditano de nacimiento, me crie en Sevilla y berlinés de adopción. Lo que Vd. dice no se sostiene. La UNESCO da unos llemémosle "titulillos" que los da y los quita cuando les da la gana y los ayuntamiento o quien sea hará lo que crea conveniente.
Ahora eso de que no se puede paralizar las obras no me lo creo. Recuerdo, era yo un chavalín, que un alcalde Juan Fernández y García del Busto anuló el día antes que comenzasen las obras, la licencia que tenía concedida un banco para demoler el edificio Coliseo [de los tiempos de Aníbal González que se conoce como arquitectura regionalista]y levantar allí un monstruo moderno para sus oficinas.
Los que pensaban como Vd. decian eso, eso, que lo tiren, Sevilla necesita "modernidá" Hoy al susodicho alcalde se le recuerda en Sevilla quizás como el mejor alcalde de los últimos tiempos. Y sin embargo el tal "Hernández" otro alcalde, catedrático de arte en la Universidad de Sevilla, para más INRI, fue el que dío la licencia para el "cajón" de los grandes almacenes del Duque y muchos nos acordamos de él, para lo malo claro.
La torre, se ponga Vd. como se ponga es "er chipote de Archidona"

pebble»

24/01/2012 (15:09)

20.-Señores antitorre, los resultados de una encuesta en un peridico local dan los siguientes resultados:

¿Estaría de acuerdo con la paralización de las obras de la Torre Cajasol?
24% Sí, que la paren definitivamente
5% Sí, mientras no haya dictamen favorable de la Unesco
9% No, con la crisis actual prefiero el trabajo a la Unesco
63% No, en ningún caso

Votos Totales: 5330

Un poquito de sentido democrático les iría bien.

repera»

24/01/2012 (15:40)

21.- #17 Pues yo, cuando hicieron la burrada de tumbar los palacios de la plaza del Duque, recuerdo que los sectores que se opusieron eran los mismos que hoy se openen a la pajolera torre, los sectores con mas cultura. No me olvido de lo que despotricó mi padre contra esa salvajada, igual lo haría hoy contra la torre.

y tras la torre,,, ¿porque todos los que les gusta son militantes o muy simpatizantes del PSOE?

repera»

24/01/2012 (15:49)

22.- #20 ¿Desde cuando una encuesta de un periodico [por cierto afin al PSOE], es un plebiscito?
Seamos serios. Y mas, Sevilla y su patrimonio artístico no es propiedad de los actuales sevillanos, es de todos los españoles. Por la misma razón, aunque les pareciera bién a los actuales cordobeses, no pueden deteriorar la ciudad.

Hor-Chata»

24/01/2012 (15:53)

23.- #18 Allí una polémica sobre protección del patrimonio artístico como esta que se da en Sevilla creo que no podría tener lugar. Allí sería un tanto "improcedente" ¿No cree?

Herostrato»

24/01/2012 (16:03)

24.- #20 Pebble. Esos datos los saca vd. del Diario de Sevilla que bebe y mama de la Junta de Andalucía. Por otro lado fíjese del nivel que tienen los que ahí escriben sus opiniones. Aparte de que está totalmente censurado, quien diga algo que no siga la línea del periódico,baneado del tirón.

Mire; en plata a mí la opinión de los que ahí escriben me importa un rábano, a no ser que me den razones con fundamento, con las que podré estár de acuerdo o no. Pero si Vd. observa las razones que dan en el susodicho peródico no son precisamente las que he enunciado.

Hor-Chata»

24/01/2012 (16:07)

25.- #21 Le aseguro que no es mi caso que a la izquierdona la quiero bien lejos.
En cambio flipo con Sevilla y su riqueza monumental. Pero creo que esta torre no le va a restar ni un ápice a la belleza de la ciudad.

Alex»

24/01/2012 (16:08)

26.- #14 Tiene mucha razón en su comentario. Con los gestores de las cajas de ahorro se debería aplicar a fondo la doctrina Montoro de cárcel para los malos gestores. Además del daño irreversible a la imagen de Sevilla, no se dan cuenta del momento en que vive el mercado de locales de oficinas. Van a enterrar muchos millones en un mercado saturado, una ruina, pero para entonces esos gestores ya habrán cobrado sus clausulas de blindaje.

Malinche»

24/01/2012 (16:18)

27.- #17 A mí lo que me parece un delito es que haya gente que piense que el progreso es construir el edificio más alto. Lo del caballo grande, ande o no ande. Es lo que han hecho en Dubai [ahora arruinados] o lo que están haciendo en Malasia. No veo que países prósperos y con espacios reducidos como Suiza o Luxemburgo monten su bienestar en el ladrillo.

Resulta curioso que los socialistas, tan críticos con el modelo económico del ladrillo, se meustren tan vehementes en la defensa de este atropello urbanístico. Probablemente porque a más de uno le va su prosperidad en ello.

Malinche»

24/01/2012 (16:24)

28.- #19 En Madrid nos acordamos todavía de Arias Navarro por haber permitido ese engendro que es la Torre de Valencia con el que se cargaron la panorámica de la Puerta de Alcalá.

Los partidarios de la torre vendieron la burra con el argumento del progreso y la modernidad. ¿Modernidad? Creo que ningún madrileño se enorgullece de ella ni la considera emblema de la ciudad. Desde entonces se han construido edificios más modernos e infinitamente más bonitos. La Torre de Valencia no ha aportado absolutamente nada positivo a Madrid.

"Ningún mito clásico es tan poco veraz como el moderno mito del progreso." JOHN GRAY

Hor-Chata»

24/01/2012 (16:31)

29.- #19 No estoy diciendo que no se pueda parar. Lo que digo es que habría que indemnizar a la promotora por la modificación o anulación de la licencia. Y esta indemnización sería con cargo a las arcas del Ayuntamiento de Sevilla [o sea a los bolsillos de los sevillanos].
Por otro lado yo estoy en contra de "demoler" cualquier edificio con valor arquitectónico o histórico ya ve que me quejo de que destruyeran los palacios de la plaza del Duque aunque en los años 60-70 esas burradas era la "norma" en Europa [ Le-Corbusier llegó a proponer con el Plan Voisin "sanear" París con edificios modernos destruyendo el centro]. Eran cosas de la radicalidad "progresista" del siglo XX que tanta destrucción ha causado, y no sólo en el arte o el urbanismo...
En este caso no veo el daño que pueda hacer el "construir" la torre donde antes no había nada.

Hor-Chata»

24/01/2012 (16:35)

30.- #28 Eso es un dolor. Pero porque está justo detrás de la puerta de Alcalá fastidiando toda la perspectiva.
Las torres de la Castellana, en cambio, estan muy bien donde estan y no dejan de ser torres.

Herostrato»

24/01/2012 (17:04)

31.-Para los que no sean de Sevilla decirles, que la torre de marras es un antojo del nefasto anterior alcalde Alfosootep Monteiserinkamón, un faraón inculto, por mucho médico que sea, megalómano, acomplejado,porque Cajasol tenía pensado un edificio bastantes más bajo, según me comentó un amigo, no sé.
La torre no es necesaria, hay oficinas por lo menos para diez anyos.
Cuesta un buen dinero, con lo escaso que está.
Pero es que además es feisima. Si fuera el edificio Chrysler de Berendt en Nueva Yorck,el Banco de China en Hong Kong de un arquitecto chino-norteamericano, no recuerdo el nombre, o con sólamente la mitad de calidad de estos edificios, pues me lo pensaría. Pero es que no tiene calidad ninguna Cajasol va sóla mente a dar el pelotazo, si es que lo da.

Herostrato»

24/01/2012 (17:26)

32.-A mí me comentaron, y me lo puedo llegar a creer, que como Cháves quería unir Cajasol y Unicaja entre otras cajas de ahorros de Andalucía, al faraón este [sic]un lumbrera, pensó que haciendo un edificio "representativo" para él claro, y que Málagá no podía ofrecer. Llevarse la central de la supercaja andaluza a Sevilla.
Imagínense sacar a Unicaja de Málaga para llevarla a Sevilla. Arde Málaga, las llamas hubieran llegado hasta Gibralfaro
Que un botarate como este se haya llevado 12 anyos como alcalde de Sevilla, explica feacientemente del estado en que actualmente se encuentra nuestro país

ciudadanomedio»

24/01/2012 (18:37)

33.- #16 Taraza, yo creo que se les acaban las pelas antes a los de Cajasol.

Sevilla no sufrira por lo de la torre, ha sufrido por las barbaridades de Monteseirin estos años, cortando arboles, poniendo farolas "de diseño", es decir, modernas feas y caras delante de la catedral [dan mejor comision], las famosas setas destrozando La Encarnacion [idem antes], los carril bici que impiden el paso de peatones [idem antes pero de IU], etc

Espero que al menos planten otra vez los arboles en el centro, Av de la Constitucion, por ejemplo.

Saludos cordiales.

repera»

24/01/2012 (19:14)

34.- #25 Es que hay dos razones diferentes:

1.Las de tipo artistico. [A mi me parece que un enorme cipote entrando desde Huelva, es horroroso, pero en cuestión de gustos no hay nada escrito].

2.¿Donde se ha visto un rascacielos sin metro? En un sitio que ya está ahogado de tráfico. Dando a una calle [Ronda de Triana], donde no se puede, hoy, circular con los coches en doble fila y un carril bici roto por los árboles.

Menos mal que no se venderan las oficinas, porque estamos en la ruina. ¿Pero quién va a pagar la quiebra de CajaSol?

Hor-Chata»

24/01/2012 (20:41)

35.- #34 Quizá sea mejor que pete Cajasol y que quede en evidencia el mundo de la Psoe profunda.
La torre en sí misma no daña a Sevilla, a mi juicio.
Nada de indemnizaciones a Cajasol a cargo de dinero público no sea que con el recorte de la torre y la indemnización correspondiente termine saliendoles gratis el edificio a los de la Caja...

Hor-Chata»

24/01/2012 (20:44)

36.- #34 Ah!. En lo del metro desde luego tiene razón. No conozco cómo es el tráfico por esa zona de Sevilla. Pero para evitar saturaciones tiene que haber transporte público.

repera»

24/01/2012 (22:05)

37.- #36 Imagine "La Defense" en Paris, o "La City" en Londres, sin metro. De locos.

cubillo1940»

15/04/2012 (20:23)

38.- #17 Horchata. Y olvida algo más, el dineral que ha costado el "monstruo" ese de las "setas" en la antigua Encarnación, que eso si que ha sido dinero en su totalidad de los contribuyentes.
Pero claro, como la Torre "Peli" es privada [no lo olvidemos], y, aparte de los enguajes de Cajasol, NADIE puede meter la mano, pues a quitar de enmedio el único edificio que está generaldo mano de obra de albañilería en Sevilla.
Y en cuanto al numero de oficinas y locales cerrados en Sevilla, lo entiendo con la crisis que tenemos, pero como pensemos todos de igual, dejaremos de hacer coches,plantar naranjas y quitaremos a los coches de caballos por caros.

Andaya»

17/04/2012 (14:05)

39.- #24 No sólo eso de donde proviene el equipo de comunicación de la caja??? pues del Diario de Sevilla... osease afinidad total

Desde el último

Deja tu comentario »

Página: 1 |

*El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos.
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.