El Confidencial. Foros

COTIZALIA | VANITATIS

Foro

ESPAÑA

Desde el último

Deja tu comentario »

Página: 1 | 2 | 3 |

OPINIONES DE LOS LECTORES (147)

leoncio elleon»

25/01/2012 (19:56)

1.-Es hora de emigrar a paises que puedan asegurarte garantias de que los que malversan tus impuestos no quedarán impunes. Islandia, por ejemplo.

quisquilla»

25/01/2012 (19:56)

2.-Bueno, ahora qué van a hacer TVE y demás con sus noticiarios y programas inculpatorios un día si y otro también¡ En justicia, deberían dedicar un día si y otro también a publicar el fallo absolutorio¡ O es que éste no les vale?

Duke Atreides»

25/01/2012 (19:56)

3.-Divertido. Tal y como está redactado el tipo legal y las circunstancias que se conoc3en, era un veredicto casi inevitable.

Sólo me queda una duda: que, pese a lo dicho antes, estemos ante un cambalache Camps-Garzón. El que uno fuese inocente y el otro triculpable, a Rajoy, plim.

DARKMIND»

25/01/2012 (19:57)

4.-jajajaja...... para mi que eran votantes

pues nada ,que le den una segunda oportunidad, o dos ,

paíssss de cohechadores impropios

leoncio elleon»

25/01/2012 (19:58)

5.-¿Donde queda la seguridad jurídica de los ciudadanos ante los latrocinios de los políticos?.

Duke Atreides»

25/01/2012 (19:59)

6.- #5 Según el jurado, no ha existido tal. O no hay constancia, por lo menos.

quisquilla»

25/01/2012 (20:00)

7.- #3 Ay¡ cómo son algunos, no les vale ni el fallo de un jurado popular¡ Son vds. jueces, jurado y verdugo.

Pero no le parecía excesivo el tinglado montado por un sastre? Sí parecía un folletín de opereta¡

PD: No soy pepero.

gutima»

25/01/2012 (20:00)

8.-¿Los del jurado popular vestían de traje?

Efrain»

25/01/2012 (20:00)

9.-Bueno. Queda demostrada la inocencia y ahora ¿qué? Algunos habrá que no aceptaran la sentencia y se dedicaran a su continuo regurgitar malicia, odio y ganas de seguir en la discordia, al precio que sea y como sea. La sentencia es firme pero...

Duke Atreides»

25/01/2012 (20:01)

10.- #7 No, ni yo. Y me parece que no ha leído bien mi comentario que cita

Saludos

AVERNO»

25/01/2012 (20:02)

11.- #1 #1 Pídeme plaza, que me voy contigo. Que podíamos esperar de un pueblo que a pesar de lo que ha pasado siguió votando a este mequetrefe. La corrupción en Valencia no es solo de los políticos, es un cancer social, y lo malo es que no hay quien lo estirpe

lara7»

25/01/2012 (20:02)

12.- #5 No se, a mi esto de los trajes siempre me ha olido a coña, pero al menos ha servido para mandar a su casa a un GILIPOLLAS.

No le digo a quien,a ver si lo acierta.

mases»

25/01/2012 (20:03)

13.-Este artículo me imagino que habrá sido hecho por Casado. Según Vds. el abogado de Camps no dijo nada en su favor, por lo visto se limitó a sonreir a los tres fiscales y al abogado del Psoe que era la acusación popular. Que decepción me ha producido el contenido de este artículo. Son Vds. de vergüenza.

mases»

25/01/2012 (20:03)

14.- #12 A ti

drake»

25/01/2012 (20:03)

15.-no simpatizo con ninguno de los dos pardidos, ni los demas , pero si toda la corrupcion fuese unos trajes , seria magnifico , me temo que no en la vida politica española hay mucho mas .....todo esto es PATETICO

manfield»

25/01/2012 (20:05)

16.-Lo siento por nuestro Antonio Casado. Con el empeño que había puesto el pobre...

SPEN»

25/01/2012 (20:05)

17.-QUE ASCO DE ARTICULO, AQUI SIGUEN PONIENDO LO QUE DICE, PIENSA Y DECLARA LA ACUSACIÓN. ¿Y QUE PASA CON LA DEFENSA? ¿Y QUE PASA CON EL VEREDICTO DEL JURADO? HALA, A FASTIDIAROS, CAMPS INOCENTE!!

undegara»

25/01/2012 (20:06)

18.-Y ahora Garzón culpable por lo de las escuchas y arde Troya.

lara7»

25/01/2012 (20:06)

19.- #8 Sí señor, ellos de picadores y ellas de rosas y gualdas.

Mira que montar una operación de derribo con una pillada de mierda....si al menos le hubiesen apuntado en un ERE tramposín como proletario de Mercasevilla...

Mackie Messer»

25/01/2012 (20:07)

20.-en fin...

inocente, es lo que ha decidido el jurado.

quizá un tribunal y no un jurado impresionable..., quizá en otras circunstancias

yo no soy partidario de esa institución, pues para juzgar se requieren unos conocimientos técnicos, y la introducción con calzador tipicamente sociata de que "los ciudadanos y al administración de justicia y tal.."

pero es lo que hay. un procedimiento justo y con todas las garantías, y ha resultado absuelto.

yo voy a conceder el beneficio de la duda, de que es inocente porque no se acreditado la culpabilidad. y voy a considerar que los miembros del jurado han actuado honradamente y en conciencia, porque no me consta lo contrario.

pero el sufrimiento, el desasosiego, y la "pena de banquillo" no se lo quita nadie.

EmileZola»

25/01/2012 (20:09)

21.-¡Vamos a ver, vamos a ver! ¿Pero desde que supuestos del ámbito de un Estado de Derecho y democrático, se puede declarar culpable a nadie de algo, cuando hay ciudadanos que han cometido con "tropecientas mil" pruebas de todo tipo, auténticos delitos que incluso les llevarían a la cárcel de por vida, y han sido hasta condecorados?

Las "maniobras orquestales en la oscuridad" de lo inconfensable, delictivo, prevaricador [incluidas las filtraciones interesadas a los medios], en el Caso Camps [como en otro casos relacionados con el PP], desde los poderes del Estado [incluidos su brazo policial y judicial] han demostrado que en todos ellos, se ha tratado de la utilización política para exterminar al adversario. Y Esperanza, porque tiene más ovarios que todos ellos juntos, y los puso en su sitio.

Pero la jugada no les salió, ni en Madrid ni en Valencia. Y es que la casta política nacida de aquella manera un 11M, ha utilizado cuanto tenía a mano para conseguir por el método "como sea", lo que las urnas le negaban.... Y le siguen negando.

Ahora sólo queda que el PP-Rajoy, reconforte a Camps como merece, otorgándole un cargo destacado y de alta responsabilidad. Se lo deben.

manfield»

25/01/2012 (20:09)

22.-Lo que es una pena es que España no sea un pais de contorsionistas porque si no muchos a estas horas deberían tener la lengua metida en el culo.

valle de tena»

25/01/2012 (20:09)

23.-Y ahora quien le devuelve la honorabilidad a este señor?. Acaso hay que considerar que no se ha hecho justicia?, el juez ha participado con el psoe en política, hace ya tiempo, por tanto no parece que se deba sospechar de su imparcialidad. Por cierto a Garzón no se le ha juzgado por investigar el caso Gurtel, sino por utilizar procedimientos ilegales en la investigación, que no es lo mismo y concretamente por ordenar grabar las conversaciones de los imputados con sus abogados y por no respetar el derecho defensa, que podrá parecer una chorrada, pero por lo visto la ley actual no lo permite.
Para los que tengan mono de temas judiciales, ahora pueden de dedicar su tiempo al caso de José Blanco, a los eres de junta de andalucía, al caso de palma arena, y a tantos otros que afectan a la práctica totalidad de partidos con opciones de gobierno.

leoncio elleon»

25/01/2012 (20:09)

24.-¡¡¡A MANGAR, QUE NADA NOS V A PASAR!!!. Y que pague el contribuyente, que es dócil y bobo.

soledad0»

25/01/2012 (20:09)

25.- #4
La composición de los miembros del jurado ha sido muy curiosa: tres de ellos se declararon, a preguntas del juez para su elección, simpatizantes del PSOE y uno de esos tres estuvo en la lista de candidatos del PSOE en las pasadas elecciones autonómicas.

El abogado de Camps, los recusó y no fue aceptada la recusación.
En cambio Garzón ha recusado hasta siete veces a los magistrados que le tenían que juzgar.

Capablancka, J.T.»

25/01/2012 (20:10)

26.-Ju, ju, ju y ju.

¿Y ahora qué, PSóEh?

:_]]

Y eso que el juez y las fiscales eran de los suyos...

Comisión Promotora»

25/01/2012 (20:10)

27.- #1 No, el problema es que se le juzgó por una chorrada..., de hecho me indigna bastante un juicio por una totería como son cuatro trajes.
Estoy seguro que costó mucho mas toda la parafernalia del juicio, [jurado, testigos, abogados, etc...], que el valor de los cuatro trajes...
El problema es que no se juzgó una mala gestión, ruinosa, que ha convertido a la Comunidad valenciana en, probablemente la que mas dispendios innecesarios hizo...
Ciudad de las Artes...
Fórmula 1...
Ciudad de la Luz...
Copa América...
Aeropuerto de Castellón...
Terra Mítica...
En fin, eso solo son mala gestión, ademas de múltiples indicios y sospechas de corruptelas varias y enriquecimientos ilícitos de políticos...
Juntamos eso con una borrachera urbanística que llenó el litoral de urbanizaciones "fantasma" y son ahora invendibles, y un saqueo de un sistema financiero que se arruinó por completo en esas aventuras, [CAM, Banco de Valencia]...
De eso es de lo que si es culpable Camps y sobre eso es sobre lo que tienen que reflexionar los valencianos...

Matizando»

25/01/2012 (20:11)

28.-Espero, sentado para no cansarme, el artículo de Casado pidiendo disculpas por todos sus excesos durante estos meses.

Y espero, esta vez tumbado porque el personajete dudo que tenga esa hombría de bien, las disculpas del ínclito Sirbaskerville por todas las condenas [extrajudiciales] que desde su atalaya dictó contra Camps después de, muy educadamente, hartarse a vilipendiarle.

Y luego, ya si eso, me echaré a reir con lo que le pase a D.Pepino Blanco en ese problema de dificultades que tiene en el Supremo.

lara7»

25/01/2012 (20:11)

29.- #18 No arde nada. Garzón casca con una inabilitación de quince años por lo que sea y le archivan por las otras golfadas.

¿Y quien iba a prender la antorcha?

observador»

25/01/2012 (20:11)

30.-Enhorabuena en lo personal a quienes se han sentido acogotados por verse enejuiciado... pero 4 jurados han dicho que son culpables y 5 no.

Yo creo que a estas alturas todos sabemos que hubo regalos, hasta grabaciones... Un jurado ha dicho que es no culpable, yo no soy jurado pero si se que es culpable.

No obstante, enhorabuena en lo personal, aunque creo que todos los españoles hemos salido perdiendo.

mbolo2002»

25/01/2012 (20:12)

31.-Pues nada, ahora que el fiscal recurra la decisión del jurado, que la acusación popular [para este caso si vale, para el de Garzón no, ¿verdad?] que haga lo mismo y a ver que pasa en el próximo juicio.

Y como Camps tenga ganas de volverse a presentar, en las próximas elecciones arrasaría.

¿Para cuando un juicio por los regalos a Bono, por señalar a uno cualquiera?

soledad0»

25/01/2012 (20:14)

32.-
Me imagino que después de esta resolución, el Sr. Luna dimitirá de todos sus cargos. Si tuviera un poquito de decencia y dignidad, aunque dudo que nadie de los dirigentes del PSOE valenciano las tengan, lo haría.

Ha hecho el ridículo, igual que cuando hizo el numerito de lanzar las piedras en la Asamblea.

manfred»

25/01/2012 (20:16)

33.-El juicio ha sido más largo que el del asesino de Marta. Nos ha costado a los Españoles más de 400.000 Eurazos cuando la fiscalía pedía para él una multa de 41.000 y se le juzgaba por la supuesta aceptación de trajes por valor de 14.000. ¿Ha sido un juicio político o no lo ha sido?

alonso»

25/01/2012 (20:17)

34.-¿Y ahora quién le devuelve lo dañado?.

Sigur»

25/01/2012 (20:17)

35.-España está llena de palurdos e ignorantes que no entienden como funciona la justicia. ¿Que esperaban estos del jurado? ¿Pero si solo faltaba un video de Camps diciéndole al bigotes que lo de los trajes te lo pago con otra visita del Papa?
Esta claro que el país está lleno de palurdos y no está preparado para formar parte de un jurado.
No por nada se dice entre los profesionales del derecho desde que empezó lo del jurado que "si eres culpable, aunque te hayan grabado cometiendo un asesinato a cara descubierta que te juzgue el Jurado que puede pasar cualquier cosa", pero si eres inocente, que te juzge un juez o tribunal, "por si acaso".
¿Se queja la gente de la calle de los políticos? Anda ya, este país de palurdos tiene lo que se merece

asturcona»

25/01/2012 (20:17)

36.-¡Qué vergüenza de artículo! Ya no solo no existe la presunción de inocencia, sino que te declaran inocente y te siguen inculpando en un medio de comunicación. Es para echar al redactor. Lo mínimo mientras se celebra un juicio es poner de manifiesto lo que dice la acusación y la defensa pero, una vez hay veredicto exculpatorio, centrarse en lo que decia la acusación..., es de denuncia.

lectora_eterna»

25/01/2012 (20:19)

37.-Y ahora Pepiño Blanco alias “El Gasofa” Pues en él sí que está probado su encuentro y despacho en la gasolinera debería por lo menos comparecer y disculparse por su lengua viperina.

fjas»

25/01/2012 (20:20)

38.- #23 Con las cosas que hemos oido en este juicio, es muy dificil recuperar el honor.

don lucio»

25/01/2012 (20:20)

39.-el hombre dimitio.
el hombre sale inocente.
ahora puede hacr con su vida lo que le de la gana

garzon todavia es juez
garzon no dimite.
garzon no quiere ser juzgado.

el pepino blanco es diputado.
el pepino blanco no renuncia.
el pepino blanco no quiere ser juzgado.

todo menos dimitir.

alcorque»

25/01/2012 (20:22)

40.-Como defensor de la institución del Jurado en los juicios penales que siempre he sido, hoy me queda un regusto amargo no por el resultado que lo acepto como no podía ser menos, sino porque se demuestra la teoría de los que no ven bien esta fórmula jurídica al considerar que los jurados no tienen capacidad interpretativa de las leyes y, sobre todo, son influenciables en relación a los medios, las corrientes de opinión imperantes, su fragilidad ante la presión vecinal y demás considerantes.
Después de las numerosísimas pruebas, grabaciones delatadoras, testigos, etc. el jurado por mayoría simple considera que no hay razones para considerarlos culpables y punto.
En cualquier caso entiendo que políticamente estos señores están totalmente amortizados y son ya historia. No les arriendo las ganancias. Como dice el dicho atribuido a los gitanos “pleitos tengas y los ganes”.

Prs»

25/01/2012 (20:22)

41.-Juicio "peculiar", delito "peculiar", veredicto concluyente según se quiera ver [legalmente no admite ningún pero, pero un 5 a 4 tampoco es que aclare el panorama si de responsabilidad jurídica hablamos]. En todo caso a este tipo habría que juzgarle por la CAM, terra mitica, por dejar una CCAA quebrada o por tolerar el mangoneo generalizado de su partido [si nos atenemos a lo que la derecha dice de Chaves, es imposible que él no viera lo que hacían sus manos derechas] y no por un delito que es difícil hasta de explicar como el cohecho pasivo...

FERNANDISCO»

25/01/2012 (20:22)

42.-Sé que lo que voy a escribir no va a gustar a nadie:

A mí el asunto me pareció siempre una chorrada y una persecución política, PERO, una vez iniciado, creo qu este hombre era culpable de lo que se le acusaba, de una chorrada, pero culpable.

Lo que pasa es que a un grupo de valencianos que hacen de jurado no les ha parecido bien que juzguen a su ex presidente con el que estaban tan contentos. Igual que siguieron votando en masa al PP en las pasadas elecciones e igual que han hecho los catalanes y los andaluces con el PSC-PSOE.

Al final esto no es democracia, somos dos bandos atricherados que no queremos que nos toquen a los nuestros: unos HP, pero nuestros HP.

Y así no vamos a ninguna parte.

Hor-Chata»

25/01/2012 (20:25)

43.-Le han destrozado la carrera y la vida a este hombre, por unos trajes.
Espero que al prevaricador a sueldo de banqueros de Garzón vaya a la cárcel, por el bien de la justicia.

QUASAR»

25/01/2012 (20:25)

44.-Lo peor para la patulea de titiriteros, jueces y fiscales comparsas, es que ahora no podrán acusar al tribunal de fascistas y prevaricadores ya que la sentencia la ha dictado un jurado.
Este proceso desde el principio es absurdo tanto por la cuantía tanto por que, a mi parecer, es imposible probar que no se ha pagado, salvo que lo confieses, probar que si se ha pagado es más fácil [una simple factura], pero como según el principio de acusación es el acusador el que debe probarlo, al final no se llega a nada.
Ahora bien lo mas absurdo es que se haya gastado tanto de dinero público en un proceso imposible, por lo que la única explicación que cabe es que todo haya sido una maniobra política de desgaste y propaganda, por cierto, campaña inútil.
Por tanto de todo esto creo que seria de justicia el que sean querellados jueces, fiscales , medios que se demuestre que han calumniado, y cualesquiera que hayan tenido responsabilidad en esta mascarada, y se les pida que paguen los gastos causados y los daños a al honor de las personas.

manfred»

25/01/2012 (20:25)

45.- #30 Bueno observador, someterse a la justicia tiene estas cosas. Si es que hasta uno de los miembros del Jurado se presentó a unas elecciones por el PSOE. En el libro que yo estudié Derecho dice que hay motivo para la recusación. Pero claro, todo es tan relativo...Al final lo que diga su señoría e lo que va a misa.

Han Solo»

25/01/2012 (20:26)

46.-Impresentable Antonio Casado, un articulo hecho desde la radicalidad mas absoluta. Ni siquiera las sentencias judiciales le parece que deban respetarse. Por tipos como el, que han votado lo que han votado, estamos donde estamos. Hacia 4 años que la mayoría sabíamos ya que zapatero era un izquierdista trasnochado y un irresponsable. Gente como Casado no. El 90% del articulo habla de la peticiones de la fiscalia y de la acusación particular [PSOE, cuestiones ya irrelevantes una vez emitido el veredicto de inocencia.

naya»

25/01/2012 (20:26)

47.-No he leído el artículo, por tanto, no sé el enfoque que le dan. Me lo imagino. Pero para ser justos, yo creo que ahora deberían de pasar la bandeja a Camps por la propaganda que le han hecho dedicándole tal cantidad de días, de horas, y de años. Además de la tinta que han gastado.
Sin embargo, con Bono fueron injustos. Una vez que le allanaron el camino a Rubalcaba, es decir, una vez que se lo quitaron de en medio, no volvieron a acordarse de él.
Muy injusto fue eso, si. ¡pobre Bono! Tan mediático que es él, y lo que le gusta salir en los papeles. Si hasta se arregló el pelo y todo. Pero ustedes, nada, ni por esas.
Aún les queda tiempo, y recorrido.

FAPS»

25/01/2012 (20:27)

48.- #32

Querida amiga. La pena es que las votaciones autonomicas y nacional hayan sido ya. De lo contrario el PSOE hubiera sido MAS barrido aún que lo fué. El Sr Luna [ lo de señor es cortesia y educacion ] debe dimitir y quedar excluido para el resto de su vida de la carrera politica.

Menudo golpe para los del PSOE, los gürtelidos y el Sr Garzon.

Menuda verguenza de Gobierno socialista que hemos tenido.

Esperemos que el Sr Rajoy ponga en su sitio a Camps y a Costa.

Su sitio es un buen puesto dada su valentía y su generosidad que anda que lo que ha tenido enfrente es como para salir ileso. Juez socialista, fiscal socialista, jurado etc . Vamos dos meses de juicio.

Arnau Pont»

25/01/2012 (20:30)

49.- #40 De acuerdo con Usted.

Salvedad hecha de que yo siempre he sido un crítico acérrimo de la institución del Jurado.

La cual, por otro lado, no conseguirá el arraigo y la consideración ciudadana de los que hoy carece mientras sus fallos sean tan, digamos..., "curiosos" como el presente.

Comisión Promotora»

25/01/2012 (20:30)

50.- #42 Pues a mi su comentario me gusta mucho...
Estoy muy de acuerdo con usted...
Este delito era una chorrada, y le puedo asegurar que por ejemplo lo de la reunión de José Blanco en la gasolinera, tambien lo es...
Lo gordo en el caso de Camps es la malísima gestión de la que ya ablé en #27...
Y lo gordo de José Blanco no es el recibir en un coche a un choricillo para el que su primo hacía chapuzas electricas..., lo gordo seguro que está en la gestión de grandes obras públicas, en a quien se adjudicaron AVE´s, Puertos exteriores, obras en aeropuertos, [o incluso obras inútiles y aeropuertos inútiles, y no precisamente los de Castellón o Ciudad Real]...

Desde el último

Deja tu comentario »

Página: 1 | 2 | 3 |

*El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos.
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.