OPINIONES DE LOS LECTORES (12)

JUE»

07/02/2012 (12:56)

12.-A Contador lo iban a sancionar sí o sí.
Al igual que se ha hecho con Valverde [nunca ha dado positivo en un control], son gente que está marcada internacionalmente desde la operación Puerto.
Salieron castigados un montón de gente que perdieron su carrera o parte de ella [Hermanos Osa, Echevarría de Euskaltel, que recuerde] por estar sus nombres anotados en un cuaderno de un médico. Esa gente fue apartada sin pruebas como ahora lo es Contador.
Y mucho amante del ciclismo quiere las mismas consecuencias para todos, como si no hubieran pagado suficientes ciclistas la sinverguenzoneria del TAS, ese inquisidor que hace lo que le da la gana, haya pruebas o no, haya lógica o no, haya razón o no.
Ahí está Mosquera, otro que había que cargarse porque "no es lógico que solo ande en la vuelta".
Alguno ha dicho algo del nacismo y tiene razón: hoy en día el ciclista profesional es carne de cañón. Está dopado por participar, y si el dedo acusador lo señala ya sea por envidia o por suposiciones, puede darse por muerto...

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Calvincacosamo»

07/02/2012 (12:04)

11.- #9 Quién decide si se es inocente o no? Pues un tribunal y que yo sepa le ha declarado culpable. Lo típico es echar la culpa a los jueces, que como en el caso de Garzón hay una conspiración judeo masónica para que salga culpable...

Yo prefiero creer que no. Que los jueces son jueces y tratan de hacer las cosas lo mejor que pueden. La sentencia es dura, no lo discuto. Puede tener un claro tinte de ser ejemplarizante: en el sentido de en caso de duda, culpable. Y lo digo es que no me parece mal. En caso del doping, no. Son las reglas, los deportistas las conocen y es lo que hay.

Es obvio que lo digo es antipopular. Me encanta que gane un español, pero no con dudas y mucho menos con trampas.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jonudo»

07/02/2012 (11:31)

10.- #7 No soy en absoluto partidario de defender al tramposo, sea español o no.
Pero sí me parece un exceso, que el TAS reconozca que no tiene pruebas, y aun así sancione. Y la sanción es muy dura, le hace perder títulos pasados, y pagar dos millones de euros.
Está claro que luchar contra el doping es difícil, y obtener las pruebas también. Pero buscar atajos, o saltarse derechos fundamentales, como es el "in dubio pro reo", se escapa a toda lógica.
La propia sentencia reconoce que es una cantidad que no genera mejora física. Y aun así hay sentencia condenatoria. Incluso "apuestan" porque no hubo dolo o intención voluntaria.
Ojo porque la sentencia, aunque sea en el ámbito privado del deporte, se salta derechos fundamentales. Y por mucha sospecha que podamos tener, jamás debieramos aceptar que se vulneren esos derechos.
Los totalitarismos comienzan así.

   |     |    #    |  Me gusta (3)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

gonzete»

07/02/2012 (11:29)

9.- #7 Ya estamos con las tonterías. En este país lo que se defiende es a la gente inocente ¿te parece mal? pues háztelo mirar. En todos los aspectos de la vida, siempre está el que le ve los 3 pies al gato, o como el juez éste [que presiones no habrá tenido para cagarla en la sentencia]

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

ManSan»

07/02/2012 (11:27)

8.-Ya llevan tiempo desde Francia acusando a España de que los éxitos de nuestros deportistas se basan en digamos "por méritos extradeportivos". Han sembrado la duda de la sospecha, y le ha tocado pagar a Alberto Contador sus injundias y difamaciones. Para mi todo esto es una "vendetta".

Todos sabemos que Francia no se como ni una rosca en las competeciones deportivas, y que España la supere les quema.

Lo ganado ganado está. Y que recurra a la justicia ordinaria, para condenar hay que tener pruebas y no sospechas o indicios. Contador es fuerte y saldrá de ésta.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

calvincacosamo»

07/02/2012 (10:57)

7.-Siendo poco popular lo que voy a decir, creo que en este país se defiende demasiado a los dopados. El caso Guardiola es un ejemplo. Mea colonia aun a pesar de haber sido condenado [ya sé que fue luego absuelto por temas de forma] y lo mismo pasa con Contador. Si no fuese español pocos tendríamos duda. Cuando uno se dopa, la carga de la prueba de la inocencia cae de su parte y NO TIENE QUE HABER DUDA ALGUNA. Es lo que tiene la lucha contra el doping [contra los que hacen trampas].

En el caso de Contador hay un hecho, tenía clembuterol y no ha sido capaz de demostrar [sí, es él el que tiene que hacerlo, es lo que tiene hacer trampas] que en la carne que se come en España puede haber esa sustancia. Porque señores, en España HACE AÑOS QUE NO HAY CLEMBUTEROL EN LAS CARNES. Y si la hay, que la hubiese incorporado al expediente.

Contra el dopaje, tolerancia cero. Y no lo del Señor Rajoy [y también ZP] de salir a defender simplemente por que es español. Luchar contra el dopaje no va con nacionalidades.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

jovendel71»

07/02/2012 (10:54)

6.-TAS, vayan a la puta mierda. Mafiosos asquerosos, millonarios sin hacer nada, solo tocar las pelotas. Han querido ir contra Alberto descaradamente, sin pruebas le sancionan, es vergonzoso.

Le quieren quitar de enmedio en los despachos pq en la carretera no pueden contigo Alberto. Lucha y hazlos papilla a esta panda de desalmados e incompetentes.

Queda demostrado que el TAS es una inutilidad lleno de, claro, tontos que no saben hacer la o con un canuto porque se lo fuman!

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Olic»

07/02/2012 (10:40)

5.-Alberto, confíamos en tu inocencia. Estamos seguros de ella.

Acude a la justicia ordinaria.

Esta "justicia" deportiva debería desaparecer mañana mismo. Es la moderna Inquisición.

Aunque no venga al caso, que si viene al caso, los constantes rídiculos que provoca en personas decentes los fallos, nunca mejor dicho, del comité de competición de la Fed. Española de Fútbol. El juez único, Flórez, cuya capacidad de raciocinio escapa al común de los mortales.

8 años haciendo el rídiculo semanalmente, y el tío sigue.

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

kirtash»

07/02/2012 (09:27)

4.-Debe recurrir a la justicia ordinaria. Y no retirarse. De lo contrario, esta pandilla de mafiosos habrá ganado.

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

wakamole»

07/02/2012 (08:46)

3.- #1 La venganza es un plato que se sirve frio... mejor al año que viene en los campos eliseos, después de que suene el himno nacional...

   |     |    #    |  Me gusta (3)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Capablancka, J.T.»

07/02/2012 (08:12)

2.-Y encima esperan ahí al último día para que no pueda correr ni el Tour ni las Olimpiadas.

Hombre, por favor, más claro agua. Es una conspiración judeo-francesa para acabar con la hegemonía del español.

   |     |    #    |  Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder

Capablancka, J.T.»

07/02/2012 (08:09)

1.-Yo de él me retiraba del ciclismo, no pagaba un sólo euro de multa y denunciaba a los del TAS por conspiración, demandándoles diez millones de euros. O veinte.

Y luego convocaba una conferencia de prensa internacional y me cagXba en sus pXtas mXdres. Que hay que ser cabrones, hablando claro.

:_[[

/#En el país de las Naranjas#\

   |     |    #    |  Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder